Надо было не так ставить вопрос мол кто читал кастанеду,а кто применял техники,описанные карлосом и какие из них работают.. Почему все отписавшиеся воспринимают эти книги как беллетристику или теософию по типу блаватской?
Потому что потому и все кончается на "у".
Потому что Блаватскую с беллетристикой можно воспринимать тоже по-разному. Попадаются такие сочинения у некоторых авторов в самом невинном жанре, которые сами по себе уже готовая "книга перемен". Бери, гадай... ответы на вопросы и новый Нострадамус в одном флаконе. Нет, я не ерничаю. Я имею в виду вещи, глубокая философская суть которых очевидна. И даже понятна иногда. Всем или почти.
Так что засуньте вашего Карлоса... на книжную полку, да. Пусть он там постоит в ряду себе подобных и посчитает предков, дабы преисполниться вполне заслуженной в данном конкретном случае гордыни.
Короче говоря, если он уже отчаянно нужен - можно и без него, подручными средствами. А если не нужен - тем более.
Почему я так от него отбрыкиваюсь? Думаете, опять ЧСВ? А вот нихрена подобного. Просто я очень не люблю всяких гуру, под каким бы соусом они не вылезали, потому что эти самые гуру с одной стороны искренне стремятся научить думать, а с другой - качественно парализуют волю и природный (равно как и любой другой) скепсис. То есть опять имеем ситуацию типа "чтоб добрым быть, я должен быть жесток". Мне лично это все надоело уже. Впрочем, каждому свое. Я не настаиваю.
Добавлено через 1 минуту
У кого работает - те об этом не пишут :)
У кого работает - те уже не только не пишут, но и не дышат. Чисто по Окуджаве.
Вобщем, для нас их как бы нет. А может, и не как бы.