Последние споры на политические темы и т.п. убедили меня, что множество людей не владеют приемами работы с информацией. В связи с этим, хочу поделится некоторыми приемами, которые на мой взгляд повысят качество дискуссии. Ни в коей мере не претендую на лавры просветителя - мне просто хочется вести дискуссию на равных.
Происходить это будет в виде примеров абстрактных задач, где те кто этого хотят смогут понять эти принципы и как их использовать. Для удобства восприятия, каждой задаче будет посвящен некий виртуальный день.
День первый "Проверка информации"
Я утверждаю, что у всех карт с серой поверхностью на оборотной стороне — круг. Здесь 4 карты, две лицом вверх и две - вниз. Какое минимальное количество карт надо перевернуть, чтобы подтвердить или опровергнуть мое утверждение.
Убедительная просьба, писать только цифру, без обоснования, почему вы решили именно так. Это позволит избежать влияния на ответы других участников. Позднее я дам обоснованную расшифровку ваших ответов.
"Я и сказал по существу, четко и ясно, обезьяна-анацефал поймет." (с) Vic DeVir
"Тяжело ватнику интеллегенту понять своего коллегу ватника люмпена" (с)gogijan "так вы ещё и не боты? Сложно представить, что можно нести такую уйню забесплатно " (с) Sobaks
На мой взгляд, вопрос поставлен не корректно. И камнем преткновения является сочетание слов "минимальное" и "надо"
"Я и сказал по существу, четко и ясно, обезьяна-анацефал поймет." (с) Vic DeVir
"Тяжело ватнику интеллегенту понять своего коллегу ватника люмпена" (с)gogijan "так вы ещё и не боты? Сложно представить, что можно нести такую уйню забесплатно " (с) Sobaks
Вот видишь.
Это все путинойдская пропаганда, которой нам пудряд мозги, чтоб нас всех перессорить.
Ты перевернул первую карту - там крух.
откуда ты знаешь, что на последней карте с крухом будет серый цвэт?
А прикинь кто-то дальтоник - это же ваще АД.
Фашистские тесты СС.
получается тут, что чтобы _подтвердить_ его высказывание надо перевернуть 2 крайние карты, а чтобы _опровергнуть_ достаточно перевернуть _одну_ любую из крайних.
получается тут, что чтобы _подтвердить_ его высказывание надо перевернуть 2 крайние карты, а чтобы _опровергнуть_ достаточно перевернуть _одну_ любую из крайних.
А чтобы найти "правду" ака реальное положение вещей? ;-)
А чтобы найти "правду" ака реальное положение вещей? ;-)
чтоб найти правду и удостовериться что нас точно не ****ывают - надо открыть все 4 карты, потом найти виновника и вытрясти из него еще карт и их тоже открыть.
потом можно его закрыть лет на 5 в места не столь отдаленые)
Сообщение от Лапата:
А если у карты с квадратом рубашка окажется серой?
квадраты нас не интересуют.
т.к. по утверждению у нас имеются две переменные - КРУГ и СЕРАЯ РУБАШКА.
и нас интересует именно их сочетание.
и верное будет только единственное сочетание - если они одновременно будут правдивы, то есть на карте будет КРУГ и СЕРАЯ РУБАШКА.
1 и 3 ради круга и серой стороны, 2 ради подтверждения, что там нет круга. Вот тебе 3 карты.
__________________
зачем 2 переворачивать? Ведь не сказано же что на черных картах круга не должно быть.
Сообщение от lisii:
квадраты нас не интересуют.
т.к. по утверждению у нас имеются две переменные - КРУГ и СЕРАЯ РУБАШКА.
и нас интересует именно их сочетание.
и верное будет только единственное сочетание - если они одновременно будут правдивы, то есть на карте будет КРУГ и СЕРАЯ РУБАШКА.
как то так.
нет не верно, в условии сказано что все серые карты имею круг на обратной стороне, если ты перевернешь квадрат и там будет серый цвет значит утверждение не верно