Авторизация / Регистрация

[Zan]

Калифорнийские когнитивисты сообщили, что ChatGPT успешно прошел тест Тьюринга, который оценивает способность искусственного интеллекта имитировать человеческий разум. По информации Daily Mail, в ходе эксперимента участники должны были определить, ведут ли они диалог с человеком или с ChatGPT. В результате, ChatGPT-4 смог ввести в заблуждение участников в 54% случаев.

В исследовании приняли участие 500 человек, которые посредством текстового интерфейса взаимодействовали с четырьмя различными собеседниками. Один из агентов был реальным человеком, в то время как остальные три представляли искусственный интеллект. Результаты показали, что ChatGPT-4 превзошел предыдущие поколения ИИ и другие модели, демонстрируя более высокую степень неразличимости от человека.

[Zan]

ща, ща.ща. Тут эксперты же высказались буквально сегодня

Сообщение от Svarog:

Мощностей всей земли не хватает на функционирование полноценного ИИ. Я уж молчу о возможности его создания вообще.

[elDen]

Сообщение от Zan:

ща, ща.ща. Тут эксперты же высказались буквально сегодня

если ты не понял, то это новость не говорит о создании ИИ

[Daminion]

Сообщение от elDen:

о создании ИИ

а так же о сингулярности

[Zan]

Сообщение от elDen:

то это новость не говорит о создании ИИ

Не говорит, но отличить бота от человека половина людей уже не может

[Хикамори]

Сообщение от Zan:

Не говорит, но отличить бота от человека половина людей уже не может

Согласен, но вот я давно тебя раскусил.

[Shakra]

Сообщение от Zan:

Не говорит, но отличить бота от человека половина людей уже не может

В России бы определили 100% тк каждый второй ответ был бы вида: "Failed to get response"

[elDen]

Сообщение от Zan:

Не говорит, но отличить бота от человека половина людей уже не может

так такие люди в конкретно этом тесте попались, что человека человеком назвали только 70%
ну и 54% - это прям как монетку подкидывать бот-не бот.


но современные чатботы на нейросетках конечно неплохи.
собственно это их главное место применения - чат боты и более продвинутый поиск.

[Хикамори]

Но вообще-то легко определить, надо просто спросить на каких сайтах смотришь порнуху и чат жпт не сможет ответить, ибо цензура.

[NVic]

@elDen, К сожалению как бы не оказалось, что таких людей в мире большинство...

[NVic]

@Хикамори, Да если использовать версию с цензурой. А ещё он редко говорит я незнаю и если задать ему сравнительно сложный технический вопрос на который знают ответ только специалисты по теме то он вероятнее всего начнет галюцинировать, а не скажет я незнаю, но таких вопросов со временем будет становится всё меньше.

[Skuchniy]

Сообщение от Zan:

ща, ща.ща. Тут эксперты же высказались буквально сегодня

Вот таких просто спрашивали

YouTube (short)

[Crowigor]

Сообщение от Zan:

Не говорит, но отличить бота от человека половина людей уже не может

Думаю тут не заслуга бота, а проблема людей. Когда начали говорить мой GPT в 50 раз умнее человека, я тоже сомневался, потом вспомнил про инстаграм и тик ток.

И кстати насколько я помню (могу ошибаться), но тест тьюринга должены проводить специалисты, а не люди с улицы.

[Shakra]

Сообщение от elDen:

ну и 54% - это прям как монетку подкидывать бот-не бот.

А почему как? Или бот или не бот Поэтому это именно подбрасывание монетки.

[Zan]

Сообщение от Crowigor:

специалисты, а не люди с улицы.

его и проводили специалисты

[Crowigor]

Сообщение от Zan:

его и проводили специалисты

Сообщение от Zan:

500 человек,

Фига 500 ученых специализирующихся на ИИ нашли?

[NVic]

@Shakra,Вроде как раз когда незнаешь что выбрать из двух вариантов, то статистика и должна получится такая потому что будешь выбирать наобум. Хотя тут наверно сложнее.

[Zan]

Сообщение от Crowigor:

Фига 500 ученых специализирующихся на ИИ нашли?

эксперимент проводили ученые.
ты знаешь разницу между "проводить ученые" и "проводить на ученых"?

[Crowigor]

Сообщение от Zan:

эксперимент проводили ученые.
ты знаешь разницу между "проводить ученые" и "проводить на ученых"?

Я к тому что, на сколько я помню машина должна общаться не с реднеком или рандомными 500 людьми, а определенной группой людей с нужной квалификацией. И строится тест так. Судья задает вопросы, а потом определяет говорил он с человеком или программой.

[Zan]

Не. фантазии

[Crowigor]

Сообщение от Zan:

Не. фантазии

Ну может быть, спорить не буду. Просто помню читал про имитацию шизофреника и там результаты теста не приняли из-за того что люди были не достаточно осведомлены и компетентны.

А вообще, если брать в расчет умение GPT правдоподобно врать на протяжении нескольких часов, но оно вполне человечно

[NVic]

Тут вроде как раз суть в том, чтобы проверить на обычных средних людях т.е. большинстве, распознают ли они бота или нет. А не на специалистах которых существенно меньше.

[Red]

Это конечно очень интересный вброс, но что же об этом думает сам чат гпт? А вот что он думает:

Хотя ИИ становится всё более продвинутым, утверждение, что GPT-4 или любая другая модель ИИ прошла тест Тьюринга, пока остаётся некорректным. Модели ИИ показывают способность к определённым аспектам понимания и генерации языка, но они ещё далеки от того, чтобы быть неотличимыми от человека в широком спектре задач и взаимодействий.

[elDen]

Сообщение от Crowigor:

А вообще, если брать в расчет умение GPT правдоподобно врать на протяжении нескольких часов, но оно вполне человечно

ну это как посчитать что игра в слова с поисковиком по словарю - это показатель что он человечен и умен

llm так хорошо долго общаются ввиду своей вероятностной природы.
ведь если в базе в контексте Х чаще всего идет Y, то если бот выдаст Y , то это скорее всего будет в тему.

а еще можно сделать бота, который говорит "привет)", а затем случайно чередует "ага", "да ты что!?", "ничоси)", "и не говори!" и т.п.
и большая часть людей примет его за человека

[Svarog]

Сообщение от Zan:

ща, ща.ща. Тут эксперты же высказались буквально сегодня

А ии то где?