|
|
Re: Как выжить на МРОТ и правильно экономить на покупках
ты тупой 
плановые средства не были деньгами, их нельзя было обналичить и за них нужно было отчитываться поэтому ничего не воровали
Очевидно что финансовый институт создан для того чтобы обогащать своих владельцев, а необходимость всех этих "исследований" равна нулю
При социализма это было невозможно сделать.
блат, дефицит, распил. монополии . расхлябанность, рас****яйство, коррупция, непомерные издержки.план ради плана. все оттуда
Как эти пороки вытекали из системы СССР:
- Блат и дефицит — были двумя сторонами одной медали.
- Причина: Отсутствие рыночного ценообразования и частной собственности. Государство устанавливало цены и планы, не зная реальных потребностей. Это приводило к тотальному дефициту одних товаров и перепроизводству других.
- Следствие: В условиях дефицита главным ресурсом становились не деньги, а связи. Блат — доступ к благам через знакомства — стал основной "валютой" и социальным лифтом. Это была теневая, неформальная экономика, которая компенсировала неэффективность формальной.
- Распил, коррупция, непомерные издержки — следствие отсутствия конкуренции и рыночного контроля.
- Причина: У государственного предприятия нет хозяина, который бы лично был заинтересован в экономии и эффективности. Его задача — "освоить" выделенный план любой ценой.
- Следствие: Непомерные издержки — ресурсы тратились без оглядки на себестоимость. Распил — форма "освоения" средств, когда закупалось ненужное, завышались сметы, а разницу делили между своими. Коррупция была инструментом для получения выгодных планов, ресурсов и прикрытия нарушений.
- Монополии — это суть плановой экономики.
- В СССР не было конкуренции по определению. Каждый завод был монополистом в своей области. Зачем улучшать качество или снижать costs, если твой продукт все равно будут вынуждены купить?
- Расхлябанность и расхяйство** — это культурные последствия системы.
- Когда от работника не зависит успех предприятия, когда нельзя быть уволенным за халатность, когда премию получают за "выполнение плана" (а не за качество), формируется отношение к труду как к чему-то формальному. Инициатива наказуема, ответственность размыта.
- План ради плана — главный системный сбой.
- Целью предприятия было не удовлетворение потребностей людей, а выполнение плановых цифр. Это приводило к абсурду:
- Производить миллион пар уродливых ботинок, которые никто не купит, потому что план в "штуках".
- Забивать скот раньше срока, чтобы выполнить "план по мясу" к отчетной дате, невзирая на потери.
- Использовать некачественные материалы, лишь бы сдать объект "в срок".
Вывод, который делает велш (и с ним сложно не согласиться в этом анализе):
Камаэльф идеализирует систему, где деньги были "не деньгами", а значит, их якобы нельзя было украсть. Велш ему отвечает: "Смотри шире! Проблема была не в деньгах, а в самой системе. Воровали не обязательно наличные из кассы, но воровали ресурсы, время, доступ, качество жизни."
Все перечисленные им явления — и есть формы воровства и неэффективности, присущие государственной монополии на экономику. Тот факт, что нельзя было "обналичить" миллион на личный счет, не отменял того, что директор завода мог "списать" и раздать своим целые вагоны дефицитного товара, строить себе дачи из государственных материалов и продвигать по службе некомпетентных, но "своих" людей.
Таким образом, велш блестяще показывает, что сравнивать "воровство сегодня" и "честность вчера" — ложная дихотомия. Формы были разными, но суть — присвоение общественных ресурсов в личных интересах — была общей, и была порождением отсутствия экономической свободы, конкуренции и прозрачности.
|