Авторизация / Регистрация

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

он посчитал, и его союзники и «энейблеры», что народ США дал ему право на леворадикальные шаги и реформы

эмм... а разве это не было частью предвыборной? вся эта квир-история и зелёная повестка по-моему изначально педалировалась демократами

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Crimzon:

после этого он неверно истолковал свой мандат

ты правда считаешь что с текущими очевидными проблемами с его когнитивными способностями он там сам что-то дейтвительно решает или решал?

[LMago]

Сообщение от Crimzon:

Президент Байден - старый человек. Очень старый. Его роль была - не дать Трампу сохранить президентский пост. Он ее выполнил. К сожалению, после этого он неверно истолковал свой мандат: он посчитал, и его союзники и «энейблеры», что народ США дал ему право на леворадикальные шаги и реформы. Это очень вредно для США. Президенту Байдену нужно было принять ту роль в истории, которую ему отвёл американский народ, но мне кажется, он этого не сделал. Это привело к очень плохим последствиям для США и их народа.

Т.е Трамп тоже неправильно истолковал свой мандат?

[Vzlomka]

Сообщение от Naath:

значит вернутся подпольные аборты и повышенная смертность среди женщин.

Да, можно быть уверенным, что уж в нашей федерации всё точно будет под одну гребенку и поехать в соседний субъект, где аборты разрешены, будет явно недостаточно, потому что таких субъектов не будет.
Но большой вопрос в отношении жертв насилия и по деторождению в неблагополучных семьях. Самих женщин из последней категории будет не сильно жалко, уж простите за цинизм, но будет жалко их детей.

Сообщение от Crimzon:

Отличное юридическое решение Верховного суда США.

Да, конечно тема абортов максимально противоречивая и болезненная.
Тут надо не забывать, что речь только про аборты до 20-22 недель.
У либералов (сторонников права на аборт) аргументы хлипенькие как по мне. Всё это про выбор женщины, свободу - иррелевантное нытье про мелкий жемчуг, жиробесие свобод и совсем уж пренебрежение хоть каким-то долгом-несвободой.
Да и одно дело проблема абортов в стране, где скрепная беднота с переполненными детскими домами. Своих они не бросают, ага.
И другое - когда очередь благополучных семей с неприлично высоким ввп на домохозяйство стоит на усыновление.
Во втором случае по сути проблема сводится к потерпеть 9 месяцев и потом у ребенка все будет хорошо.
Считаю, что дать штатам право самим решать - правильно.

Сообщение от Crimzon:

Президент Байден - старый человек. Очень старый. Его роль была - не дать Трампу сохранить президентский пост.

Да-да. Знать бы еще кто так решил. Как будто история никогда не преподносила сюрпризов относительно "технических" фигур во главе власти, и вот оно опять.

Сообщение от Brownie:

ты правда считаешь что с текущими очевидными проблемами с его когнитивными способностями он там сам что-то дейтвительно решает или решал?

Опять незримые нити из пирамиды с глазом тянутся к президенту-марионетке..

[Vzlomka]

Сообщение от Vkdsw:

Дрочка!

и точка!

[try2fly]

Сообщение от Vzlomka:

Во втором случае по сути проблема сводится к потерпеть 9 месяцев и потом у ребенка все будет хорошо.

А на женщину уже пох, я правильно тебя понял?)

[Vzlomka]

Сообщение от try2fly:

А на женщину уже пох, я правильно тебя понял?)

На её оставшихся 5-6 мес. беременности, после которой сдай ребенка государству и е**сь себе дальше во славу богов хаоса? - Это в сравнении с жизнью ребенка, которому уже 3-4 месяца? - Вообще пох. Даже так: П О Х.
Я считаю это тот случай, когда твоя свобода ограничивает чужую не то что свободу, а жизнь.
Ну или иначе давайте рассмотрим вопрос почему не делать эвтаназию уже родившимся, если у матери вдруг возникает запрос на священную свободу. В этом случае тоже работают эти тупорылые аргументы про то, что материнство - это выбор.

[Naath]

Сообщение от Vzlomka:

Да, можно быть уверенным, что уж в нашей федерации всё точно будет под одну гребенку и поехать в соседний субъект, где аборты разрешены, будет явно недостаточно, потому что таких субъектов не будет.
Но большой вопрос в отношении жертв насилия и по деторождению в неблагополучных семьях. Самих женщин из последней категории будет не сильно жалко, уж простите за цинизм, но будет жалко их детей.

Смотря кого считать неблагополучными. В СССР многие женщины просили разрешить аборт, когда, например, шестого уже сил не было выкормить. Письма Сталину писали.
Мы это уже прошли, будем надеяться, что это скорее миф, чем будущее

[try2fly]

Сообщение от Vzlomka:

Я считаю это тот случай, когда твоя свобода ограничивает чужую не то что свободу, а жизнь.

Жизнь бесполезного куска биологической ткани? Это что-то из разряда христианского дрочева на "душу у зиготы", ага.

И если что - это не "ребенок", а эмбрион/плод

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Vzlomka:

Ну или иначе давайте рассмотрим вопрос почему не делать эвтаназию уже родившимся, если у матери вдруг возникает запрос на священную свободу.

Ну а от насильственного материнства, за которое ты так ратуешь - один шаг до принудительного осеменения

[Vzlomka]

Сообщение от try2fly:

Жизнь бесполезного куска биологической ткани? Это что-то из разряда христианского дрочева на "душу у зиготы", ага.

Бесполезного? )) Это атлично.
Так-то "полезным" биологическая особь человека станет лет через 10 в лучшем случае, когда мусор начнет выносить, да и то окупать себя еще не начнет.
Мне кажется, это не очень хороший критерий. Но здесь есть место для забавных спекуляций.

Сообщение от try2fly:

И если что - это не "ребенок", а эмбрион/плод

А ребенком-человеком он становится, прости, в какой момент? - Дай угадаю.. - В момент священного обретения разума и чувств от прохождения по нидусу в мир живых? За 5 минут до того - кусок биологической ткани, сразу после - полуразумная, хоть и бесполезная, но уже внеэмбриональная особь?
И потом уж не барнаул ли это в твоем случае? Ты ж даже не женщина ))

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от try2fly:

Ну а от насильственного материнства, за которое ты так ратуешь - один шаг до принудительного осеменения

А от другого полюса, к которому как я понимаю стремишься ты,- один шаг до детской эвтаназии по решению родителя или его законного представителя

[Laiteniel]

Я еще как-то могу понять тех, кто лицемерно оправдывает запрет абортов у тех, кто не озаботился контрацепцией или она подвела. Но как можно оправдывать запрет абортов в результате изнасилования?! А речь идёт и о таких абортах, в том числе.
С чего это женщина должна жертвовать своим здоровьем, если беременность наступила против ее воли? Посткоитальные контрацептивы часто сбоят, если что. И аборт в такой ситуации - единственный адекватный выход. А то мало того, что стала жертвой изнасилования, так еще и похерь свое здоровье и психику, вынашивая нежеланного ребёнка? Бред же. Это в целом о запрете абортов в 21 веке.
Ну а если касаться конкретно США, то они стабильно входят в топ-5 стран мира по количеству/процентному выражению изнасилований и это актуальная проблема. Надеюсь, все же не все штаты примут это вопиющее нарушение прав женщины.
Предвосхищая ко-ко-ко, что у нас может быть и хуже: пока не у нас принимаются такие законы, говорить не о чем. Вот запретят в РФ аборты, тогда и поговорим/сравним.

Ситуацию хорошо характеризуют слова финского политического эксперта, который предложил США перевести часы на 50 лет назад.

И про Барнаул сразу можете ничего не писать, потому что иначе тогда можно вообще ничего не обсуждать, кроме проблем своей страны.

Добавлено через 9 минут

И еще добавлю, лично для себя считаю аборт неприемлемым, только в случае медицинских показаний или изнасилования, но при этом я считаю, что запрет на распоряжение собственным телом в 21 веке - это мракобесие и идиотизм.

[try2fly]

Сообщение от Vzlomka:

А ребенком-человеком он становится, прости, в какой момент? - Дай угадаю..

Так ты вроде же юрист? Очень странно, что ответ на подобный вопрос тебе приходится "угадывать" )

[Vzlomka]

Сообщение от Laiteniel:

Я еще как-то могу понять тех, кто лицемерно оправдывает запрет абортов у тех, кто не озаботился контрацепцией или она подвела. Но как можно оправдывать запрет абортов в результате изнасилования?! А речь идёт и о таких абортах, в том числе.
С чего это женщина должна жертвовать своим здоровьем, если беременность наступила против ее воли? Посткоитальные контрацептивы часто сбоят, если что. И аборт в такой ситуации - единственный адекватный выход. А то мало того, что стала жертвой изнасилования, так еще и похерь свое здоровье и психику, вынашивая нежеланного ребёнка? Бред же. Это в целом о запрете абортов в 21 веке.
Ну а если касаться конкретно США, то они стабильно входят в топ-5 стран мира по количеству/процентному выражению изнасилований и это актуальная проблема. Надеюсь, все же не все штаты примут это вопиющее нарушение прав женщины.
Предвосхищая ко-ко-ко, что у нас может быть и хуже: пока не у нас принимаются такие законы, говорить не о чем. Вот запретят в РФ аборты, тогда и поговорим/сравним.

Про насилие это отдельная песня, но если разбирать и это то все ведь уже пережевано на 100 раз в интернете. Покажите хороший ответ на аргумент: ребенок не виноват.

[try2fly]

Сообщение от Vzlomka:

И потом уж не барнаул ли это в твоем случае? Ты ж даже не женщина ))

Не, но с эмбрионами можно придумать кучу классных научных проектов) Давно бы уже научились врожденные наследственные заболевания лечить, например. Но вот эта ху*та про святость жизни куска ткани все тормозит

[Vzlomka]

Сообщение от Laiteniel:

Ситуацию хорошо характеризуют слова финского политического эксперта, который предложил США перевести часы на 50 лет назад.

Это как раз ко-ко-ко. Плохоаргументированная лирика, которая делает позицию противниц еще более слабой.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от try2fly:

Так ты вроде же юрист? Очень странно, что ответ на подобный вопрос приходится "угадывать" )

Ни разу не юрист, но спасибо за признание квалификации
У меня BS in Business&Management.

Сообщение от try2fly:

Не, но с эмбрионами можно придумать кучу классных научных проектов. Но вот эта ху*та про "гуманизм" все тормозит

Можно еще и суп сварить. Хз к чему эти ретроградные ограничения, как будто назад хотим вернуться, когда замшелая мораль что-то значила.

[Laiteniel]

Сообщение от Vzlomka:

Про насилие это отдельная песня, но если разбирать и это то все ведь уже пережевано на 100 раз в интернете. Покажите хороший ответ на аргумент: ребенок не виноват.

С точки зрения биологии, здравого смысла и юриспруденции большинства стран мира это не ребенок.

[Brownie]

Сообщение от Laiteniel:

Надеюсь, все же не все штаты примут это вопиющее нарушение прав женщины.

так там на откуп властям штатов отдали регулирование абортов после первого триместра. До этого хоть заабортируйся

[Laiteniel]

Сообщение от Vzlomka:

Это как раз ко-ко-ко. Плохоаргументированная лирика, которая делает позицию противниц еще более слабой.

С чего это ты так решил? Это прямой намек на ситуацию, которая была в США чуть более 49 лет назад, когда существовал запрет на аборты и материнская и младенческая смертность были одними из самых высоких в мире. То есть фактически с точки зрения законодательства они вернулись на 50 лет назад в этом вопросе, никакой лирики, это факт

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Brownie:

так там на откуп властям штатов отдали регулирование абортов после первого триместра. До этого хоть заабортируйся

Не везде, в Техасе восстановили закон, который в 2021 году, емнип, установил запрет на аборты с момента сердцебиения плода, то есть примерно с 6 недель, когда фактически большинство только узнает о беременности. Его оспорили в Верховном суде и приостановили действие, но сейчас вернули к жизни после отмены результатов дела Роу против Уэйда

[Vzlomka]

Сообщение от Laiteniel:

С точки зрения биологии, здравого смысла и юриспруденции большинства стран мира это не ребенок.

Не ребенок только при нежелательности ребенка?
А с какого времени ребенок? ))И как с этим порогом связаны обстоятельства зачатия?

Как у нас здравый смысл это различает? Еще больше интересно как это различает биология.


Хотя стоит задать уточняющий вопрос: на 9ом месяце без медицинских показателей жертва насилия должна иметь право на аборт? Интересует ваше личное мнение.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Laiteniel:

Это прямой намек на ситуацию, которая была в США чуть более 49 лет назад, когда существовал запрет на аборты и материнская и младенческая смертность были одними из самых высоких в мире.

В США? )) Ты ничего не путаешь? Или только про золотой миллиард что ли речь?

Ну и давай разберемся, пускай даже без циферок, нелегальный аборт - это ведь не есть младенческая смертность?
То есть мы имеем дело со смертностью при родах при завершенной беременности?
И чем это отличается от сегодняшнего дня, кроме уровня медицины? постой-ка неужели этим и отличается..
Ок, могу предположить, что на успех родов влияет и эмоциональный настрой мамочки, ко-ко-ко, и в случае нежелательности ребенка, то и меньше шансов на успешные роды - ведь ее заставляют, ко-ко-ко. Ок. Но так себе аргумент если честно для достижения "одного из высочайших показателей материнской и младенческой смертности на планете".

[Laiteniel]

Сообщение от Vzlomka:

Не ребенок только при нежелательности ребенка?

Нет, при любом раскладе до определённого срока.

Сообщение от Vzlomka:

А с какого времени ребенок? ))И как с этим порогом связаны обстоятельства зачатия?

1. С момента жизнеспособности вне тела матери.
2. До момента, как плод стал ребенком, жертва насилия должна иметь право от него избавиться.

Сообщение от Vzlomka:

Как у нас здравый смысл это различает?

Если плод нежизнеспособен вне тела матери, то является частью ее тела, которым она имеет полное право распоряжаться.

Сообщение от Vzlomka:

Еще больше интересно как это различает биология.

Эмбриология – наука, изучающая развитие эмбриона, – считает эмбрионом от зачатия до рождения. Но, с 13 (иногда с 9) недель эмбрион для удобства медиков считается уже плодом. До момента жизнеспособности вне тела матери эмбрион/плод ребенком не является.

Сообщение от Vzlomka:

Хотя стоит задать уточняющий вопрос: на 9ом месяце без медицинских показателей жертва насилия должна иметь право на аборт? Интересует ваше личное мнение.

Нет, не может, потому что на этом сроке плод уже может считаться ребенком.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Vzlomka:

Ты ничего не путаешь?

Путаю, извини, не та статья под руку попала) 49 лет назад благодаря решению Верховного Суда по делу Роу законы в Техасе и других штатах, согласно которым эмбрион считался ребенком со всеми правами с момента зачатия, были признаны неконституционными, и было легализовано право на аборт.

Сообщение от Vzlomka:

Ну и давай разберемся, пускай даже без циферок, нелегальный аборт - это ведь не есть младенческая смертность?

Нет, конечно, не то скопировала, что хотела) нелегальный аборт - это смертность женщин, прежде всего.
Ты же понимаешь, что их все равно будут делать, только с худшими последствиями для женщин и их репродуктивного здоровья.

Цитата:

Ежегодное число нелегальных абортов в США в 1950-1960-е годы оценивается в 200 тысяч - 1,2 млн. Многие аборты проводились в неадекватных условиях, особенно это касается бедных женщин, не имеющих достаточных средств, чтобы заплатить врачу или чтобы съездить туда, где процедура была более доступна. Это вело к росту заболеваемости и смертности женщин. Нелегальные аборты составляли 17% материнских смертей в 1965 году, а среди небелых женщин Нью-Йорка эта доля доходила до 50%.

[Орлик]

Сообщение от Laiteniel:

- каверы могут быть хорошими и иногда даже лучше оригинала звучать или просто органично вписываться, мои фавориты: Sweet dreams Мэрлина Мэнсона, Wicked game от Him, Big in Japan от Guano Apes;

YouTube

YouTube

ИМХО
Нет круче кавера, чем тот, который исполняет твой кумир, или чем тот, который исполняешь вместе с кумиром.

YouTube

[Crimzon]

Сообщение от Brownie:

эмм... а разве это не было частью предвыборной? вся эта квир-история и зелёная повестка по-моему изначально педалировалась демократами

В том-то и дело, что нет. Правдой является следующее: выборы за республиканцев не выигрывают МАГА-активисты; за демократов выборы не выигрывают леворадикалы. Их для них выигрывает middle America. Именно поэтому никто не борется за Техас, Алабаму, Орегон или Вашингтон: борются за Висконсин, Пенсильванию и Мичиган.
Байден шел на выборы 2020 года как "объединительный кандидат". Он обещал объединить страну после эксцессов предыдущей администрации. Он не выполнил это предвыборное обещание, и по дороге наломал дров.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Brownie:

ты правда считаешь что с текущими очевидными проблемами с его когнитивными способностями он там сам что-то дейтвительно решает или решал?

Да, он решает и решал, но при этом ему надо оглядываться на другие ветви власти и людей в них. Не думаю, что стоит слишком увлекаться идеями о дип-стейт.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Vzlomka:

Да-да. Знать бы еще кто так решил. Как будто история никогда не преподносила сюрпризов относительно "технических" фигур во главе власти, и вот оно опять.

Это решил американский избиратель, когда отдал ему предпочтение над Трампом. Социология здесь однозначна: Байдена избрали те избиратели, которые раньше могли голосовать за Трампа против Клинтон, но которые не готовы были сделать это еще раз. См. мой коммент выше про "объединительного кандидата" - избиратели хотели обычной спокойной традиционной bipartisan политики, которую они отождествляли с Байденом. И замечу: альтернативы ему все равно у демократов не было.

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

И замечу: альтернативы ему все равно у демократов не было.

Мишель Обама там ещё нераздуплилась поучаствовать?

[Crimzon]

Сообщение от try2fly:

Жизнь бесполезного куска биологической ткани? Это что-то из разряда христианского дрочева на "душу у зиготы", ага.

И если что - это не "ребенок", а эмбрион/плод

Очень странное утверждение для человека, хотя менее странное для ученого. Сам вопрос абортов - в т.ч. в Роу против Уэйда - вращался вокруг viability age. Традиционно он считается от 24 недель.
Сейчас вопрос: с современными технологиями, можно ли вырастить ребенка из эмбриона, которому менее 24 недель? Можно, и дальше это будет все легче. Соответственно, это влияет и на вопрос о том, когда можно делать аборт.

Далее. Ты говоришь о "бесполезном куске биологической ткани". Ужасная позиция. Люди с тяжелыми пороками развития и глубоко пожилые люди, не способные выжить самостоятельно (age of viability?) - с такой т.з. однозначно попадают в разряд "бесполезных кусков", и это омерзительно. Более того, если спросить любого родителя, который ждет ребенка, что находится в утробе матери, вне зависимости от возраста эмбриона ответ будет "мой ребенок". Понятное дело, что он еще non-viable. Но сама концепция viability с одной стороны упирается в то, о чем я писал выше, с другой - в то, что я сказал о пожилых и инвалидах, и с третьей - в то, что и после рождения ребенок с т.з. самостоятельного выживания совершенно non-viable. Человечество слишком далеко шагнуло от простого животного мира, чтобы так ("бесполезный кусок биоткани") смотреть на свою репродукцию.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Brownie:

Мишель Обама там ещё нераздуплилась поучаствовать?

Смотри, есть очень влиятельные фигуры, которые поддерживают демократов, которые могли бы "стать президентом" - М. Обама, Джон Стюарт, Билл Гейтс, вотевер. Вопрос в том, что эти люди смогли бы сделать на посту президента. С моей т.з. - ничего. Амер. политика работает немного не так.

Добавлено через 13 минут

И еще общий коммент по поводу Доббс, Кейси и Роу. В амер. обществе нет консенсуса относительно того, когда и в каких условиях аборт должен быть легален. Опять же, социология однозначна по этому вопросу: категорически против любых абортов и категорически за неограниченный доступ к абортам стоят абсолютные меньшинства американцев. Позиции по поводу того, когда и как делать аборт, очень четко ложатся по триместрам беременности:
- 1 триместр: большинство американцев выступают за свободный доступ к абортам
- 2 триместр: болшинство американцев считают, что аборты должны быть разрешены в случае инцеста, изнасилования или выявленной патологии плода
- 3 триместр: подавляющее большинство американцев против абортов, за исключением случаев реальной угрозе жизни матери.

Здесь есть совершенно здравая позиция американского общества, согласующаяся с другими развитыми странами. Более того, даже закон Миссисипи, который стал предметом рассмотрения в Доббсе и привел к отмене Роу, и который называют "драконовым" (запрет на аборты после 15 недель) является более щадящим, чем законы Франции (где разрешен аборт по желанию до 14 недель), Германии (не позже 12 недель) и многих других стран.

До отмены Роу СКОТУСом, в мире не было ни одной развитой страны, где право на аборты было бы основано на конституционном праве. Ни одной. Это также должно навести на мысль, что вопрос не лежит в плоскости конституционных прав, куда его поместил Роу со ссылкой на 14-ю Поправку, а лежит в области национального законодательного регулирования.

Со времен Роу, почти 50 лет, у законодателей США было много возможностей ввести регулирование абортов федеральным законом, но это не было сделано, даже в случаях, когда у них было unified government (в т.ч. во время Клинтона и Обамы). Почему? Да потому что нет консенсуса даже у демократических избирателей, как должен выглядеть федеральный закон об абортах. Именно поэтому решение вернуть юридическую состоятельность этому вопросу и отправить его туда, где ему и место (законным представителям народа в конгрессах штатов, и в почему нет - в конгрессе всех США) - это хорошее решение.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Laiteniel:

Я еще как-то могу понять тех, кто лицемерно оправдывает запрет абортов у тех, кто не озаботился контрацепцией или она подвела. Но как можно оправдывать запрет абортов в результате изнасилования?! А речь идёт и о таких абортах, в том числе.

Таких людей в т.ч. в США категорическое меньшинство.

Сообщение от Laiteniel:

Ну а если касаться конкретно США, то они стабильно входят в топ-5 стран мира по количеству/процентному выражению изнасилований и это актуальная проблема

Полная ерунда, откуда эти данные? Ты наверняка в курсе, что есть страны, в которых в принципе заявить о насилии - это опасно для жизни? Индия, Иран, Саудовская Аравия, есть страны, где в принципе не собирается такая статистика.

Сообщение от Laiteniel:

Надеюсь, все же не все штаты примут это вопиющее нарушение прав женщины.

Так и будет. Более того, давай я дам прогноз: после того, как вопрос спустится с вопроса конституционного права на уровень штатов, он потеряет былую противоречивость, и будут приняты вполне вменяемые законы, неожиданно лояльные даже в тех штатах, которые принято считать очень анти-абортными. На это уйдет некоторое время, но так случится.

Сообщение от Laiteniel:

Ситуацию хорошо характеризуют слова финского политического эксперта, который предложил США перевести часы на 50 лет назад.

Совершенно верно: американцам надо отмотать назад на 50 лет и наконец правильно решить вопрос, который был решен совершенно некорректно.

[try2fly]

Сообщение от Crimzon:

Сейчас вопрос: с современными технологиями, можно ли вырастить ребенка из эмбриона, которому менее 24 недель? Можно, и дальше это будет все легче. Соответственно, это влияет и на вопрос о том, когда можно делать аборт.

Менее 24, но не менее 20. Да и у 22-недельных шанс выжить около 1/3, как я понимаю. Ну а шанс выжить без тяжелых пороков развития - еще меньше.

Сообщение от Crimzon:

Далее. Ты говоришь о "бесполезном куске биологической ткани". Ужасная позиция. Люди с тяжелыми пороками развития и глубоко пожилые люди, не способные выжить самостоятельно (age of viability?) - с такой т.з. однозначно попадают в разряд "бесполезных кусков", и это омерзительно.

Между "не способные выжить самостоятельно" и "не способные выжить" - пропасть. Что-то, что у тебя, что у Андрея сплошные передергивания во имя морали

[Crimzon]

Сообщение от Brownie:

так там на откуп властям штатов отдали регулирование абортов после первого триместра. До этого хоть заабортируйся

Нет, это не так. Есть штаты, где аборты запрещены в принципе, в т.ч. в случае инцеста и изнасилования (Джорджия, Миссури, может, еще какие). Проблема в том, что во многих штатах либо есть законы, которые автоматически вступают в действие в случае отмены Роу, либо законы, которые действовали до Роу, и таким образом снова активируются. И эти законы местами дикие. Пройдет некоторое время, прежде чем эти законы будут приведены в цивилизованное состояние.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Laiteniel:

Это прямой намек на ситуацию, которая была в США чуть более 49 лет назад, когда существовал запрет на аборты и материнская и младенческая смертность были одними из самых высоких в мире.

Ерунда. Младенческая смертность (смертность детей до достижения 12 месяцев) в США в 1973 году не была одной из самых высоких в мире. Она составляла 18 человек на 1000 рождений, и стабильно падала задолго до Роу, более того - более резко до Роу. Это связано напрямую с прививками, борьбой с детскими болезнями, повышением уровня жизни, а не с нелегальными абортами, которые имеют ничтожное влияние на общую статистику.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Laiteniel:

1. С момента жизнеспособности вне тела матери.
2. До момента, как плод стал ребенком, жертва насилия должна иметь право от него избавиться.

Воу!! Сразу куча вопросов:
- С момента жизнеспособности без матери?
- Если жизнеспособность без ИВЛ или медикаментов - то это не ребенок?
- Если ребенок может выжить вне тела матери при уходе и заботе людей - от него все еще можно избавиться?
- Сколько можно носить в утробе результат изнасилования, чтобы захотеть от него избавиться? 9 месяцев? 8? 7?


Есть замечательная штука (тут я скорее к Андрею буду апеллировать, т.к. он тут лучше шарит) - cost-benefit analysis. Сторонники абортов в подавляющем большинстве случаев апеллируют к изнасилованиям, инцесту, порокам плода и угрозе здоровью матери. Но эти случаи являются абсолютным меньшинством случаев абортов. Вместо того, чтобы решить вопрос: "а когда можно абортировать плод просто потому, что он неугоден", что является подавляющим большинством случаев, дискуссия прикрывается маргинальными кейсами. Опять же: у подавляющего большинства американцев совершенно нет сомнений в легальности аборта в таких случаях и в разумные сроки, когда есть возможность установить беременность, и viability плода еще не наступила. Но почему-то дискуссия вращается вокруг экстремумов. Почему? Вопрос риторический.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Laiteniel:

Ты же понимаешь, что их все равно будут делать, только с худшими последствиями для женщин и их репродуктивного здоровья.

Нет, не будут. Многие про-чойс штаты уже вводят программы абортов для жительниц других штатов; Старбакс, Тесла, Гугл и другие вводят программы финансирования поездок на аботры для своих сотрудниц.
Нелегальные абортные клиники, кмк, это пугалка из прошлого.

Одним из важных возражений про-лайф сторонников является вот что: они не хотят, чтобы их налоги шли на финансирование абортов. Они не против мед. помощи, они не против каунселинга и т.п. - но против абортов. Это совершенно валидная позиция в федеральном государстве. Более того, такой расклад - регулирование абортов на уровне штата - дает возможность удовлетворить очень спорный, эмоциональный и сложный вопрос. В конечном счете, я не очень понимаю, что мешает переехать в другой штат? Люди переезжают из НЙ во Флориду за меньшими налогами, из Техаса или Канзаса в Колорадо или Нью Мексико, потому что там можно курить траву, или из Монтаны в Калифорнию, потому что там отличный климат. Если вопрос абортов лично для гражданина США настолько фундаментален - можно принять соответствующее личное решение, вместо того, чтобы десятки миллионов сограждан на другом конце страны грести под свою гребенку...

Добавлено через 9 минут

Сообщение от try2fly:

Менее 24, но не менее 20. Да и у 22-недельных шанс выжить около 1/3, как я понимаю. Ну а шанс выжить без тяжелых пороков развития - еще меньше.

Да, ты прав - но технологии не стоят на месте, уверен, что в обозримом будущем можно будет снизить этот возраст еще ниже. (меня отдельно расстраивает, что мы инвестируем в то, чтобы сделать каннабис более чем в 20 раз сильнее, чем во времена флауэр-паэур, но не в то, чтобы наши дети могли выжить все раньше и раньше).

Сообщение от try2fly:

Между "не способные выжить самостоятельно" и "не способные выжить" - пропасть. Что-то, что у тебя, что у Андрея сплошные передергивания во имя морали

Не во имя морали, а во имя четкости применения законов, раз уж мы о них говорим. Я к тому, что тут есть пространство для манипуляций, и завести они могут куда угодно.
Давай оставим в стороне вопрос о 24 неделях. Давай поговорим о втором триместре (до 28 недели), когда эмбрион совершенно точно viable, и шансы на выживание и нормальное развитие очень высокие. Что тут? Ну то есть это совершенно точно жизнеспособный ребенок - более жизнеспособный, чем старик с ковидом и 75% поражением легких, например - что тогда? Абортируем его, потому что он - результат изнасилования? Или инцеста? Я не к тому, что у меня есть ответ - я к тому, что это сложный нравственный вопрос, его не решить с кондачка.