почему именно секунду? Время не измеряется в секундах, секунду придумал человек
что
то мало выбора. Почему только 2 вероятности? Есть же еще вариант
сходить в парк или поехать на другой конец города как минимум
Для простоты восприятия. Так-то, по этой теории, миры создаются каждую хрен-знает-какую долю секунды, причём в количестве равном количеству возможных действий, да еще и для каждого субъекта (т.е. каждый разумный человек создаёт свои миры). Человеческому разуму тяжело даже представить количество миров которое создаётся, скажем, за час земного времени. У меня есть догадки на счёт того как это возможно, но пока это даже не теории, просто гипотезы. Выйду на пенсию, будет тонна свободного времени - буду проверять.
Кстати, раз речь зашла о физике. Какое-то время я увлекалась прочтением разных научно-популярных статей про различные теории да и вообще о физике многих вещей. Так вот, сложилось впечатление, что научное сообщество мало чем отличается от религиозных попов и фанатиков.
Очень много теорий (а теория это всего лишь версия, а не непреложный факт) воспринимаются как догматы в религии. Под эти догматы подгоняются результаты многомиллионных опытов (типа бозон хиггса) и шьются белыми нитками.
Ученые, которые смотрят на вещи немного шире и не скованы этими догматами (типа теории Эйнштейна) в основном молчат, и понятно почему.
Взять популярного ученого по имени Нил Деграсс Тайсон, он мне в принципе нравится и слушать его интересно. Но почему он рассуждает о теории Большого Взрыва как о факте, который он своими глазами видел? Непорядок. А если вся или часть теории Эйнштейна неверна или некоторые явления мы неправильно воспринимаем/трактуем? Тесла мелькнул и исчез и никто его пока не разгадал.
А того, кто хотел бы предоставить другое видение вещей научное сообщество скорее всего поднимет на смех и лишит степени, грантов итд итп? Т.к. все верят (!) в бога, то есть, в Эйнштейна.
Короче, религия и наука суть одно и тоже.
Дай мне крепко пожать твою руку. Рад видеть, что есть еще люди, кто видит эти сходства.
В целом, я считаю - тут нужно разделять науку как реальных исследователей, и науку как фанатов-дилетантов и отбросов из академии. В эту вторую категорию я включаю:
1. Всяких профессоров кафедры Чая, принимающих защиту полного бреда за бутылку водки, членов различных советов, у которых из серьёзных открытий: патент "Деталь ЧПЗ 345-654 с незначительным изменением формы", в соавторстве с [фамилии 10+
рабов аспирантов]
2. Администрацию научных учреждений.
3. Долбоящеров-"борцов с мракобесием", которые считают что степень бакалавра в технических науках (иногда даже незаконченная), автоматически делает их "людьми науки", а все, кто имеет иной взгляд на мир и науку - "мракобесы", "идиоты", и т.д.
Сам по себе научный подход, рационален и верен - доказательство, эксперимент, вот это вот всё. База заложена верно, и те учёные, кто реально занимается наукой - я общался со многими лично - они как правило очень адекватные, гибкие в плане восприятия, открытые новому люди. А вот всякая околонаучная шушера вроде тех кого я перечислил выше - верят написанному, вникать в детали или разбираться сами не хотят, и в принципе мало чем отличаются от крестьян и феодалов с факелами из 13-го века. Разве что вместо вил и дубинок - планшеты и смартфоны. А традиционные религии в данном случае, сегодня оказались в том же положении, в каком были языческие верования во времена расцвета Христианства.