Для входа на форум нажмите здесь
Новые комментарии
Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Автор темы: INOK
Дата создания: 07.06.2016 00:07
Аватар для Chains_renamed_925028_16082023
Старожил
Регистрация:
20.05.2012
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Вообще вы оба задаете больше вопросов друг другу, чем даете ответов. И оттого ваша дискуссия в принципе не может быть плодотворной, то есть она по сути минихоливар. А с таким вялым течением он никому не интересен, так что прекращайте)
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Simple.:
Ненене, о научности теории эволюции мы уже не говорим.
Именно об этом мы и говорим. Ты утверждаешь что нет
Сообщение от Simple.:
Для этого спора нужна подготовка, которой у меня нет.
Пофиксил. Так вернее
Сообщение от Simple.:
Сейчас мы обсуждаем, знает ли академия наук об этой проблематике. И ты говоришь, что не знает. И вообще методологические вопросы - какая-то философия и приличный человек, а тем более ученый, должен держаться от них подальше.
Акажемия наук знает о критерии поппера. Я не знал. Кандидатскую не защищал, и научные исследования не проводил. Я закончил политех, и снисходительно отношусь даже к гуманитарным наукам, не то что к философии или теологии. Я не спорю что гуманитарии могут пользоваться научными методами, но сами предметы исследований, скажем так, вызывают улыбку ( это мне в политехе так голову забили, и до сих пор не выветривается, видимо потому что так и есть=))В инглише вообще четко разделяются ученые и гуманитарии, но это скорей всего из за особенности языка. Я однозначно многого не знаю. Считал что верифицикация достаточное основание для подтверждения теории. Погуглил и теперь тоже знаю про критерий Поппера, который хорош, ибо безусловно логичен и решение изящно Но!. Это никак не отменяет того факта что теория эволюции научна, исследуется научныеми методами и подтверждается по всем статьям. Философия, психология, теология и т.п - псевдонаучны. Хотя не спорю что некоторые теории этих дисциплин можно назвать научными, т.к. попадают под критерий поппера. Я ответил на твой вопрос? Ответь на мои. Позиция РАН не подвергает сомнению научность теории эволюции, и утверждает, что она однозначно справедлива. Ты все еще не согласен с этим?

Добавил: Соглашайся. Ведь это неоспоримый факт. Имей мудрость признать ошибку. ведь я признал ( и признавал ошибки на более серьезных форумах, а уж на желтеньких страничках гошки, имхо вообще не зазорно). Человек не может знать все и во всем разбираться. Даже в своей узкой специальности невозможно знать все. " Чем больше я узнаю, тем больше уверен что ничего не знаю" вроде как то так. Можно разбираться в чем то лучше других, лучше всех на свете. как Эйнштейн например. Хотя и тот считал что в общей теории относительности, допущена ошибка в расчетах, так как из уравнений выходило что во вселенной должны существовать такие объекты как черные дыры в пространствовремени. Ему казалось это странным и нелогичным. Щас то мы знаем, что ошибки нет, расчеты верны а Эйнштейн гений

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Последний раз редактировалось Kavank; 16.06.2016 в 11:36.
Аватар для Stavr
Talga Vassternich
Регистрация:
26.08.2006
Лучник Признанный автор
Награжден за: За интересные статьи, яркое творчество и помощь новичкам. Просветитель
Награжден за: за развитие раздела Phantom Ranger (Lineage 2)
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
критерий Поппера, который хорош, ибо безусловно логичен и решение изящно Но!. Это никак не отменяет того факта что теория эволюции научна, исследуется научныеми методами и подтверждается по всем статьям.
Если она (на самом деле, они) настолько идеальна, зачем её изучать "научными методами"? Кто-то в наше время изучает Теорему Пифагора? Закон Бернулли? Законы Кеплера? Диссертации кто-то пишет, научные публикации издают, оживлённые споры в научных кругах разгараются?..
Нет? Знаешь почему? Потому что это Теоремы и Законы. Доказанные научные сущности.
В то время как Теория = совокупность недоказанных идей. Более того, эволюционных теорий в научном пространстве десятки разновидностей. Противоречащих друг другу. Наличие противоречий, опровержений и регулярное возникновение альтернативных теорий - это объективные признаки научности метода. А твоя околесица про "неопровержимость" теорий (которых ты по недоученности просто "теорией" зовёшь) у любого, кто когда-либо интересовался техническими или естественно-научными дисциплинами, вызывает лютые фейспалмы.


Сообщение от Kavank:
Позиция РАН не подвергает сомнению научность теории эволюции, и утверждает, что она однозначно справедлива. Ты все еще не согласен с этим?
Сообщение от Kavank:
неоспоримый факт
Сообщение от Kavank:
Даже в своей узкой специальности невозможно знать все.
Ты ГСМщик с техническим образованием. Не видишь диаметральных противоречий даже в собственных утверждениях. Давно пора закончить попытки спорить с фонарным столбом о природе электричества.

Рафинированный консольный идеализм:
Сообщение от lapsik:
если ты рассматриваешь текстуры в игре - значит тебе нечего делать, значит тебе скучно
если мне скучно я в игру не играю и всё
95% включая меня наплевать на графон, мне в первую очередь интересна игра как таковая
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Позиция РАН не подвергает сомнению научность теории эволюции, и утверждает, что она однозначно справедлива.
Вот откуда у тебя такая информация? Или то открытое письмо - серьезный научный источник? Я тебе еще раз повторю, вопрос научности теории эволюции - один из самых обсуждаемых в двадцатом веке методологических вопросов биологии. Я тебе только базовый текст кинул, с которого вся движуха и началась. А этому вопросу посвящена не одна сотня научных статей. В том числе и на русском языке. В том числе и статей от академиков. Ну, так исторически сложилось, что после войны академия наук признала дарвина антиидеологичным, обозвала всех биологов менделистами и убрала из институтов. Вот это, кстати, реально "официальная позиция" была, ну... протокол заседания, докладчики, подписи, все дела. Но, благодаря этому, хоть мы и просрали биологию, проблему научности эволюции в нашей стране не упустили. И я, будучи знакомым с этой палемикой, не могу согласиться ни с тем, что эволюция научна, ни с тем, что этот вопрос закрыт.

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для INOK
Предводитель
Регистрация:
12.10.2007
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Stavr:
....
Снимаю шляпу


Прикольно, что Каванк оффтопнул в середине темы, не подумав, в итоге оффтоп все перекрыл.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Stavr:
Ты ГСМщик с техническим образованием. Не видишь диаметральных противоречий даже в собственных утверждениях. Давно пора закончить попытки спорить с фонарным столбом о природе электричества.
Мля. Опять вода. Лепишь что то, и вообще не по повестке.
Современная эволюционная теория, с которой критики «дарвинизма» явно не знакомы, безусловно, относится к числу выдающихся достижений науки(с) РАН. Ты согласен? Нет ответа. Демагог он и в африке демагог.
Сообщение от Simple.:
Или то открытое письмо - серьезный научный источник?
Открытое письмо, это позиция. Разве это не очевидно? И я так понимаю, твоя позиция другая. Ну чтож. Твое право верить, что ты лучше знаешь, чем РАН.
Сообщение от Chains:
Вообще вы оба задаете больше вопросов друг другу, чем даете ответов. И оттого ваша дискуссия в принципе не может быть плодотворной, то есть она по сути минихоливар. А с таким вялым течением он никому не интересен, так что прекращайте)
Аминь. Давно пора

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Аватар для Stavr
Talga Vassternich
Регистрация:
26.08.2006
Лучник Признанный автор
Награжден за: За интересные статьи, яркое творчество и помощь новичкам. Просветитель
Награжден за: за развитие раздела Phantom Ranger (Lineage 2)
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Эйнштейн гений
Конечно гений. Ведь его смутила необходимость введения "костыля" космологической константы в его первичную противоречивую теорию. А из космологической константы следует то, что вселенная расширяется. На тот момент вселенная считалась статичной, неизменной, из-за этого самого расширения Эйнштейин и посчитал, что формула ошибочна, а вовсе не из-за Шварцшильдовых гипотетических объектов.

Кроме того, указанный тобой гений сам-же и указывал на философский фундамент современной науки:
Цитата:
The present difficulties of his science force the physicist to come to grips with philosophical problems to a greater degree than was the case with earlier generations.
...
Today everyone knows, of course, that the mentioned concepts contain nothing of the certainty, of the inherent necessity, which Kant had attributed to them.
(с) Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knowledge, оригинальная рукопись на немецком, см. первый абзац

Иди почитай Википедию. Перекрёстные ссылки и источники не забудь, может и правда позврослеешь в итоге.

Добавлено через 3 минуты
Сообщение от Kavank:
(с) РАН. Ты согласен?
Нет, не согласен с копирайтом РАН без явного указания источника и указания автора данного текста, имеющего непосредственное отношение к эволюционной биологии. Способ изложения спикером информации, которую он не понимает =/= официальная научная позиция всей академии наук.

Добавлено через 40 секунд
Сообщение от Kavank:
Открытое письмо, это позиция.
Это позиция автора открытого писаьма. Кстати, где он?..

Рафинированный консольный идеализм:
Сообщение от lapsik:
если ты рассматриваешь текстуры в игре - значит тебе нечего делать, значит тебе скучно
если мне скучно я в игру не играю и всё
95% включая меня наплевать на графон, мне в первую очередь интересна игра как таковая
Последний раз редактировалось Stavr; 16.06.2016 в 13:12. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Stavr:
Нет, не согласен с копирайтом РАН без явного указания источника и указания автора данного текста
Под текстом письма подписались:
Э.П. Кругляко́в, доктор физико-математических наук, академик РАН,
Боркин, зоолог, председатель правления Санкт-Петербургского союза ученых,
А. И. Ермолаев, генетик, кандидат биологических наук,
Б. И. Иванов, историк техники, доктор философских наук
М. Б. Конашев, историк генетики
И. С. Дмитриев, доктор химических наук,
С. Я. Цалолихин, доктор биологических наук,
Л. В. Максимов, доктор химических наук
А. Л. Тимковский, доктор физико-математических наук
В. Р. Алексеев, доктор биологических наук
А. Б. Георгиевский, доктор философских наук, профессор
С. А. Кугель, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки России
К. В. Манойленко, доктор биологических наук
Д. И. Раскин, доктор исторических наук
А. Н. Кирейчук, доктор биологических наук
О. Л. Габелко, доктор исторических наук
Э. И. Колчинский, доктор философских наук
Я. М. Галл, доктор биологических наук, академик
И многие другие

Если РАН тебе не авторитет, то вот еще позиция которую высказала не менее уважаемая организация по этому же вопросу:
11 апреля 2006 года Королевское общество Великобритании (Национальная академия наук), выступило с обращением. В нем содержатся и достаточно жесткие утверждения:

"Некоторые версии креационизма несовместимы с научными данными. Например, вера в то, что все виды на Земле всегда существовали в их нынешней форме, несовместима с большим количеством научных данных по эволюции, например, таких как доисторические ископаемые. Подобным образом вера в то, что Земля возникла в 4004 году до нашей эры, противоречит данным геологии, астрономии и физики, согласно которым Солнечная система, включая Землю, сформировалась около 4600 миллионов лет назад".

"Процесс эволюции наблюдаем и сегодня, например, в развитии сопротивления бактерий антибиотикам, вредных сельскохозяйственных насекомых пестицидам, а также быстрого развития вирусов, распространяющих грипп и СПИД. Теория эволюции Дарвина помогает нам осознавать эти проблемы и искать их решение".

Обращение английских ученых заканчивается следующим тезисом. "Научный подход оказался исключительно успешным для развития нашего понимания мира, и молодое поколение должно знать о развитии научного знания, включая эволюцию"

"Креационизм не может претендовать на статус научной дисциплины". Что же касается теории эволюции, то она не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах".

"Отрицание теории эволюции может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ"

Опять не авторитет? А ктож авторитет то для тебя? Дай пруф на основе чего ты не согласен с этой позицией? Или это твои "личные ощущуния"?

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Открытое письмо, это позиция. Разве это не очевидно? И я так понимаю, твоя позиция другая. Ну чтож. Твое право верить, что ты лучше знаешь, чем РАН.
Ты вообще понимаешь, чем занимаются ученые? Ну так, типа ставят эксперименты, пишут статьи. Так вот, посуду они моют также как и все остальные люди. И письма они пишут так же. Как посуда не становится чище, если ее помыл ученый, так и письмо в нормальном (не в твоем) мире не становится более кошерным. И к официальной позиции ран письмо не может иметь никакого отношения. Более того, официальная позиция социального института может касаться лишь социальных вопросов. Например, есть проблема, что всех членов академии образования (рао) можно называть академиками. Так исторически сложилось. А это не соответствует принятым в ране нормам. И сейчас этот вопрос обсуждается и я не исключаю варианта с официальным озвучиванием, что мол так можно или так нельзя. Но официальная позиция по научному вопросу? Ты серьезно? Ты вообще хоть чуточку понимаешь, что такое наука и чем она отличается от религии, да?

Чет либо я читать разучился, либо хоть убей, нигде не вижу тезиса о том, что теория эволюции - научна. Можешь для меня, подслеповатого, выделить жирным?

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Simple.:
Ты вообще понимаешь,..... озвучиванием, что мол так можно или так нельзя. Но официальная позиция по научному вопросу? Ты серьезно? Ты вообще хоть чуточку понимаешь, что такое наука и чем она отличается от религии, да?
Ты опять вбреду? Что же такое выражает это письмо? Слухи в кулуарах РАН?Я уже понял, что для тебя все сводится к вопросу веры. Факты тебе не указ. Поэтому конечно ты имеешь право верить во что угодно, хоть в торжество коммунизма, хоть в макаронного монстра, состояния дел твоя вера никак не меняет. Я кинул не полный список авторитетных ученых которые подписались под этим письмом.
Академик Кругляков комментировал это письмо в интервью, говорил что официальная позиция РАН, была услышана духовенством и РАН получила в ответ открытое письмо протоиерея Бориса Пивоварова.
Все эти ученые для тебя не авторитет? А кто авторитет? Назови на основании чьего мнения ты бредишь? Или это твои "личные ощущения"?

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Ты опять вбреду? Что же такое выражает это письмо? Слухи в кулуарах РАН?Я уже понял, что для тебя все сводится к вопросу веры. Факты тебе не указ. Поэтому конечно ты имеешь право верить во что угодно, хоть в торжество коммунизма, хоть в макаронного монстра, состояния дел твоя вера никак не меняет. Я кинул не полный список авторитетных ученых которые подписались под этим письмом.
Академик Кругляков комментировал это письмо в интервью, говорил что официальная позиция РАН, была услышана духовенством и РАН получила в ответ открытое письмо протоиерея Бориса Пивоварова.
Все эти ученые для тебя не авторитет? А кто авторитет? Назови на основании чьего мнения ты бредишь? Или это твои "личные ощущения"?
Я хз что оно выражает. Там один академик. И тот не биолог. А официальная позиция принимается на заседаниях. Опять-таки с выступлениями - голосованиями - подписями. Просто ты не представляешь себе как работает эта структура. Это приколько для лулзов, но ты, похоже, зациклился и тут их больше не поймать. Но дело-то не в этом. И даже не в том, что единственная твоя аргументация - ссылка на авторитеты. Дело в том, что там нет тезиса о предмете нашего спора - о том, что теория эволюции научна. Я бы, например, с радостью подписался бы и под этим письмом, и под каждым тезисом английского королевского общества... Но я считаю, что теория эволюции не научна. Дискасс? Выдели жирным пожалуйста.

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Simple.:
Там один академик.
Который считает это, заметь, официальной позицией
Сообщение от Simple.:
И тот не биолог.
Видимо ты не можешь в выше прочесть. Поэтому репост:
Э.П. Кругляко́в, доктор физико-математических наук, академик РАН,
Боркин, зоолог, председатель правления Санкт-Петербургского союза ученых,
А. И. Ермолаев, генетик, кандидат биологических наук,
Б. И. Иванов, историк техники, доктор философских наук
М. Б. Конашев, историк генетики
И. С. Дмитриев, доктор химических наук,
С. Я. Цалолихин, доктор биологических наук,
Л. В. Максимов, доктор химических наук
А. Л. Тимковский, доктор физико-математических наук
В. Р. Алексеев, доктор биологических наук
А. Б. Георгиевский, доктор философских наук, профессор
С. А. Кугель, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки России
К. В. Манойленко, доктор биологических наук
Д. И. Раскин, доктор исторических наук
А. Н. Кирейчук, доктор биологических наук
О. Л. Габелко, доктор исторических наук
Э. И. Колчинский, доктор философских наук
Я. М. Галл, доктор биологических наук, академик
И многие другие
Сообщение от Simple.:
Дело в том, что там нет тезиса о предмете нашего спора - о том, что теория эволюции научна.
Ты не читая отвечаешь?
"Эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе" под этими словами подписались все эти люди. (выделил жирным, по твоей просьбе).
Сообщение от Simple.:
Но я считаю, что теория эволюции не научна.
На основании чего? Личных ощущений?

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Аватар для Stavr
Talga Vassternich
Регистрация:
26.08.2006
Лучник Признанный автор
Награжден за: За интересные статьи, яркое творчество и помощь новичкам. Просветитель
Награжден за: за развитие раздела Phantom Ranger (Lineage 2)
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Под текстом письма подписались
Во-первых, ссылку на текст письма ты так и не указал. Сдаётся мне, ты его в глаза не видел.
Во-вторых, подписаться можно под чем угодно, дай только повод. Вот повод, который (судя по сайту РАН) подвиг к спешной публикации открытого письма:
Цитата:
20 марта 2006 года в "Известиях" было опубликовано письмо группы российских ученых в защиту Чарльза Дарвина и теории эволюции. Поводом для письма послужило обращение в суд 15-летней девочки Маши Шрайбер, которая потребовала исключить "устаревший и ошибочный" дарвинизм и включить прогрессивную теорию создания живых существ по божьей воле.
(с) Сайт РАН
Т.о. это письмо создавалось не с научно-просветительской целью, а как реакционизм на альтернативу: замену древней убогой, но хотя-бы отдалённо наукообразной теории Дарвина на мрак ПГМного "сотворения по воле божьей". В таком контексте, как-бы, не время вдаваться в научные тонкости, рассказывать людям о СТЭ, ЭТЭ и десятках альтернарив. Тут-бы удержать трещащее по швам здравомыслие деревянных рулителей школьной программы, заседающих в правительстве РФ. Потому и термины выбрали наиболее доходчивые для принимающих решения и для изложения в СМИ.

За официальными позициями гуляй в научные публикации, а не в абсурдный конфликт "не отказаться-ли нам от эволюционизма в пользу радикального креационизма?"

Вот идентичная мотивация The Royal Society:
Цитата:
While some creationists believe in a biblical interpretation of the creation - that God created the Earth in six days and that Adam and Eve existed - others suggest that mankind is the result of "intelligent design" by a superior being. Creationists believe Darwin's evolution theory should be taught as just one possibility of the development of man. The movement enjoys widespread currency in the US and is gaining support in the UK through Christian and Muslim fundamentalists. There is a creationist museum in Portsmouth, run by the Creation Science Movement.
Сдерживание Христианских и Масульманских фундаменталистов, распространяющих свои идеи среди малообразованных слоёв населения, важнее чем соблюдение научного аккуратизма. 95% населения любой страны вообще не поймут о чём речь, если им станут рассказывать об эволюции с позиции современной науки. Потому что в среднем образовании (которое половина не осиливает и не стесняется об этом заявлять публично, после достажения каких-то высот в гуманитарных сферах, вроде актёрского мастерства или футбола ) теорий эволюции касаются крайне поверхностно, не углубляясь в детали, и Дарвинизм удобная отправная точка ввиду своей примитивности.
Подобные "заявления" - суть популизм для быдла, а вовсе не официальная научная позация.

Сообщение от Kavank:
"Отрицание теории эволюции может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ"

Опять не авторитет? А ктож авторитет то для тебя? Дай пруф на основе чего ты не согласен с этой позицией? Или это твои "личные ощущуния"?
Я отрицаю... ЧТО? Что именно я отрицаю?
Поднимись парой сообщений выше и попробуй осознать, что именно в твоих сообщениях является бредом, я уже минимум раза 3 указал на мрак формулировок.

Добавлено через 6 минут
Сообщение от Kavank:
"Эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе"
Эволюция. Процесс такой. Не "Эволюционная теория имени C.R.Darwin", а именно процесс эволюции. Для него есть научные подтверждения, факты и (на данный момент) отсутствуют опровергающие факты. Хотя легко найти сотни способов опровержения процесса эволюции (могу погуглить за тебя, если сам не справляешься), до сих пор ни один из этих способов не сработал. Научный метод в действии.

А вот о научности Теории Дарвина там ни слова. Понимаешь, мистер гуманитарий, разницу между процессом и теорией, или даже так не смогёшь?

Рафинированный консольный идеализм:
Сообщение от lapsik:
если ты рассматриваешь текстуры в игре - значит тебе нечего делать, значит тебе скучно
если мне скучно я в игру не играю и всё
95% включая меня наплевать на графон, мне в первую очередь интересна игра как таковая
Последний раз редактировалось Stavr; 16.06.2016 в 14:55. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Ты не читая отвечаешь?
"Эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе"
И где? Тут три тезиса. Первый про факт. Мы уже поняли, что ты не совсем понимаешь что это. Просто поверь, за этой формулировкой не кроется предмета нашего спора. Ну или погугли. Второе про доказательства. Доказательства бытия божего не делают гипотезу о его существовании научной. Ну, это ты вроде осилил. Про принцип демаркации и фальсифицируемость. Третье вообще лол. Для научности не важно, сколько сомнений оно вызывает. Все это предложение подходит как для научной, так и для ненаучной теории. Где то, о чем мы спорим?

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Stavr:
Во-первых, ссылку на текст письма ты так и не указал. Сдаётся мне, ты его в глаза не видел.
http://polit.ru/article/2007/03/09/open_letter/
Сообщение от Stavr:
Во-вторых, подписаться можно под чем угодно
Для тебя, да. Для серьезного ученого, подписаться под бредом = приговор в науке. Не согласен?
Сообщение от Stavr:
Вот повод, который (судя по сайту РАН) подвиг к спешной публикации открытого письма:
Да. Это один из поводов, но смысл впринципе такой. И что это меняет? Все что написано в письме, вранье что ли?
Сообщение от Stavr:
За официальными позициями гуляй в научные публикации
Я ж тебе приводил список столпов современной теории эволюции. Майра, Хаксли, Мотоо Кимура, Вейсмана, Джона Б. С. Холдейна-младшего, Райта, Шмальгаузена и др.Образовывайся или без ссылки не найдешь? Или их ты тоже не считаешь авторитетами?
Сообщение от Stavr:
А вот о научности Теории Дарвина там ни слова. Понимаешь, мистер гуманитарий, разницу между процессом и теорией, или даже так не смогёшь?
Теория эволюции видов говорит о мутациях, наследственности, естественном отборе. Что из этого тебя смущает? Или это для тебя откровение? Ты то небось был уверен что Дарвин написал - "Человек произошел от обезьяны" Так что ли?
Сообщение от Stavr:
Я отрицаю... ЧТО? Что именно я отрицаю?
Конкретные вопросы я тебе задавал. А в ответ вода. Ты считаешь теорию эволюции неверной, недоказанной и ненаучной? На чем основано твое утверждение? На невомоджности фальсифицировать теорию? Как оказалось, можно. Поппер сам признал ее научной.
Сообщение от Simple.:
Первый про факт. Мы уже поняли, что ты не совсем понимаешь что это. Просто поверь, за этой формулировкой не кроется предмета нашего спора.
ну что мля за словоблудие. Читай научные работы столпов современной теории эволюции.
Сообщение от Simple.:
Доказательства бытия божего не делают гипотезу о его существовании научной. Ну, это ты вроде осилил.
Некоторые теории теологов можно проверить научными методами. Существование Бога нельзя фальсифицировать. Но потоп, возраст вселенной в 4000лет, и многое другое из библии, можно легко проверить научным методом. Критики не выдерживают. Это не я, Это Поппер сказал. Осилил? Повторюсь, что тот же Поппер признал возможность фальсифицирования теории эволюции.
Сообщение от Simple.:
Третье вообще лол. Для научности не важно, сколько сомнений оно вызывает. Все это предложение подходит как для научной, так и для ненаучной теории.
Это просто иллюстрация того, что у знающих и авторитетных людей это не вызывает сомнений. Но ты же умнее академиков. У тебя вызывает, а они дурачки просто
Сообщение от Simple.:
Где то, о чем мы спорим?
Где пруфы авторитетных людей на твою позицию? Или все же "я не специалист, но ощущения рулят"?
Сообщение от Stavr:
Подобные "заявления" - суть популизм для быдла, а вовсе не официальная научная позация.
И ты давай пруф на оф позицию. Ну или то же хотяб на мнение какого авторитета ты ссылаешься? Или все же опять "ощущения"
Добавил: Открытое письмо под которым подписалисьученые в разных областях, которое было адресовано правительству РФ, которое выложено на оф сайте РАН, а так же специально доведено до общественности через СМИ, ты не считаешь официальной позицией? Что же это? А что тогда официальная позиция? Приведи пример любой другой оф. позиции пруфом

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Повторюсь, что тот же Поппер признал возможность фальсифицирования теории эволюции.
Ну так приводи аргументы, если прочитал. Еще раз, аргументация от авторитетов - моветон в приличном обществе. Или ты воспроизвести его логику не можешь?

Сообщение от Kavank:
Где пруфы авторитетных людей на твою позицию? Или все же "я не специалист, но ощущения рулят"?
Ладно, я понял. Все надо по два раза. Вот тебе конкретный пример - теория психоанализа. Все это предложение, со всеми тремя частями, можно сказать и про нее. И я, даже, под этим подпишусь. Но она не научна ибо не фальсифицируема. Она объясняет все и ничего не "запрещает". Это предложение можно сказать как про научные, так и про ненаучные теории. Так понятно? Поэтому покажи мне где в приведенном тобой тексте фраза о научности теории эволюции?

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Simple.:
Ну так приводи аргументы, если прочитал.
Сообщение от Simple.:
Поэтому покажи мне где в приведенном тобой тексте фраза о научности теории эволюции?
Сообщение от Simple.:
Так понятно?
Понятно
Сообщение от Kavank:
Теория эволюции удовлетворяет критерию поппера и может быть опровергнута, если например в меловом периоде останки человека найдут, или адаптивную неслучайность мутаций обнаружат и т.д. Но этого нет. Нет мля опровержений. Все наблюдения и эксперименты только укрепляют позицию Теории Эволюции.
Так понятно? Существует возможность опровержения теории эволюции. Но научные работы находят только подтверждения

Добавлено через 4 минуты
Добавил:

Сообщение от Simple.:
Еще раз, аргументация от авторитетов - моветон в приличном обществе. Или ты воспроизвести его логику не можешь?
Авторитетов нет? Своим умом доходишь? Есть научная работа у тебя по этому вопросу? "ощущения" значит рулят у тебя?

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Последний раз редактировалось Kavank; 16.06.2016 в 15:54. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
может быть опровергнута, если например в меловом периоде останки человека найдут
Нет. В таком случае мы скажем, что человек старее, чем мы считали. Потенциальным фальсификатором было бы высказывание "все виды существовали всегда", точнее "все современные виды существовали всегда". Ну, вымирать они могли, но новые появляться - нет. Это самый первый шаг. Если бы ты реально читал дарвина - сразу ткнул бы кембрийским взрывом. Но тут начинаются проблемы. Что такое всегда? Если мы раскопаем все современные виды в меловом периоде - это не опровергнет эволюцию. Она шла раньше и к меловому уже все сформировалось. Будем датировать временем появления планеты? Тогда мы начнем пользоваться другой теорией, а фальсификатор должен выводить в непосредственно чувственный опыт. Иначе как мы поймем, что фальсифицировали теорию эволюции, а не теорию определения возраста земли? Ну и дальше по тексту. Я же говорю, я в теме этого обсуждения.

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Stavr
Talga Vassternich
Регистрация:
26.08.2006
Лучник Признанный автор
Награжден за: За интересные статьи, яркое творчество и помощь новичкам. Просветитель
Награжден за: за развитие раздела Phantom Ranger (Lineage 2)
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Для тебя, да. Для серьезного ученого, подписаться под бредом = приговор в науке. Не согласен?
Нет. Учёные давно вышли из пубертаного максимализма. Политические акции и научные публикации не смешиваются в головах взрослых людей. Странно что, получив ВО, ты до сих пор не знаком с реалиями взрослой жизни.

Сообщение от Kavank:
Майра, Хаксли, Мотоо Кимура, Вейсмана, Джона Б. С. Холдейна-младшего, Райта, Шмальгаузена и др.
Что-то ты перечисляешь либо вовсе не учёных (ссылки на wiki/arxiv не дал, может я не на тех думаю вовсе?), либо людей, скончавшихся в полстолетия назад. Для тебя отставание на 50 лет от современных научных взглядов - это "современная" наука?

Сообщение от Kavank:
Теория эволюции видов говорит о мутациях, наследственности, естественном отборе. Что из этого тебя смущает?
Серьёзно? И всё, только об этих 3 аспектах? Какая простая, оказывается, теория А какая именно из теорий?.. Ах да, ты-же только с одной знаком, а ещё одну искренне считаешь не противоречайщей ей "наследницей".
Не отвечай, сходи почитай сперва о чём Дарвин пишет, вернёшься - проверю

Сообщение от Kavank:
Ты то небось был уверен что Дарвин написал - "Человек произошел от обезьяны" Так что ли?
Конечно, именно в это я верю. Слепо верю. Это-же неоспоримый факт (с)Kavank
А мои упоминания кризисов эфолюционных теорий, уже дважды за история эволюционной биологии приводящих к их синтезу у тебя из черепушки выветрились уже, да? Ну ок, легко пришло, легко ушло

Сообщение от Kavank:
Ты считаешь теорию эволюции неверной, недоказанной и ненаучной?
Снова какая-то несуществующая "теория эволюции". И 3 разных утверждения в одном предложении, объединённых конъюнкцией. Либо настолько упорный тролль, либо просто дурак
Ответ "не знаю", потому что не знаком с этой твоей "теорией". Дарвинизм считаю неверным, частично доказанным (и частично опровергнутым), ненаучным (ввиду размытых формулировок идей и теизма, стоящего за частью постулатов).

Сообщение от Kavank:
Поппер сам признал ее научной.
Не теорию Дарвина, как таковую, ещё раз повторяю, а сам факт эволюции.
Кстати, теизм как таковой в те времена безальтернативным считался большей частью научного сообщества, так что можно было-бы и простить... если-бы было что.

Сообщение от Kavank:
Читай научные работы столпов современной теории эволюции.
Ссылку на прочитанную тобой научную работу, пжлст. В том виде, в котором ты её читал, чтобы конфуза не получилось.
Потому что всё тобой написанное в этом треде подтверждает, что ни одной научной работы эволюционных биологов ты не читал.

Сообщение от Kavank:
у знающих и авторитетных людей это не вызывает сомнений.
Это что за люди такие? Уважаемые артисты кино и эстрады? Депутаты госдумы? Авторитеты ближайшего КПЗ?
У авторитетного учёного вызывает сомнение ВСЁ. Включая собственные работы и sanity в целом
Сомнений не бывает у религиозных фанатиков. Ты вот выглядишь как фанатичный адепт дарвинизма. Того самого, который оффициальная наука в 1942 году признала не соответствующим фактам и интегрировала ту часть, которая тогда казалась разумной, в новую теорию MES ака СТЭ. 74 года прошло, аллё

Сообщение от Kavank:
Ну или то же хотяб на мнение какого авторитета ты ссылаешься?
Шишкин Михаил Александрович 1936 г.р.
Можешь начать отсюда. Хотя, сомневаюсь, что адепта дарвинизма это куда-то приведёт

Сообщение от Kavank:
было адресовано правительству РФ, которое выложено на оф сайте РАН, а так же специально доведено до общественности через СМИ
Нет. Именно по выделенным причинам. 2 раза уже объяснил, CTRL+C>CTRL+V сам себе сделаешь, если так нравится по кругу за хвостом ходить.

Добавлено через 3 минуты
Сообщение от Kavank:
Существует возможность опровержения тезиса об эволюционном развитии жизни.
Поправил, чтобы истине соответствовало. Своим умом не справляешься никак, зови если что.

Рафинированный консольный идеализм:
Сообщение от lapsik:
если ты рассматриваешь текстуры в игре - значит тебе нечего делать, значит тебе скучно
если мне скучно я в игру не играю и всё
95% включая меня наплевать на графон, мне в первую очередь интересна игра как таковая
Последний раз редактировалось Stavr; 16.06.2016 в 17:20. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Simple.:
Потенциальным фальсификатором было бы высказывание "все виды существовали всегда", точнее "все современные виды существовали всегда".
Конечно. Это бы поставило на теории крест. Ты понимаешь, что теория научна, ведь так?
Сообщение от Simple.:
ткнул бы кембрийским взрывом.
Кемберийские кролики это общеизвестный пример
Сообщение от Simple.:
Но тут начинаются проблемы. Что такое всегда? Если мы раскопаем все современные виды в меловом периоде - это не опровергнет эволюцию.
Еще как опровергнет. ТЭ утверждает, что сложные живые организмы развивались в результате постепенных усложнений примитивных существ в течении долгого периода времени.
Следствие: Древние отложения в палеонтологической летописи не должны содержать останков современных существ, причем - чем старше слой, тем меньше сложность организмов.
Разве не?

Добавлено через 10 минут
Сообщение от Stavr:
Нет. Учёные давно вышли из пубертаного максимализма. Политические акции и научные публикации не смешиваются в головах взрослых людей. Странно что, получив ВО, ты до сих пор не знаком с реалиями взрослой жизни.
бла бла бла. пример есть? Кто из известных ученых подписался под бредом?
Сообщение от Stavr:
Что-то ты перечисляешь либо вовсе не учёных (ссылки на wiki/arxiv не дал, может я не на тех думаю вовсе?), либо людей, скончавшихся в полстолетия назад. Для тебя отставание на 50 лет от современных научных взглядов - это "современная" наука?
А тридать лет назад? Тридцать лет назад, это ты будеш считать современной наукой?Давай ты назови людей, работы которых внесли огромный вклад в становление современной теории эволюции
Сообщение от Stavr:
А мои упоминания кризисов эфолюционных теорий, уже дважды за история эволюционной биологии приводящих к их синтезу у тебя из черепушки выветрились уже, да? Ну ок, легко пришло, легко ушло
И конечно в твоей черепушке эти кризисы опровергали постулаты теории эволюции дарвина?
Сообщение от Stavr:
сылку на прочитанную тобой научную работу, пжлст. В том виде, в котором ты её читал, чтобы конфуза не получилось.
Потому что всё тобой написанное в этом треде подтверждает, что ни одной научной работы эволюционных биологов ты не читал.
А ты читал? Уверен нет. Ссылка из научной работы кого? кого ты считаешь авторитетом?
Сообщение от Stavr:
Это что за люди такие? Уважаемые артисты кино и эстрады? Депутаты госдумы? Авторитеты ближайшего КПЗ?
Ты глупенький? Читать не умеешь, или академики для тебя артисты?
Сообщение от Stavr:
У авторитетного учёного вызывает сомнение ВСЁ. Включая собственные работы и sanity в целом
Давай пруф на авторитетного ученого
Сообщение от Stavr:
Нет. Именно по выделенным причинам.
А что является официальной научной позицией? Приведи пруф официальной позиции

Добавлено через 2 минуты
Сообщение от Stavr:
Дарвин пишет, вернёшься - проверю
Давай ты вкратце тезисы. Тыж читал. Читал но не понял? вообще не читал?

Добавлено через 3 минуты
Сообщение от Stavr:
Шишкин Михаил Александрович 1936 г.р.
Можешь начать отсюда. Хотя, сомневаюсь, что адепта дарвинизма это куда-то приведёт
давай вкратце. Тезисами. Чем же Мишин, своим, заметь, научным подходом, опровергает теорию эволюции?
Сам спросил, сам отвечу. Ничем. Вот ведь как. Он является продолжателем идей Шмальгаузена. Теория Эволюции Видов Дарвина объясняла не все. работа Мишина позволяет объяснить некоторые ньюансы. Но никак не опровергает. Ты сам то читал? умник?

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Последний раз редактировалось Kavank; 16.06.2016 в 18:22. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Semvel_renamed_1125652_12082021
Маньяк
Регистрация:
16.04.2014
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Фига тут у вас научиный диспут, у меня голова пухнет от такого количесва умных слов)
Аватар для Stavr
Talga Vassternich
Регистрация:
26.08.2006
Лучник Признанный автор
Награжден за: За интересные статьи, яркое творчество и помощь новичкам. Просветитель
Награжден за: за развитие раздела Phantom Ranger (Lineage 2)
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Древние отложения в палеонтологической летописи не должны содержать останков современных существ, причем - чем старше слой, тем меньше сложность организмов.
Разве не?
А древность мы определяем как?.. Через методику радиоизотопного датирования. +-100 тысяч лет здесь, +-100 миллионов лет там. Не знал? Сходи-ка погугли.

Сообщение от Kavank:
Кто из известных ученых подписался под бредом?
Ммм... все? Бред, знаешь-ли такое дело, которое всплывает только если получает широкуд общественную огласку. Ткни любую историчную личность от науки, подберу тебе сслочку на его бредни.

Сообщение от Kavank:
Тридцать лет назад, это ты будеш считать современной наукой?
10-15 лет предел устаревания для меня, как ITшника. И то, такое допущение только для гуманитарных и естественно-научных областей делаю, потому что костность и инертность учёных в этих областях просто феноменальна по сравнению с криптографами, генетиками и физиками.

Сообщение от Kavank:
Давай ты назови людей, работы которых внесли огромный вклад в становление современной теории эволюции
Давай ты, иди ты...
Каждое моё сообщение содержит дословное цитирование первоисточника или его международую версию на английском языке. Со ссылками на источники.
Жду твоих ссылок по фамилиям и прочитанным работам, односторонний курс светско-просвятительской работы сворачивается.

Сообщение от Kavank:
И конечно в твоей черепушке эти кризисы опровергали постулаты теории эволюции дарвина?
Постулат дарвинизма: эволюция постепенна и равномерна. Опровергнут палеонтологами и генетиками. Неравномерность объясняется в СТЭ через мутации и закон рекапитуляции.
Постулат дарвинизма: основной движущей силой эволюции является ественный отбор. Опровергнут палеонтологией и таксономией. Объяснения СТЭ: разделение отбора на индивидуальный и популяционный, репродуктивная изоляция, гибридизацию и пр.

Целиком все нестыковки дарвинизма разжёвывать не буду, там на полноценную курсовую работу потянет.

Сообщение от Kavank:
Читать не умеешь, или академики для тебя артисты?
Учись формулировать мысли яснее. Твои фразочки просто кладезь котрпродуктивности изъяснения.

Сообщение от Kavank:
Давай пруф на авторитетного ученого
Что, ещё раз? Два раза по каждому вопросу надо, чтоли?

Сообщение от Kavank:
А что является официальной научной позицией? Приведи пруф официальной позиции
Официальной научной позицией является только и исключительно открытая публикации научной работы. Нарпимер, достижение отчестенного палеонтологического института - публикация работы "The unexpected survival of an ancient lineage...".
Вот это научная позиция выраженная в официальном исследованнии в данном направлении, в котором принимал участие академик РАН Никита Зеленков.
А открытое письмо для быдла - всего лишь письмо для быдла, каким-бы открытым оно ни было.

Цитата:
Давай ты вкратце тезисы. Тыж читал. Читал но не понял? вообще не читал?
Утром деньги, вечером стулья. Проблемматику (опрвергнутые тезисы) я тебе уже давал, всё мимо головы-решета. Третий раз повторять совсем уж скучно.

Сообщение от Kavank:
Теория Эволюции Видов Дарвина объясняла не все. работы Мишина позволяет объяснить некоторые ньюансы. Но никак не опровергает.
Нюансы, именно.
Противоречит =/= опровергает? Может ты в руссом языке не силён?

Рафинированный консольный идеализм:
Сообщение от lapsik:
если ты рассматриваешь текстуры в игре - значит тебе нечего делать, значит тебе скучно
если мне скучно я в игру не играю и всё
95% включая меня наплевать на графон, мне в первую очередь интересна игра как таковая
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
Конечно. Это бы поставило на теории крест. Ты понимаешь, что теория научна, ведь так?
Я тебе целый пост написал о том, почему этот фальсификатор недостижим. Гномики в твоей голове поработали, попереносили таблички с мыслями и родили вот это? Серьезно?

Да понял, понял. Надо два раза жэж. Итак: основной тезис эволюционных теорий в том, что животные происходили друг из друга. Это ядро. Остальное - переферия. Если опровергнуть даты, то теория переварит новый опыт и родит другую картинку, в которой некоторые виды окажутся более древними или молодыми, чем считается сейчас. Или скажет, что эволюция происходила чуть раньше, и к меловому периоду, например, уже все современные виды произошли. Этот опыт не будет опровергать эволюцию. И никак не сделает ее научной.

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Аватар для Kavank
Мастер
Регистрация:
15.11.2013
20 лет вместе!
Награжден за: 20 лет вместе! С Новым 2020 годом!
Награжден за: Получается я как тайный санта, только не тайный. С наступающим новым годом! (Arborei) GoHa.Ru - 10 лет Космос
Медаль "1К лайков"
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Stavr:
А древность мы определяем как?.. Через методику радиоизотопного датирования. +-100 тысяч лет здесь, +-100 миллионов лет там. Не знал? Сходи-ка погугли.
И что мля это меняет? Делает теорию эволюции не фальсифицируемой? Иди гугли
Сообщение от Stavr:
Ммм... все? Бред, знаешь-ли такое дело, которое всплывает только если получает широкуд общественную огласку. Ткни любую историчную личность от науки, подберу тебе сслочку на его бредни.
Читая тебя, что такое бред становится очевидным. Пруф есть? Или опять бла бла.
Сообщение от Stavr:
10-15 лет предел устаревания для меня, как ITшника. И то, такое допущение только для гуманитарных и естественно-научных областей делаю, потому что костность и инертность учёных в этих областях просто феноменальна по сравнению с криптографами, генетиками и физиками.
Работа Шишкина, которую ты приводишь как пример современной науки, вышла 30 лет назад
Сообщение от Stavr:
Каждое моё сообщение содержит дословное цитирование первоисточника или его международую версию на английском языке. Со ссылками на источники.
Ни пруфов не ссылок, только бла бла бла, глупости с умным видом.
Я без проблем кидаю тебе пруфы. И кину еще. Скажи только что тебе надо. Кто из ученых для тебя авторитет?
Сообщение от Stavr:
Постулат дарвинизма: эволюция постепенна и равномерна.
Эволюция непрерывна и прогрессивна
Сообщение от Stavr:
Постулат дарвинизма: основной движущей силой эволюции является ественный отбор. Опровергнут палеонтологией и таксономией. Объяснения СТЭ: разделение отбора на индивидуальный и популяционный, репродуктивная изоляция, гибридизацию и пр.
Синтетическая Теория Эволюции называется так, благодаря работе Хаксли «Эволюция: современный синтез», Это о синтезе дарвинизма и генетики
Сообщение от Stavr:
Учись формулировать мысли яснее. Твои фразочки просто кладезь котрпродуктивности изъяснения.
Ну ты то клоун знатный. Конечно очень научным себя считаешь
Сообщение от Stavr:
Официальной научной позицией является только и исключительно открытая публикации научной работы.
Вот это и ждал от тебя. Так значит опубликованную работу ты будешь считать научной позицией? Или позицией автора(ов) работы? Ну впринципе не важно, определились что для тебя авторитетно, уже продвижение. То есть если я кидаю ссыль на научные работы тебя это устроит. Из вышеперечисленых столпов тебя кто нибудь не устраивает? Ато вдруг скажешь опять не авторитет
Сообщение от Stavr:
Противоречит =/= опровергает? Может ты в руссом языке не силён?
Не опровергает Дарвина ни в чем. Он опровергает механизм наследственности, который в своей теории предложили генетики. Эволюционные изменения начинаются с фенотипа и распространяются по мере их стабилизации в направлении генома, а не наоборот.

Добавлено через 26 минут
Сообщение от Simple.:
Я тебе целый пост написал о том, почему этот фальсификатор недостижим. Гномики в твоей голове поработали, попереносили таблички с мыслями и родили вот это? Серьезно?
Твой пост сочинили гномики в твоей голове и они бредят. Потому что да. Серьезно. Эволюция по Дарвину шла от простого к сложному. Это откровение для тебя?
Сообщение от Simple.:
Итак: основной тезис эволюционных теорий в том, что животные происходили друг из друга. Это ядро. Остальное - переферия.
Нет. Это опять твои гномики тебе шепчут. Повторю . От простого к сложному. Древние отложения не должны содержать останков современных существ, причем - чем старше слой, тем меньше сложность организмов. Так и есть.
Сообщение от Simple.:
Если опровергнуть даты, то теория переварит новый опыт и родит другую картинку, в которой некоторые виды окажутся более древними или молодыми, чем считается сейчас.
Нет. Не окажутся. Это же очевидно
Сообщение от Simple.:
Или скажет, что эволюция происходила чуть раньше, и к меловому периоду, например, уже все современные виды произошли. Этот опыт не будет опровергать эволюцию. И никак не сделает ее научной.
вот просто лол и бред Ты прям цитируешь креационистов Кролик в докембрии тебя ничему не учит? Млекопитающие гораздо более сложные организмы. И если найдут ископаемого кролика в эпоху кишечнополостных, это и будет доказательством того что теория ошибочна. Изучая окаменелости, ученые смогли связать многие вымершие виды с теми, что выжили на сегодняшний день, отмечая происхождение одного вида из другого. От простого к сложному!!!

IDDQD - Команда молодости нашей, Команда без которой мне не жить.
Последний раз редактировалось Kavank; 16.06.2016 в 21:20. Причина: Добавлено сообщение
Аватар для Simple.
Старожил
Регистрация:
13.03.2007
GoHa.Ru II Степени
Re: Google разрабатывает механизмы, способные предотвратить восстание машин
Сообщение от Kavank:
вот просто лол и бред Ты прям цитируешь креационистов Кролик в докембрии тебя ничему не учит? Млекопитающие гораздо более сложные организмы. И если найдут ископаемого кролика в эпоху кишечнополостных, это и будет доказательством того что теория ошибочна. Изучая окаменелости, ученые смогли связать многие вымершие виды с теми, что выжили на сегодняшний день, отмечая происхождение одного вида из другого. От простого к сложному!!!
Ты слишком много бредишь. Эпоха кишечнополостных - это продукт теории. Понимаешь, не наоборот. Но ты не уходи, мы все-таки ищем фальсификатор. Вот перечисленные тобой кролики фальсификатором не будут. Они не шатают тезис о происхождении видов. Они шатают частные представления о периодике, не больше. Я понимаю, ты только вчера об этих словах вообще узнал, работать с ними пока сложно... Но соберись - мы у финишной прямой. Итак, фальсификатор - все современные виды существовали всегда. Как его можно достичь у твоих гномиков?

Если не нравится как я излагаю - купи себе у Бога copyright на русский язык.
Ваши права в разделе