Авторизация / Регистрация

[Бешеный Пингвин]

Пусть побудет тут, весьма интересным мне показалось:

http://vozduh.afisha.ru/art/krymto-t...-ryurikovichi/

Добавлю сюда правило: если что-то критикуете, то с цитатами. Вся беспредметная бомбежка пуканов будет зачищаться.

[MikeNew]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Пусть побудет тут, весьма интересным мне показалось:
http://vozduh.afisha.ru/art/krymto-t...-ryurikovichi/

Это не история, это вброс, замаскированный под историю.
Мне вот одна знакомая крымская татарка сказала что терпеть не может Запорожье и западных украинцев. Вот это я понимаю прохладная история. А ты просто вбросил.

[Mifun]

Вы хоть прочитали?

[Skuchniy]

Сообщение от Mifun:

Вы хоть прочитали?

Нет и не вижу причин этого делать.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Skuchniy:

Нет и не вижу причин этого делать.

"Не читал, но осуждаю!"

[Бешеный Пингвин]

Бомбежку подчистил.

Если уж решили критиковать, то давайте уж с конкретными цитатами из статьи.

[Mifun]

Сообщение от Skuchniy:

Нет и не вижу причин этого делать.

Зря. Вокруг истории России дофига сказок выдумали чувак о таких выдумщиках и пишет.

[Skuchniy]

Сообщение от Mirm:

Всмысле сказки выдумывает?

Думаю да, клеймит одних сказочников распевая другую сказку.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Skuchniy:

Думаю да, клеймит одних сказочников распевая другую сказку.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Ну мужик он конечно дело пишет. Но во первых большинство претензий, которые он предъявляет, все-таки не стопроцентные. То есть скорее всего он прав, но история это не особо точная наука и черт его знает как оно там было на самом деле.
А во вторых по моему от подобных выставок вообще глупо ожидать исторической достоверности уровня научных работ. Это популистика основная цель которой это заработать бабла. Поэтому все должно быть зрелищно и просто.

[thorr]

Сообщение от Skuchniy:

Думаю да, клеймит одних сказочников распевая другую сказку.

This, афтар местами просто утверждает, без всяких фактов поэтому что то критиковать не вижу смысла.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от thorr:

This, афтар местами просто утверждает, без всяких фактов поэтому что то критиковать не вижу смысла.

А можно поконкретнее, что именно без фактов?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kanut79:

Ну мужик он конечно дело пишет. Но во первых большинство претензий, которые он предъявляет, все-таки не стопроцентные. То есть скорее всего он прав, но история это не особо точная наука и черт его знает как оно там было на самом деле.
А во вторых по моему от подобных выставок вообще глупо ожидать исторической достоверности уровня научных работ. Это популистика основная цель которой это заработать бабла. Поэтому все должно быть зрелищно и просто.

Я полагаю, хоть какое-то правдоподобие должно быть. Тут в Историческом вроде идет выставка, посвященная Первой Мировой, я уж не знаю, стоит ли идти...

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Я полагаю, хоть какое-то правдоподобие должно быть.

Ну так "хоть какое-то" там и присутствует. Причем если все перечисленное это единственные косяки этой выставки, то она не так уж и плоха. Например по сравнению с 90% "исторических" книг, которые сейчас выпускают. Или по сравнению с теми же советскими учебниками истории.

[Alik Gus_renamed_13064_01092024]

Только дети, страдающие юношеским максимализмом, и имбецилы, считают, что та точка зрения которая им нравится - правда. Особенно это касается ИСТОРИИ.

[CuD]

Интересно было бы, кстати, сравнить учебники разных годов, советские довоенные и до путинских после крыма.

[Harek Yarifind]

Сообщение от Alik Gus:

Только дети, страдающие юношеским максимализмом, и имбецилы, считают, что та точка зрения которая им нравится - правда. Особенно это касается ИСТОРИИ.

Которая увы, наукой точной не является, исторические факты передергиваются, летописи и архивные записи регулярно вновь и вновь фальсифицируются в угоду политической конъюнктуре, в результате установить истину становится если и возможно, то с большим трудом. Чем дальше по временной шкале отстоит то или иное событие, тем сложнее установить объективную и связанную картину. Историки это как те слепцы из старой притчи про слона... Реконструировать события далекого прошлого хоть и можно, но это будет всего лишь представление основывающееся на фрагментарных данных и это в лучшем случае, в худшем в корне не верное, особенно когда имеет место быть политический заказ и научная недобросовестность исследователей.

[CuD]

Брекинг ньюс. Все встает на места - кто создал Русь.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от CuD:

Брекинг ньюс. Все встает на места - кто создал Русь.

Да, забавная тема, никогда не слышал об этом.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Harek Yarifind:

Которая увы, наукой точной не является, исторические факты передергиваются, летописи и архивные записи регулярно вновь и вновь фальсифицируются в угоду политической конъюнктуре, в результате установить истину становится если и возможно, то с большим трудом. Чем дальше по временной шкале отстоит то или иное событие, тем сложнее установить объективную и связанную картину. Историки это как те слепцы из старой притчи про слона... Реконструировать события далекого прошлого хоть и можно, но это будет всего лишь представление основывающееся на фрагментарных данных и это в лучшем случае, в худшем в корне не верное, особенно когда имеет место быть политический заказ и научная недобросовестность исследователей.

Есть нюанс - даже если переправить летописи в подконтрольной территории, то остаются заметки у соседей, наблюдающими за развитием событий со стороны. В этом одно из направлений исторической науки - источниковедение - и пытается найти истину. У любого заметного события с точки зрения истории есть не единственный источник, и это не только летописи - тут еще и археология, например. Привлекают даже судебную медицину для исследования останков.

История - наука достаточно точная, только точность достигается довольно тяжко в ней.

PS Спасибо всем, чьи сообщения удалены, это доставило мне удовольствие. Я именно такой реакции от вас и ждал.

[Mifun]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

История - наука достаточно точная, только точность достигается довольно тяжко в ней.

Ну и плюс нужно понимать, что история, как наука, не имеет ровным счётом никакого отношения к тому, что обычно преподают в школах.

О чём вообще можно говорить, если люди отождествляют Россию и Русь.

Сообщение от ReindeeR:

Зачем? Почитай и проанализируй каждый абзац (ЛЮБОЙ, они все пропитаны невежеством) и всё становится очевидно.

Ну там в каждых абзацах ничего шокирующего нет, историки давно уже про это пишут. Но пару вещей интересных действительно удалось почерпнуть, про "трезубец" я тоже раньше не читал.

[ReindeeR]

Сообщение от Mifun:

ничего шокирующего не

Дело не в научной достоверности, а в том как и каким языком это написано. А написано это в контексте того, что в ЗР запрещено
В тексте можно найти слова: скрепы, духовность, санкции, крым, режим, патриотизм, пропаганда. И явную нелюбовь к Гумилёву.
Там один из комментов: Пипл схавает. Можно посмотреть все "заминусованные" комментарии

Цитата:

"Религия как духовная скрепа и основа идентичности — это постсоветское новшество" - да он безумен! Все у него либо "смешно" либо "фантастично" - аргументация железная, чувствуется научный подход :-)

Цитата:

Скот, да еще и русской фамилией прикрылся. Пипл уже не хавает.

Цитата:

Сколько же чуши и ереси в этой статье ... Авторы грандиозно потрудились.

Цитата:

Это не историк, а третьесортный либерастический пропагандист. Достаточно идиотского перла "Литовская Русь — такое же русское государство, до конца XVI века там православие господствующая религия". Видимо, "историк" не в курсе, что государственной религией Литвы с конца 14 века был католицизм, что поставило крест даже на слабом шансе этого государства стать русским.
А выставка, получается, очень хорошая..

Цитата:

Какой-то псевдоучёный, которого никто в профессиональной сфере за человека не считает (совершенно заслуженно) в очередной раз пытается вылезти охаивая серьёзный труд учёных! Смешно, что в России всё же находятся места, где такой вот таракан может опубликовать свой бред!

Цитата:

конечно, Л.Гумилев - фантаст ....а вот Никита Соколов, это да!!! Величина планетарного масштаба!! вспоминается басня Крылова - "Слон и моська"

Впрочем зелёные бумажки уже пошли в Россию на свержение власти, переписывание истории и разрушение страны. Так что ничего удивительного :)

[Mifun]

Сообщение от ReindeeR:

Дело не в научной достоверности, а в том как и каким языком это написано.

Абсолютно нормальным языком написано. Прочитай и не позорься.

[Tontellau]

Сообщение от ReindeeR:

А написано это в контексте того, что в ЗР запрещено

гнобить рашку в зр не запрещено

[ReindeeR]

Сообщение от Tontellau:

гнобить рашку в зр не запрещено

Не запрещено

[thorr]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

А можно поконкретнее, что именно без фактов?

афтар свои предположения выдает за факты. от гумилева в этом плане не далеко ушел. писать опровержение - это писать целую статью, что попросту лениво

[Harek Yarifind]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Есть нюанс - даже если переправить летописи в подконтрольной территории, то остаются заметки у соседей, наблюдающими за развитием событий со стороны. В этом одно из направлений исторической науки - источниковедение - и пытается найти истину. У любого заметного события с точки зрения истории есть не единственный источник, и это не только летописи - тут еще и археология, например. Привлекают даже судебную медицину для исследования останков.

Заметки у соседей так же могут не отличаться объективностью, а источники могут не дать достаточной информации, в любом случае можно говорить лишь о модели и о точности реконструкции. Это как собирать пазл из коробки в который положили множество совсем ненужных деталей, а нужные как раз отсутствуют.