Авторизация / Регистрация

[Ichimoku_renamed_767419_15112019]

читал эту статью с вики еще давно, обычная физика и никакой мистики

Цитата:

Участники предположили, что вокруг каждого валуна локально нарастает нечто вроде воротника изо льда, в результате чего камень хотя бы частично приподнимется, и снижается его трение о грунт. Потоки воды, ударяющие в ледяную корку, могут также переворачивать камни с бока на бок.

на Луне происходит что-то наподобие вот и все

[Бронсон]

Да никуда они не движутся! Подумайте сами. Блин. Современность. Все возможные методы видеосъемки... да это создано, чтобы привлекать туристов.

[Kitezh]

Сообщение от Tuanod:

Да никуда они не движутся! Подумайте сами. Блин. Современность. Все возможные методы видеосъемки... да это создано, чтобы привлекать туристов.

Раньше люди думали, что Земля плоская...
Мы и 1% не знаем о собственной Земле и уж тем более мало что знаем о других планетах и о том, как всё устроено во вселенной.
Если в данное время ученые не могут объяснить какого то явления, то это не значит, что этого не существует или это выдумка.

Сообщение от Deckard:

Раньше люди думали, что Земля плоская...

Ну, доказать плоская ли Земли и ползают ли камни это как бэ немного разные уровни сложности.

Сообщение от Deckard:

Если в данное время ученые не могут объяснить какого то явления, то это не значит, что этого не существует или это выдумка.

А может реально этого не существует или просто выдумка.

[Diane-Krause_renamed_1073860_23022020]

Распил делается по прямой линии и в каталогах NASA, с избытком подобных фотографий, включая фотографии шлифов, - камни имеют пористую структуру, плотность камней примерно около грамма/см3.




Камень из коллекции NASA, находящийся в хранилище с глубоким вакуумом, оставленный как есть для будущих поколений (предполагалась полная сохранность, но они распались, а часть разобрали).
Три фотографии, поэтапного изменения камня, это один и тот же камень с общим интервалом примерно в три-четыре года.
Камень, не только развалился на части, но и постепенно разложился, имея в виду «разложение», - превращение твердого состояния в газообразное. Объем вещества через четыре года, явно меньше., примерно в 6-7 раз. Каждый год примерно в два раза, делаем прогноз о буквально микроскопическом количестве оставшихся фрагментов.



То же самое произошло и с этим камнем. То есть, лунные камни разваливаются на части и разлагаются, - превращаясь в газ. Если бы нечто похожее происходило на Луне в гипотетически созданной базе, - возникли бы многочисленные проблемы. Нам конечно на Луну не летать, но обсудить самое время, что бы и не планировал никто.
ЧТО ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ФОТОГРАФИРОВАЛИ АСТРОНАВТЫ NASA, НАХОДЯСЬ НА ЛУНЕ? Часть 1-3
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9717.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/10005.html
По ссылке много похожих камней и есть ссылки на каталоги NASA.
Кстати вес верхнего камня, - 62 грамма, вес нижнего 64.9 грамм, - учитывая примерно одинаковую форму и размер, совпадение веса, не может быть признано случайным, аналогия на Земле, примерно одинаковый вес и размеры грызунов. Причем низкая плотность камня и то, что он разлагается, существенно в пользу версии вакуумной формы жизни.

[Sargass]

только мне в первой кратинке показался перевернутый в лево трол фейс:?
но инфа про камни агонь
еще интересна тема космической слепоты почему в космосе не видно звезд ?

[afireinme_renamed_750026_08122019]

на луну не летают потому же почему рф не запускает к примеру буран

дорого, бессмысленно, и выхлопа 0.

[Wiz]

Автору большое спасибо за текст, очень интересно почитать

Но с камнями больше мистики конечно.

[DiSp]

Сообщение от Sargass:

еще интересна тема космической слепоты почему в космосе не видно звезд ?

Сам сочинил?

[Sargass]

Сообщение от DiSp:

Сам сочинил?

загугли я это не из воздуха сочинил на снимках и видео не видно звезд, открой любую фотку в этой теме увидиш что там все черное вокруг

[Diane-Krause_renamed_1073860_23022020]

Луноходы передавали телевизионное изображение, которое контролирует яркость каждой точки, общее качество изображения низкое, но звезды видны. Потому что, звезда на ТВ изображении это не те же самые фотоны, а сигнал зарегистрированный усилителем.
Американцы использовали обычную аналоговую пленку, чувствительность которой в миллиарды раз выше ТВ изображения 400*600 точек, тогда как аналоговая пленка имела столько же зерен в каждом квадратном миллиметре. Но, экспозиция или регулирование яркости принимаемого светового потока отсутствовало. Астронавты в перчатках, и все что они делали, это дергали за рычаг. Поэтому заранее настроили чувствительность, на наиболее четкое изображение поверхности. Тогда как ТВ картинка контролирует яркость каждого пикселя, - технология абсолютно разная. Все ясно и понятно, много раз объяснялось, например, здесь.
Летали ли американцы на Луну?

Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Так вот самые большие фотографии на сайте NASA, это мегабайты, тогда как аналоговый снимок, это в миллионы раз больше. Разместить такие фотографии негде и невозможно и нет необходимости, но при желании NASA, конечно может выделить отдельные места и показать звезды на этих фотографиях. Но кто в это поверит, ведь это будет электронная обработка! То есть банальный фотошоп.
«А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.
Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.
Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?
Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Армстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке.»
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Привел цитату, что бы сказать, зря Гагарина вспомнили. Если хотите доказать что он видел звезды предъявите фото, - потому что звезд Гагарин не видел! Фразу о больших ярких звездах придумали в ЦК КПСС. Просто иллюминатор был направлен в сторону Земли и внутри горел электрический свет, поэтому блики от стекла даже в принципе не позволили бы видеть звезды. Но, Гагарин сказал, что видел звезды, значит видел! Пойди, проверь его слова, как известно космонавтам верят на слово. С астронавтами дело обстоит иначе, и вот почему. Астронавты звезд не видели, причин много, защитная пленка на стекле скафандра и реально пылевая пелена над лунной поверхностью. Лунную пелену они видели и описали словами, возможно и звезды кто-нибудь все таки тоже видел, но этот факт разве можно сравнить со следами камней и сотрясением почвы зарегистрированный сейсмографами? Почему так важны обсуждать именно звезды при виде с Луны? То, что днем на Луне пылевая атмосфера сообщали и Луноходы, их датчики регистрировали осветление неба на Луне с восходом солнца. Но, разве все это самое интересное? Таких деталей по этой ссылке пруд - пруди.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Кстати если на Земле встречается аномальное явление, то идет поиск физических законов объясняющих аномалию, почему для Луны должно быть иначе? Только потому, что СССР не смог создать нужную ракету? Так на Луноходах стояли французские отражатели и что?
К 35-летию посадки на Луну первого самоходного аппарата "Луноход 1"
Статья с сайта НПО им. С.А. Лавочкина. Особенности проекта
http://kik-sssr.ru/10.7.5_Pressa_3_Lunohod.htm
http://www.meteorites.ru/menu/press/burba-moon.html
http://moscowaleks.narod.ru/galaxy56.html
http://moscowaleks.narod.ru/galaxy168.html
http://kik-sssr.narod.ru/10-7-4_Pressa_2_Lunohod.htm

[Бронсон]

нового не чего нет ?

[Sargass]

Сообщение от Diane-Krause:

Астронавты в перчатках, и все что они делали, это дергали за рычаг. Поэтому заранее настроили чувствительность, на наиболее четкое изображение поверхности. Тогда как ТВ картинка контролирует яркость каждого пикселя, - технология абсолютно разная.

тоесть они на луне фоткали на пленку чтоли цифровых мыльниц у них небыло ? приходилось на рычаги нажимать поэтому звезд не видно, а это тоже рычагом сделано ?


" Фото взято с сервера NASA: http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS13-59-8500.jpg "
взято с одной из твоих ссылок

[Edwin Ahe]

Возьми фотоапарат и сфотографируй, ночью, хорошо освещенную улицу. Под фонарем например. Потом найди на снимке хоть одну звезду. Если не поставить выдержку, так чтобы улицу было вообще не видно, звезд не будет.

И о каких цифровых камерах идет речь? Их как-бы вообще не было, даже в проекте

ЗЫ на фото кажется вообще не звезды, а дефекты пленки. Или звезды видно сквозь двигатели?

[DiSp]

Сообщение от Sargass:

загугли я это не из воздуха сочинил на снимках и видео не видно звезд, открой любую фотку в этой теме увидиш что там все черное вокруг

Простыми человеческими глазами космонавты прекрасно видят звёзды. На счёт фотографий мог бы сам не полениться и погуглить, вот тебе первая же ссылка: http://kosmolog.ru/chelovek-v-kosmos...dno-zvezd.html
"Космическая слепота"

[Sargass]

ну ладно убедили

[Diane-Krause_renamed_1073860_23022020]

Продолжим о возможности "каменной жизни". С дюнами и камнями на Марсе, то же не всё ясно. По крайней мере, дюны это не земные барханы, они плотные, но почему то движутся.

Дюна, - плотный песок, с трудом сминаемый весом ровера. Подобное состояние песка, к тому же имеющего плотную корочку, - в принципе не способно переноситься ветром, даже в пылевые бури. Следовательно, наблюдаемое перемещение дюн, должно иметь иное объяснение.
419 кб http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...CAM00459M_.JPG
Возможно эксперты NASA/JPL, сравнили позицию конкретно данной дюны в этом районе по предыдущим фотографиям, и обнаружили смещение. Подобное изменение позиции уже многократно наблюдалось.

350кб http://mars.jpl.nasa.gov/mro/images/...idges_2-br.gif

350кб http://mars.jpl.nasa.gov/mro/images/PIA14878-br.gif

300кб http://mars.jpl.nasa.gov/mro/images/PIA14880-br.gif

117кб http://mars.jpl.nasa.gov/mro/images/Ripples-br2.jpg
Архив
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/multimedia/images/?s=176
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/multimedia/images/?s=101
Поэтому исследовать вблизи, одну из них вполне научное намерение, возможно, нам покажут дополнительные фото, исходя из нашего с ними общего исследования.

200 кб http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg

200кб http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg
«Зеевидная дюна» - полоска песка, покрытая шариками, много раз исследованная Спиритом, Оппортьюнити, Curiosity.

200кб http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg
Представим, что на этом кадре побывала дюна, камни явно отличаются от группы камней вверху кадра.

4.7 мб http://farm3.staticflickr.com/2825/9...3dd25817_o.jpg
Расположение камней то же странно, - на Земле так ведут себя растения, выбирая солнечные склоны холмов, распадки, образуя группы, кустарника.
Здесь, то же самое, - нет даже признаков этих самых мелких наносов, ни у крупных камней, ни у мелочи, расположенной вблизи самой дюны. Причем, эта самая мелочь на вид так же другая, - положение, форма. Дюны явно охотницы на камни, они не могут просто так «напасть» на крупные валуны расположенные группами, а ведут себя как если бы подкрадываются. Кадры из застывшего кино.
- Почему дюна именно на пустом месте? и след дюны так же похож на просеку, ровная поверхность, покрытая редкими мелкими камешками.
Параметры дюны так же удивительно похожи, что снятые Спиритом, что Curiosity, а следовательно все дюны одинаковы и движутся именно плотные дюны. Имея в виду внутренние причины приводящие в движение дюны как целое.


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8567.html
То же самое было по маршруту Спирита, везде где бы Спирит ни встречал дюны, они были плотные и находились среди щебенки, причем всегда без наносов песка созданных ветром у камней. Следовательно ветер здесь ни при чем по многим причинам: ветер не создает наносов, дюны плотные, движение дюн вызывает расщепление камней.

При раскрытии фото 3.7мб, хорошо видно, - внизу фотографии есть след оставленный дюнами. След представляет просеку среди камней валунов, - размер которых до 10 метров в диаметре! Как может песок сдвинуть или расщепить валун с трех этажный дом? Тогда как поверхность после прохождения дюн, отличается по цвету и фактуре, она какая то другая, как если бы дюны все же расщепили валуны и оставили после себя шлаковое поле. Что касается «засыпали», то это же место фотографировали через 1-2-3-4, и на фото есть небольшое смещение дюн и камней, но нет признаков засыпанных валунов.
3.7 мб http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PD...RED.browse.jpg
То есть на Марсе перемещаются и валуны и дюны, чего с обычных позиций песка и камней происходить не должно.

1.3 мб http://cdn.physorg.com/newman/gfx/ne...rsrocksind.jpg
http://www.highpants.net/mars-quakes...ttle-and-roll/
http://phys.org/news/2012-02-mars-qu...anet.html#nRlv

http://phys.org/news/2012-03-mars-rattle.html
1.3мб http://www.agu.org/news/press/images...-09-hi-res.jpg
2 мб http://hirise.lpl.arizona.edu/images...05720_1885.jpg
Камни ползут к центру с обеих сторон, или обоих берегов русла. Одновременно, след камней ровный без переворачивания, - значит землетрясение здесь ни при чем.
Накопления в центре нет, а есть редкое присутствие или редкое наличие, то есть камни иногда доползают и до середины «реки», вроде как птицы до середины Днепра, но здесь еще реже.
Тогда как вопрос об отсутствии накоплений в средней части не праздный, здесь только две версии: расщепление и поглощение камней в центральной зоне русла и абсолютно невероятная версия того что, перемещение камней имеет место в самое последнее время (5-6-30 лет?). Последнее вообще невероятно, но какие другие версии?

Скоро, человечество будет летать туда, на сафари, - охотиться на тамошних камнеслонов и камнегазелей.
Чо, круто!

[Diane-Krause_renamed_1073860_23022020]

http://www.marsroverblog.com/discuss...agespage6.html
http://www.marsroverblog.com/discuss...gespage10.html
То ли проволочка, то ли корни каменных растений, под микроскопом Феникса оказалось много интересного. Полистайте ссылки, зачем пользоваться слухами, или мнением, если есть архивы. Давление марсианской атмосферы меньше земной в 160 раз, плотность в 100 раз, на Земле марсианская атмосфера имеет давление на высоте 34 километра.

http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/2595572920/sizes/o/С Фениксом было много непонятного. На фото тот самый якобы водяной и растаявший «лед», или сублимировавший, но который «таял-сублимировал» - в тени, но на солнце остался в полной сохранности. То есть, то, что исчезло в тени назвали льдом. Но подобное поведение никак не соответствует поведению земного водяного льда.

И прогалина образовалась именно под днищем Феникса, то есть опять в тени, а на солнце всё как обычно. Объяснить наблюдаемое можно, если предположить, что лед и верхний слой грунта в целом образовались при участии солнечного света. Поэтому тень является деформирующим фактором. Является такое состояние вещества «оживленным» или нет, это другой вопрос, вначале суть аномалии, то есть фактическая сторона проблемы.
http://www.yugzone.ru/articles/mars/
Многочисленные подробности по ссылке.
Архив NASA
http://phoenix.lpl.arizona.edu/featured_gallery.php
http://phoenix.lpl.arizona.edu/imageCategories.php
http://phoenix.lpl.arizona.edu/11_10_pr.php

А на Венере или Меркурии есть такие... живые камни?

[Nazeroth_renamed_1823_24072022]

Сообщение от Tuanod:

А на Венере или Меркурии есть такие... живые камни?

Не поверишь, но я видел статью о формах жизни на Венере, вероятно тоже каменных. Мол при фотосъёмках наших аппаратов на Венере камни меняли своё положение.

Сообщение от Nazeroth:

Не поверишь, но я видел статью о формах жизни на Венере, вероятно тоже каменных. Мол при фотосъёмках наших аппаратов на Венере камни меняли своё положение.

Ну-у-у, то, что Формы жизни могут в корне и в целом отличаться от Земных, в этом я не сомневаюсь, но на Венере слишком уж враждебная среда. Хотя, на луне её вообще нет.
Между возможностями жизни на Венере и на естественном спутнике Земли - Луне, я бы поверил в Венеру.

[Бронсон]

а официальное объяснение какое ?

[Diane-Krause_renamed_1073860_23022020]

Проталины образовались постепенно, по мере действия тени. То есть грунт испарялся по мере отсутствия солнечного освещения.
Здесь подробно
http://www.yugzone.ru/articles/mars/
Венера.
Температура на поверхности Венеры 495С, но на вершине гор меньше. И в принципе Сера (S), на поверхности жидкая, в атмосфере серная кислота, а на вершинах гор твердая и потоки серы вроде лавы и ледников. Все примерно как на Земле с водой, снегом и льдом. Но понятно что архитектура молекулярных связей различна. Все дело в том кто или, что создает программу живого. Считается что вселенная возникла 14 миллиардов лет назад. Так вот, а если существовала всегда? То жизнь тоже существовала всегда и создавала биоту везде где есть свободная энергия, - на Марсе свою форму, на Венере другую, на Луне третью и тп. и пр.

Добавлено через 13 минут
Вся информация из архивов NASA и официальных отчетов, что касается комментариев, то ими полон интернет. Сколько людей столько мнений. Сообщаем наиболее интересное.
Жизнь на Венере публикации Ксанфомалити
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Венере
http://oko-planet.su/fail/failvideo/...est-zhizn.html