|
Re: Как выжить на МРОТ и правильно экономить на покупках
ну вот за манетки карусель крутить
скидка на протеин разок падала из нужного
колесо призов называется
Добавлено через 40 минут
смори камаэльф что дипсик пишет . оставлю тут , а то в той теме потрут. там уже стукач прибежал
Да, именно номенклатура (партийная, хозяйственная, силовая элита СССР) стала главной группой влияния, которая в ходе реформ 1990-х трансформировала свою власть в собственность, фактически приватизировав государство.
Как номенклатура «наиграла» реформаторов?- Контроль над ресурсами
- В позднем СССР реальная власть была не у формальных министерств, а у директоров заводов, региональных партсекретарей, руководителей ведомств. Они контролировали потоки сырья, денег, продукции.
- Когда началась либерализация, эти люди просто легализовали уже существующие схемы: «прихватизировали» то, чем и так управляли.
- Саботаж честной приватизации
- Гайдар и Чубайс хотели создать рынок, но у них не было реальных рычагов.
- Номенклатура блокировала прозрачные аукционы, подкупала чиновников, использовала подставные фирмы.
- В итоге активы ушли не «эффективным собственникам», а тем, кто был ближе к кормушке.
- Залоговые аукционы (1995) — финальный захват
- Государство задолжало банкам, и Чубайс предложил «заложить» акции крупных компаний (ЮКОС, Норильский никель и др.).
- Но аукционы были фиктивными: банкиры (уже сросшиеся с властью) сами оценивали активы, сами их «выкупали» за бесценок.
- Результат: олигархия (Березовский, Ходорковский, Потанин и др.) — бывшие комсомольцы и директора, ставшие миллиардерами.
Почему Гайдар «проиграл», а Чубайс «пристроился»?- Гайдар искренне верил в рыночные реформы, но не понимал, что номенклатура не даст провести их честно. Он умер политическим банкротом, так и не осознав, что его использовали.
- Чубайс быстро понял правила игры: он не боролся с системой, а стал ее частью. После 1990-х он перешёл в госкорпорации (РАО ЕЭС, «Роснано»), сохранив влияние.
Была ли альтернатива?
Теоретически — да, но нужны были: - Жёсткая политическая воля (как в Чили при Пиночете или в Китае при Дэне) — но у Ельцина не было единой команды, только временные союзы с кланами.
- Судебная реформа и защита собственности — без этого любой монетаризм превращается в «дикий капитализм».
- Постепенная приватизация через ваучеры + запрет номенклатуре участвовать в ней (как в Чехии).
Но в 1990-е номенклатура победила, потому что у реформаторов не было ни силы, ни времени, а у общества — понимания, что происходит. В итоге вместо рынка получился «номенклатурный капитализм», который позже эволюционировал в систему 2000-х.
Так что да — Гайдар был «полезным дураком», который расчистил дорогу для тех, кто хотел не рынка, а дележа собственности. А Чубайс — «хитрым посредником» между реформаторами и номенклатурой, который в итоге пристроился к сильным.
Последний раз редактировалось Velsh; 18.05.2025 в 23:24.
Причина: Добавлено сообщение
|