Digital Foundry обратились к ПК-игрокам: хватит оправдывать слабую оптимизацию своими глупыми комментариями, что "у меня все в порядке"

Забавный факт, обычно ноют про отсутствии оптимизации те челы у которых железо 10-ти летней давности, которые чтобы на их вёдрах современные игры тянули в 60 фпс на ультрах с рейтрейсингом в 4К

Не точно также он работает. Погугли хотя бы, везде говорится о том, что апскейлер длсс практически не жрет ресурсов карты, там абсолютно минимальные накладные расходы. Да никто и никогда даже не заводил таких разговоров, что фпс ухудшится при апскейлере нвидии если к примеру итоговое разрешение сохранить. Может в фср по-другому без ядер и при софтовой реализации. Зато про генератор, особенно новый в длсс 4, сразу обсуждения начинаются с того, что он жрет и не подходит для изначально низкого фпс и тп.

я тебе уже на примерах показал, что оно также сжирает ресурсы видеокарты и снижает фпс для повышения разрешения, а ты мне продолжаешь заливать, что оно ничего не стоит. 30-60% фпс оно стоит при апскейле до 4К из 1080p. И это с хорошо апскейлящимися играми.
ты, как ни гляну, просто отказываешься читать, что тебе пишут. Соболезную
производительность у фср абсолютно идентичная длсс, тестов в сети мильён и больше. Длсс вполне себе работает на картах без тензорных ядер (GTX 16).
Да что ты заладил со своим желанием привести генератор как контраргумент. Ты этим доказываешь примерно нихрена — обе технологии требуют от видеокарты ресурсов для вычислений, в обоих случаях тензорные ядра делают +- ничего.

Почему ты считаешь, что нарисовать в 4 раза больше пикселей должно быть одинаково даже если не учитывать всё остальное? Сколько раз повторять, сравнивай одинаковое разрешение, приведи свои картинки для 4к в нативе или 1080 с длсс. Что у тебя за наркоманские сравнения то? Тупо рисовать в 4 раза больше пикселей будет карте уже дороже без всяких там длсс. Хорошо видно по воспроизведению того же видео на слабых картах - как меняется нагрузка в зависимости от разрешения. Если в нативе 4к фпс не будет особо отличаться от 4к длсс, то тогда и можно будет сказать, что длсс тяжелый и не катит для слабых карт.
Если бы делали ничего, то фср не был бы хуже по качеству длсса и не ограничили бы новый фср на старых картах. А он хуже как раз потому, что софтовая реализация "срезает углы" и экономит на качестве (не делает доп вычислений) чтобы приблизиться к той же производительности.

предлагаешь сравнивать 4к с 1080р? Ты в норме там?
Потому что лично ты несколько комментов заявляешь, что длсс работает на тензорках и не имеет нагрузки на ГПУ. Так куда 30-60% фпса-то девается? Неужели ты всё это время просто не понимаешь о чём говоришь?
ещё разок прочитай, ты опять переврать пытаешься

Вот так выглядит загрузка тензорных ядер во время использования длсс:



Именно по причине настолько смешной нагрузки на тензорки люди умудрились запустить длсс на 1660 и прочих 16-ых картах без тензорок вообще. И именно поэтому смешно наблюдать за гениями, которые орут, что у них там в 4060 тензорки быстрее, чем в 3090ти, что даёт им возможность запускать FG. Алгоритмы длсс и FG не потребляют почти нихера от тензорок.

ну в большинстве у игроков реально компы хрень. сидят на 1060 580 1650 3060 и хотят что бы у них шло на ультрах

Так это проблемы не игроков, а разработчиков, которые пососут с продажами из за отсутствия возможности на таких компах нормально работать у игры.

@Efemische, да я сравнивал 720р и апскейл из них, разница аж в целых 10% в qhd типо не 120 фпс, а 110, вау, а про твой тейк с тензорными ядрами, а чего ты не упоминаешь, что фпс на паскалях и недотюрингах падает при включении длсс?

потому что я уже сказал, что фпс падает в любом случае при апскейле относительно нативного использования в базовом разрешении из которого апскейлится, и ты это видел, что ясно из твоего же комментария.

ништяк, даже не знал что настолько прогревочно тензорки впихнули потребителям.

Вообще то это ты всю дорогу сравниваешь 1080 с 4к. Ты в норме там? Я тебе каждый коммент пишу сравнивай фпс в одном разрешении, 4к с 4к, но ты упорно продолжаешь сравнивать 1080 и 4к.
Попробуй на слабой карте в 4к разрешении включить ютуб сначала в небольшом окне, а потом развернуть на фул скрин и посмотри разницу в нагрузке. Просто из-за бОльшего кол-ва пикселей с одним и тем же исходником без всяких там сложных алгоритмов длсс. Вот эта разница и составляет основу просадки, потом еще накладывается много всего вроде четкого интерфейса в 4к и прочего.

Я об этом и пишу, гений. Только ты не допер, что речь идет о проигрывании одного и того же 1080-ролика на разном размере окна. Просто разворот в фулскрин дает резкое увеличение нагрузки. Для кодека, как ты сам заметил, больше работы не появляется, но вот от числа выводимых пикселей (маленькое окно или больше) происходит нагрузка. И вот эту самую нагрузку ты упорно игнорируешь во всех своих излияниях, приравнивания как попугай, 1080 к 4к.

я тебе буквально показал пруфы того, что апскейл жрёт ресурсы видеокарты, а тупое растягивание видео без апскейла НИЧЕГО не меняет для декодера. Нету никакой дополнительной нагрузки у целочисленного масштабирования, но эта нагрузка есть у темпорального апскейлера, коими и являются длсс, фср, хесс и прочие похожие. Сколько бы ты тут не визжал, что длсс это другое — нет, нихрена оно не другое. Обычный темпоральный апскейлер, но с ИИ-фильтром для исправления артефактов темпоралки, для которого на целых 0,3% работают тензорные ядра.
Я тебе русским языком написал, что 4К с DLSS P это 1080p + темпоральный апскейлер. Это не тоже самое, что растянуть картинку масштабированием, это дополнительная нагрузка от алгоритма апскейла, что и убивает до 60% фпсов от оригинального разрешения рендера (а в пососных картах может убить и больше).

Ого, не хило так апскейл на дно тащит и так с трудом юзабельные карточки.

ожидаемо, чип-то слабенький совсем. Как бы фантазёр из комментов выше не мечтал, что длсс бесплатная для видеокарты

@Вася Васин, какой ещё переход? Исусе... Технология создана всего навсего для того, чтобы повысить производительность в случае, если система игрока не вытягивает. Просто подтянуть частоту к играбельным значениям. Разработчики игр же, зная о её работе, восприняли это как сигнал расслабиться и не заморачиваться с оптимизацией, всё.
Зелёным на х не сдалось потеть над какой-то технологией ради нерадивых разрабов.

Лол, чел, фантазии свои давай при себе оставляй)
Если что инвидия данную технологию презентовала сначала разрабам, а потом ток игорькам, что говорит о направлении, для кого она сделана.
Опять же, если ты думаешь, что они делают для игорьков, как же ты далек))
Зеленые давно уже не ставят игорьков в приоритет, цель у них простая и понятная, если игры будут делать с технологиями инвидия - люди будут покупать карты инвидия, по этому инвидия и башляла бабки разрабам, отправляла своих спецов работать на киберпанком и тд.

@Efemische, просто купи консоль

Добавлено через 5 минут

@Zan, подведи, но консоль купи

Добавлено через 1 минуту

@Theory III, купи консоль

у меня есть

@Efemische, давай братик, скажи мне про игрушку, которая выдает 60+ фпс в 4к с отключенным длсс. Я жду.

давно купил, фуфло

Добавлено через 5 минут

Ты же даже не назвал видеокарту, емое, откуда мне знать, что ты хочешь? На вот 3090

Ребят, играю уже больше 30 ле (жутко звучит, да) и совсем не понимаю этих обсуждений - а что глобально не так с dlss и прочими улучшалкамм? Почему столько разговоров что нужен обязательно Натив 4к и 60 ФПС? Кому нужен?

Какая вообще мне как пользователю разница как оно там работает под капотом? Игра играется в 70-80 ФПС на 144 телеке/мониторе? Да. Картинка приятная глазу? Да. Почему должно волновать как разработчики к этому пришли и какие костыли использовали?

Кажется со всеми этими рассуждениями о технической части работы движков и железа мы стали уходить от самой сути игр - интересного геймплея, механик и просто приятного провождения времени.