Авторизация / Регистрация

[Duka]

Впервые показали газовый гигант Crusader с волюметрическими облаками. Релиз должен быть летом.

[desp2006]

Сообщение от Duka:

Впервые показали газовый гигант Crusader с волюметрическими облаками. Релиз должен быть летом.

На гигантах, Саша, такие фокусы не проходят. Все эти вылазки в атмосферу. Слишком они у них жесткие. Тяготение мощное, градиент плотности колоссальный!.. Малейший промах – и ты либо вязнешь в газе, либо вообще его не замечаешь.
Лунный Коршун.
Но это не та игра...

[R a r i t y]

То есть даже на Юпитере зона облаков в полосе 40 км (!!!) имеет вполне приличную глубину. Разброс давления от 0.45 до 1.6 бар, что составляет примерно 2 бар (то есть ~2 атм). В Земных условиях градиент давления посчитать еще проще: на уровне моря 1 атм а на высоте 40 км примерно 0 (9 милибар). То есть в верхней зоне облачного слоя на Юпитере градиент давлений всего в 2 раза выше чем на Земле.

Но это не та фантастика.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Duka:

Впервые показали газовый гигант Crusader с волюметрическими облаками. Релиз должен быть летом.

Картинкам ЦИГ верить что в карты с шуллерами играть. Я жду волуметрические облака, но даже по этой картинке в MSFS атмосфера круче.

[Duka]

Сообщение от R a r i t y:

Картинкам ЦИГ верить что в карты с шуллерами играть. Я жду волуметрические облака, но даже по этой картинке в MSFS атмосфера круче.

Они стараются!

[desp2006]

Сообщение от R a r i t y:

То есть даже на Юпитере зона облаков в полосе 40 км (!!!) имеет вполне приличную глубину. Разброс давления от 0.45 до 1.6 бар, что составляет примерно 2 бар (то есть ~2 атм). В Земных условиях градиент давления посчитать еще проще: на уровне моря 1 атм а на высоте 40 км примерно 0 (9 милибар). То есть в верхней зоне облачного слоя на Юпитере градиент давлений всего в 2 раза выше чем на Земле.

Но это не та фантастика.

Пожалуйста, не напрягайте чрезмерно горошину своего мозга цитатами других людей, в коих лично Вы не смыслите ни черта. А то голова лопнет и не станет пелотки-танкетки, смишно танкующей за это дерьмо.
Берегите себя, нам еще больше нужно скважностей в килогерцах и волюметрии, ага.

[R a r i t y]

Сообщение от desp2006:

Вы не смыслите ни черта.

Вы бы не лезли туда где у вас ноль.

[Ainari]

Сегодня утром в дискорд по Стар Ситизену ворвался элитчик похвастаться, до сих пор ржем аки кони.

+ 

[R a r i t y]

А мне верхний плод нра...
Внизу кактусы после SC конечно уже не айс. На Херстоне Сагуаро куда интереснее выглядит.

[Topol-M]

Кукуруза и свекла.
Главное что не 10 лет альфа будет.

Чёт у меня чувство юмора с гражданином отшибло. С чего ржать-то?

[Malstream]

Сообщение от Ainari:

Сегодня утром в дискорд по Стар Ситизену ворвался элитчик похвастаться, до сих пор ржем аки кони.

+ 

Мало того что эти 5 ассетов растут везде, так еще и на голых камнях практически без атмосферы. Это какой-то запредельный уровень говнодела, с нетерпением жду 3 фазу, дополнение на все деньги

[Багалей]

Кто бы что понимал в современном искусстве. Это инсталяции призванные обратить внимание на ... и вот тут мнения расходятся.

Сообщение от Malstream:

ало того что эти 5 ассетов растут везде, так еще и на голых камнях практически без атмосферы. Это какой-то запредельный уровень говнодела, с нетерпением жду 3 фазу, дополнение на все деньги

Ок, давай поговорим про говнодел.

Сообщение от Kavank:

Что касается реализма, то у Брабена планеты вращаются вокруг своей оси и вокруг звезды, имеют угол склонения и физически верные орбиты.
А в ЗГ все планеты тупо крутятся на месте, при этом стоят северным полюсом строго вертикально вверх, а звезды в центре системы вообще нет. Есть только источник освещения высоко над эклиптикой, который имитирует звезду и склонение планет. Лол)) Ни капли не мешает фанбоям петь мантры про реализм. А пафосу то сколько.

Так что ты говоришь про говнодел, Malstream?

[R a r i t y]

Что такое вертикально вверх в данном случае?

Если планеты cтоят на месте (что верно пока), то где проходит эклиптика высоко над которой висит звезда? Хотя... если под эклиптикой в данном случае имелась в виду линия прохода звезды по небосводу конкретной планеты, то как звезда может висеть над ней, если ее путь и и есть эклиптика?




У Брабена реалистичная физика движения планет в пределах Галактики?

[Kavank]

Сообщение от R a r i t y:

Что такое вертикально вверх в данном случае?

Если планеты cтоят на месте (что верно пока), то где проходит эклиптика высоко над которой висит звезда? Хотя... если под эклиптикой в данном случае имелась в виду линия прохода звезды по небосводу конкретной планеты, то как звезда может висеть над ней, если ее путь и и есть эклиптика?




У Брабена реалистичная физика движения планет в пределах Галактики?

Это значит, что планеты ЗГ расставлены в одной плоскости в соотвествии с описанием вашего лора, там написано их удаление от предпологаемой звезды, их период обращения и т. д, но это все фикция. На самом деле они просто стоят на одном месте и крутятся вокруг своей оси, и их полюса перпендикулярны плоскости в которой они расставлены. А в центре системы нет никакой звезды, есть только источник освещения и он не в центре плоскости системы, а достаточно высоко над над плоскостью, чтобы имитировать склонение.

А у Брбена в цетре системы звезда, и планеты вращаются вокруг нее по физически верным орбитам, в строгом соответствии своей массы и массы звезды, а так же они вращаются вокруг своей оси, и имеют склонение.

[R a r i t y]

Сообщение от Kavank:

чтобы имитировать склонение.

Сообщение от Kavank:

и имеют склонение.

Склонение чего?
Склонение это координата на мысленной сфере окружающей наблюдателя - если хотите можете называть ее небесной, но в коцмасе неба нет вот, а склонение объекта может быть задано относительно любого надежного базиса. Имитировать склонение это как? Нет никакого смысла его имитировать, так как склонение в любом случае появляется как только появляется объект на вашей сфере, а объект есть, поскольку звезду вы видите, но вы можете называть ее источником света конечно. То что центр координат системы Стэнтон не совпадает с центром масс звезды это известно. У меня есть гипотеза почему так пока сделано, у вас есть своя гипотеза, как я поняла. Окай.

Стентон меняет свое склонение...

YouTube

То что планеты имеют общую орбитальную плоскость это норма для "рядовых" планетарных систем в коцмасе. Это говорит о том, что все эти планеты сформировались из одного протопланетного облака, потом миллиарды лет синхронизироваги свои моменты вращения вдали от потрясений и мощных внешних источников гравитации.

[Kavank]

Сообщение от R a r i t y:

Склонение чего?
Склонение это координата на мысленной сфере окружающей наблюдателя - если хотите можете называть ее небесной, но в коцмасе неба нет вот, а склонение объекта может быть задано относительно любого надежного базиса. Имитировать склонение это как? Нет никакого смысла его имитировать, так как склонение в любом случае появляется как только появляется объект на вашей сфере, а объект есть, поскольку звезду вы видите, но вы можете называть ее источником света конечно. То что центр координат системы Стэнтон не совпадает с центром масс звезды это известно. У меня есть гипотеза почему так пока сделано, у вас есть своя гипотеза, как я поняла. Окай.

Стентон меняет свое склонение...
https://www.youtube.com/watch?v=YOezHMbK7vQ


То что планеты имеют общую орбитальную плоскость это норма для "рядовых" планетарных систем в коцмасе. Это говорит о том, что все эти планеты сформировались из одного протопланетного облака, потом миллиарды лет синхронизироваги свои моменты вращения вдали от потрясений и мощных внешних источников гравитации.

Ок. В нормальных системах плоскость экватора планет не лежит в плоскости их орбиты. Так понятней? А в ЗГ лежит Абсолютно у всех, прикинь А чтоб имитировать наклон оси, вам подвесили источник освещения над орбитальной плоскостью. Про орбиты это я щас условно, нет у вас никаких орбит
А у Брабена все честно в этом плане

Что касается орбитальной плоскости планет в системе, которая сформировалась по законам физики, то это к Брабену.
У ЗГ нет никакого массивного обьекта в центре системы, там ничего нет, а следовательно сформироваться подобным образом ваша единственная недосистема не могла Зато у вас есть волшебный свет который подвешен высоко над плоскостью планет. Возрадуйтесь чуду! Заметьте, на этот раз я не говорю над плоскостью орбит, потому что напомню, орбиты у вас тоже только на словах, в лоре Такая вот чудной у вас реализм. Ну не чудо ли? Возрадуйтесь еще раз чуду
Опять же у Брабена в этом плане все честно. Все еще топите за реализм в ЗГ?

[Topol-M]

И сказал он да будет свет...

[R a r i t y]

Сообщение от Kavank:

В нормальных системах плоскость экватора планет не лежит в плоскости их орбиты.

Юпитер. А вот Уран вообще лежит на боку по отношению к своей эклиптике. И чего только в природе не бывает.

Сообщение от Kavank:

А чтоб имитировать наклон оси, вам подвесили источник освещения над орбитальной плоскостью.

Нет никакой орбитальной плоскости в SC. То что планеты сейчас замерли в однй плоскости вообще не означает что эта плоскость и есть их орбитальная. Именно по это причине и источник нельзя подвесить над тем, чего нет.

Сообщение от Kavank:

Зато у вас есть волшебный свет который подвешен высоко над плоскостью планет.

Планеты вообще сферические и тут непонятно над какой именно их "плоскостью" подвешен свет. Уточните плиз на реддите, что они имели в виду.

Сообщение от Kavank:

У ЗГ нет никакого массивного обьекта в центре системы, там ничего нет

Точно так же как нет никакого массивного тела в ED и там тоже самое - протяженный источник света, вокруг которого по фиксированным орбитам (проволочкам) летают планеты по статическому закону, зависящему только от глобального времени. Никакой физики за этим нет вообще, она сведена к механической задаче описания эллипса и скорости движения по нему, ибо задача даже трех тел не решается аналитически (по-моему это к господину Лагранжу, но куда ему до Брабена) и нужно моделирование процесса во времени и Брабен конечно же на потеху таким как вы занимается моделированием орбитального движения ахилиарда планет в масштабах Галактики, от которого в его симе никому нет никакого прока, только ради забавы и аргументов подобного уровня. Кроме того, галактика Брабена это разбитое на клетушки пространство через границы которого игроку приходится проламываться межинстансным прыжком, а физическая модель вообще предполагает непрерывность пространства. И тут встает вопрос, - вот сейчас у дяди Криса нет ни нормальной орбитальной модели, ни навигации, но кому ее проще и элегантнее сделать - Брабену с его клетушками и псевдогравитацией или Крису, у которого хотя бы с непрерывностью все в порядке?

Сообщение от Kavank:

Все еще топите за реализм в ЗГ?

Я ничего не топлю. Я поигрываю пока в оба проекта и спокойно наблюдаю где чего и как работает. От вас получить вменяемые аргументы о физмоделях обоих "симов", в которых вы "ни бе ни мэ ни кукареку", конечно же крайне затруднительно.

PS
Мне реально интересно как Крис добавит внутрисистемную навигацию, без этого никто планеты не запустит по орбитам. Именно отсутствие навигации мешает пустить планеты вокруг Стентона, а не наоборот. Хорошо если Крис возьмет за референс "правильные" проекты, хуже если Элиту, в Элите не так все плохо, но их подход устарел уже и хочется чего-то более иммерсивного. Вот в чем наши с вами взгляды на проекты расходятся.

[Duka]

Ничего не понятно, но интересно! Планеты, орбиты, гравитация! Пойду ка я лучше в новостной

Добавлено через 36 минут

Сообщение от R a r i t y:

PS
Мне реально интересно как Крис добавит внутрисистемную навигацию, без этого никто планеты не запустит по орбитам. Именно отсутствие навигации мешает пустить планеты вокруг Стентона, а не наоборот. Хорошо если Крис возьмет за референс "правильные" проекты, хуже если Элиту, в Элите не так все плохо, но их подход устарел уже и хочется чего-то более иммерсивного. Вот в чем наши с вами взгляды на проекты расходятся.

Последнее, что помню по теме орбитального вращения это по их словам нерешенная проблема с координатами, которые при попытке запуска планет не сохраняются на них и съезжают. Задача, насколько понимаю, плотно завязана в том числе и на картах (которых нет), ведь именно с их вводом должны навести порядок с координатами в игре. Движок у них это позволяет делать. "Кривой" qt вводили в том числе и для решения этой задачи. Не могу найти источник, но точно помню читал давно об этом.

[Kavank]

Сообщение от R a r i t y:

Юпитер. А вот Уран вообще лежит на боку по отношению к своей эклиптике. И чего только в природе не бывает.

Угол наклона юпитера 3 градуса. А вот чего в природе не бывает, так это чтоб абсолютно все планеты в системе торчали осью точно на 90град, при этом стояли на месте и центр систеимы был без массивного объекта, зато с волшебным фонарем. Такого точно не бывает

Сообщение от R a r i t y:

Нет никакой орбитальной плоскости в SC. То что планеты сейчас замерли в однй плоскости вообще не означает что эта плоскость и есть их орбитальная. Именно по это причине и источник нельзя подвесить над тем, чего нет.

Все планеты стоят в одной плоскости, поэтому источник над этой плоскостью подвесить нельзя. Ваша логика понятна
. И все же ЦИГ умудрились подвесить волшебный фонарь, чтобы имитировать наклон осей, прикинь Прям двигают игропром, делают то, что по вашему мнению нельзя, революционеры куевы

Сообщение от R a r i t y:

Планеты вообще сферические и тут непонятно над какой именно их "плоскостью" подвешен свет. Уточните плиз на реддите, что они имели в виду.

Всем и так все ясно, кроме вас. Че уточнять то? Как еще объяснить? Еще раз, все планеты стоят неподвижно в одной плоскости и находятся на удалении от центра их предполагаемых орбит в соответствии с лором. Только вот в центре ничего нет.
Все планеты стоят осью строго перпендикулярно плоскости в которой они расположены. И высоко над этой плоскостью висит волшебный фонарь, чтобы имитировать наклон осей.

Сообщение от R a r i t y:

Точно так же как нет никакого массивного тела в ED и там тоже самое - протяженный источник света, вокруг которого по фиксированным орбитам (проволочкам) летают планеты по статическому закону, зависящему только от глобального времени.

В Элитке ось вращения планет имеет углы наклона, все планеты вращаются по орбитам, в центре системы звезда. Точно так же, ога. Прям один в один как в ЗГ

Сообщение от Duka:

"Кривой" qt вводили в том числе и для решения этой задачи. Не могу найти источник, но точно помню читал давно об этом.

А еще ты наверняка читал, что ОСS резко увеличит ФПС, что площадь Лорвила составит 400кв км, что в 2016 будет постоянство, полностью Стентон и куча профессий, что Сквадрон в 2016 полностью прошли и он великолепен, что в 2020 он выйдет в бету и много чего еще забавного

[Duka]

Сообщение от Kavank:

А еще ты наверняка читал, что ОСS резко увеличит ФПС

Он и вырос в разы, когда ввели с клиенткой стороны, если сравнивать с 3.0. Я помню, что происходило тогда, было по 10-15 кадров даже в пустом космосе. Тормозило так сильно, что даже сам солнцеликий вмешался и пообещал - вот введем ОCS и обалдеете. Так и получилось. Те же люди получили и 60 кадров и больше (зависит от конфига). Так что у разработчиков есть успешные кейсы оптимизации.

[Kavank]

Сообщение от Duka:

Он и вырос в разы, когда ввели с клиенткой стороны, если сравнивать с 3.0. Я помню, что происходило тогда, было по 10-15 кадров даже в пустом космосе. Тормозило так сильно, что даже сам солнцеликий вмешался и пообещал - вот введем ОCS и обалдеете. Так и получилось. Те же люди получили и 60 кадров и больше (зависит от конфига). Так что у разработчиков есть успешные кейсы оптимизации.

Ну все, игра удалась. Все обалдели и писают от счастья. Слава Крису?

[Duka]

Сообщение от Kavank:

Ну все, игра удалась

Они знают слабые стороны и работают над ними. Были успешные прецеденты оптимизации раньше? Были. Яркий пример тот же OCS. На него молились как сейчас на server meshing, промывали мозги и упоминали в каждом видео. А ведь реально помогло.

[Kavank]

Все прям так и произошло, с небольшими поправками. Только кол-во людей на сервере не увеличили до 200, а уменьшили до 40, еще и планету со станцией удалять пришлось, а то ничего больше добавить небыло возможности. Говорит, серверная сетка потом позволит выйти за рамки этого. Лол)) Возможности безграничны. Но ... потом
Как думаешь, он реально ниче не понимает в разработке собственной игры? Или просто подзабыл, но вот вот наверстает, ведь он 20 лет игры не выпускал, такое бывает у двигателей игропрома