Министр должен управлять ведомством. Ученые и профессура - это последние люди, которым я бы доверил управление ведоствами.
При этом все же специфику науки знать надо, и образования тоже. По мне так лучшими претендентами были бы ректоры успешных крупных вузов, или руководители крупных успешных НИИ.
Беда в том, что вся эта как правило витающая в облаках профессура категорически неспособна решать более приземленные задачи, такие как планирование, администрирование, реализация стратегий, дорожных карт, управление финансами и, простите, хозяйственной деятельностью. Непосредственно науки в работе министра немного, да ей и есть кому заниматься. А вот этого всего менеджмента, контроля и общественной кстати еще составляющей - дофига.
Как мне представляется идеальная связка - это сильный администратор-министр, реализующий программные документы, которые готовятся коллегиально научным сообществом и людьми, которые могут хотя бы систему kpi прикрутить к полетам хомячков в космос и исследованию стволовых клеток. И здесь хоть РАН привлекай, хоть большую четверку, хоть кадры из Минфина, если они на то годны.
А про ректоров - тоже сомневаюсь. В США - да, можно и нужно, а в России - ректор это часто самый уважаемый аксакал из отрешенных от бремени мыслей о земном ученых. У таких, как правило, говно по плитке в туалетах размазано, не работают гардеробы, тетки воруют бумагу и скрепки, студенты учатся чтобы от армии откосить, ноль современных методик преподавания и ноль шансов стать хоть чем-то, хоть отдаленно похожим хотя бы на бедную и убогую версию MIT.
Положи меня на полку ближе к небу-потолку
Буду плакать и смеяться, глядя на свою судьбу