Все не так у тебя. Речь идет о фразе "большинство зло". Смотри, большинство считает, что убивать плохо, это их мнение зло? Нет. Большинство считает, что насиловать плохо, это мнение тоже не зло. И т.д. Но. Что же тогда имел ввиду грек? А он имел ввиду то что решения принимаемые по указке большинства в подавляющем большинстве популисткие, и вот они зло.
Алексей
ты вот прям мне тип того разжевал да?
Что же тогда имел ввиду грек? А он имел ввиду то что
Окей. Коли ты знаешь что имел ввиду Биант (а толком никто не знает среди историков, есть лишь интерпретации), то я, скромно отведу себе место рядом с теми кто толком не знает. Твои слова ИСТИННЫЕ, Дзен тобой познан, ты знаешь как и что было в Ионии во времена Бианта. Я лишь предположу что Биант имел ввиду наклонность людскую - удобоприклонство к злому. Это можно проследить по самому устройству тогдашних государств. То что мы определяем "древней" Грецией, это множество относительно мелких государств и их союзов, разные политические системы. Тот же Биант жил в Ионии, где было одно жизненное устройство, а там за большой водой, на Пелопоннесе, жили совсем иначе. Но, так жили или иначе, а понимание что большинство в смысле количества народа, не определяло что верно а что нет. Опять же исходя из замечания того же Бианта "ибо большинство людей злы". Алешкааа!!! Еп, не потому как они считают или что они думают относительно кражи или убийства
Леха, нужно зреть в корень. Даже Адольф мать его Гитлер считал что убийство это плохо а мир всегда лучше войны.
"ИБО БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ЗЛЫ", это состояние, это приоритет действий, это и есть удобоприклонность ко злу. Поэтому, Леха читай внимательно и запоминай... поэтому можно проследить как в этих казалось бы разных политических системах государств Древней Греции проявляется система БОЛЬШИНСТВА ИЗБРАННЫХ. Только один пример. Возьмем полис Афины и государство со столицей Спарта. При казалось бы совершенно разной системе устройства и управления принцип ИЗБРАННОГО БОЛЬШИНСТВА это главный аргумент. Начнем кратко с Афин. После героической смерти последнего достойного царства царя Афин, управление городом плавно перешло к народу. В греческом языке *демос (народ), это всегда было численное меньшинство, в отличии от того же *охлос (народ, толпа) большинства. Охлос это все кто не граждане города, рабы, низкие люди, малообразованные и не проявившие себя в благосостоянии общества, чернь в общем. Демос это свободные люди, проявившие себя как-то в искусстве, войне, учительстве, торговле, ремесле.... т.е те чья ценность превалирует над большинством *охлос в качественном виде. Из этих демос были с особым, ответственным отношением к общественной жизни города, они называли себя *ПОЛИТЭС. Принятие решений проходило при голосовании этих избранных, все решало БОЛЬШИНСТВО голосов ИЗБРАННЫХ людей, политэсов.
С точки зрения вообще людей, жителей города, это было меньшинство, но решало все "большинство избранных". Древние греки понимали что в большинстве своем человечество зло по натуре.
И уже совсем кратко по Спарте. Так так же правил принцип этого ИЗБРАННОГО БОЛЬШИНСТВА. Государством Спарта правили спартиаты. Их было ну просто очень очень мало. Основное население государства это периэки и илоты. Если элоты жили на правах раба ну или в лучшем случае крепостного, то периэки были свободны, но не являлись полноправными жителями как те же спартиаты. Но и среди спартиатов были избранные как то два царя, 5 эфоров, а еще и герусия. Голосом этих каких-то 30-40 человек решались самые важные государственные задачи. И сама система выбора этих избранных в своей основе имела понятие что БОЛЬШИНСТВО ЗЛО.
Добавлено через 7 минут
Леха ты понял как понял слова Бианта, но не зная самой сути жизне-устройства тогдашних греков, нельзя переводить другим и объяснять что имел ввиду Биант.
Но. Что же тогда имел ввиду грек? А он имел ввиду то что
поэтому сам посыл с коим ты учительствуя мне поясняешь за смыл изречения Бианта выглядит смешно и дилетантски.
решения принимаемые по указке большинства в подавляющем большинстве популисткие, и вот они зло.
НЕТ! не о решениях и указаниях большинства. Большинство - зло, в смысле качественном.
Добавлено через 9 минут
Про Ханука вообще бред. Он всегда пишет то что считает нужным и мне его мнение всегда интересно.
А кто-то пишет что не считает нужным? Че за ерунда?
А тут другое, все ваше отношение в одном твоем предложении. А это вполне естественный симбиоз. Петя и Лео также. И нет в этом ничего не обычного, и не всегда это плохо. Вон Сашка Борода и Леврон просто играют вместе, проводят весело время и никакой политики
. А у вас уже отношения.