понимаю наличие эффективных мувов, а не просто всех подряд
Вариативность = наличие нескольких или многих вариантов чего-либо.
Каждый индивидуум, безусловно, любое понятие может понимать как угодно, но верным, как правило, признают общепринятое понимание.
В нашем случае я предпочитаю сравнить длину мувлистов некоторых персонажей и остаться при своем мнении - длиннее не значит эффективнее.
компететив игрок Toetmined
Тоет на мастере уверенно сидит в ГМ потому что он "очень слабый", ну ладно.
Вариативность - подразумевает наличие различных (эффективных)
Ну правда, давай без эмоций, зачем дважды болдить одну и ту же фразу в одном посте?
И прошу поправить начало этой фразы.
А если дадут герою фуллблок - появится еще один вариант!
Вот у нас есть Арамуша, с фул блоком, и знамо где. А когда на ТЗ ему дали открывающий баш, он сразу усилился.
Мастер сейчас через додж вперед может дать хэви, или перевести его в ногу, или отменить в ГБ, или отменить в лайт, или в другой хэви, или в другую отмену хэви, или в додж атаку, которую перевести или отменить...
Или просто отменить и смотреть, что вышло. Но на ТЗ у него все это отбирают, и дают более быстрый баш, и всем радостно какой он стал более сильный.
И это отличный пример того, как вариантивность и эффективность совершенно не равны друг другу. Более того, у персонажа, который реально страдает исключительно из за стамины на уровне плинтуса, забирают его вариативность, превращая в более казульного, скучного, персонажа.
Считай все реворки идут именно по этому пути.
Ты совершенно прав в том, что на позицию в тире влияет именно наличие пары выгодных мувов. Иногда даже одного. Но путать это с вариативностью не верно.
Мэйню мастера. Давеча пикнул тианди, которого вообще не умею и 0 реп. Контраст огромный, 16-1 без напряга, исключительно ладошкой и отменой доджа. И вот на мой субъективный взгляд это очень плохо.