Два человека говорят об одном и том же но так по разному
Просто зайди и почитай последний пдф со страницы №3 (и четвертая). Напоминаю, что это текст решения судьи, не сторон. Можно пройтись по цитатам, но это одна сплошная цитата, где сама судья открыто намекает на решение в пользу СИГ. Например, часть обвинений о показе исходного кода в багсмешерс:
Finally, in response to Plaintiff’s claims relating to the alleged unauthorized disclosure ofCrytek’s code, Defendants aver that the disclosure in the “Bugsmashers” videos caused no damageto Crytek because Crytek had already made a substantial amount of its code publicly available.Motion for Bond at 21.
Indeed, the record shows that Plaintiff made CryEngine publicly availableon a “pay what you want” basis, allowing users to access the platform without necessarily payinganything. [Doc. ## 52-45, 52-46.]
Plaintiff does not dispute this evidence. Since proving breachof contract requires Plaintiff to show that the purported breach actually caused damages, the factthat its source code was publicly available before CIG released its Bugsmashers videos is enoughfor the Court to conclude that Defendants have a reasonable possibility of success on this claim.
Или решение по фиксам для движка:
In lightof the Court’s dismissal of previous claims and the reasonable possibility of success on the claimsthe Court discusses herein,
Plaintiff’s potential victory on this issue is not enough to compel theconclusion that Defendants stand no reasonable chance of prevailing in the end.
То есть, даже если кратековцы докажут здесь неправоту СИГ это не имеет никакого значения и влияния на общий исход дела.
И так по всем остальным пунктам. Из всех претензий остались только четыре, шансы и влияние которых минимальны. Все, дело закрыто