Зачем менять одну неидеальную систему на другую неидеальную, тем более такую?
Потому что не хочется терять много очков, когда ты сыграл хорошо, но проиграл из-за команды, сыгравшей хуже.
Сейчас есть один явный признак, того, что ты победил. Одна цель, к которой ты должен стремиться, чтобы победить. Она ясна и прозрачна.
Всё верно. Но ты стремишься, а команда не очень, или у неё что-то не получается. В итоге ты проигрываешь, потому что зависишь от команды.
Плохой счет в солоку может быть связан просто с тем, что тебя без конца прессуют.
Закон сохранения энергии. Если тебя постоянно прессуют, создаётся повышенная концентрация силы в одном месте и её убыль в другом. Этим можно пользоваться и пушить другие линии. И потом, если тебя прессуют, это ещё не значит, что финалом данного прессинга является сдача линии. Можно и под прессингом нормально отстоять.
Пока топпер фармится и Д'Артаньян 7/0/2. И вот просто страдают два тела на боте, ради того, чтобы топпер смог быть Рейд-боссом.
И часто у тебя бывают такие игры ?
Никто в здравом уме в начальной и средней фазе не будет пушить в 4 тела нижнюю линию, рискуя потерять две своих.
И вот этот топпер потом в лейте допускает одну ошибку и все, игра проиграна. Но по твоей логике виноваты именно они. А это абсолютно не так.
Таких игр мало.
Отожранный топер, тем более такой затанкованный, как Насус, может пережить и не одну свою ошибку. К тому же, ты смоделировал теоритическую ситуацию, которая может произойти, но происходит не так часто. Если его приняли в 5 тел, то он должен понимать по отсутствию противников на карте, что где-то возможна повышенная концентрация (трап) противников, а значит не стоит ходить одному по опасным направлениям.
Одна ошибка может стоить всей игры и получается, что импакта нет, он весь кончился из-за одной ошибки и даже ушел в минуса. Есть просто ошибки, а есть критические. Как система должна их определять?
Допустим, если после ошибки игрока, внёсшего в игру больше всех импакта, следует поражение, его ошибку можно считать критической и вычесть больше очков из набранной кармы.
И еще пара вопросов пришла в голову:
1. Как думаешь, для чего вообще есть начальники (прям вот он начальников отдела и до генеральных директоров)?
Вспомни "Человек, который изменил всё", когда команда послушала эффективного менеджера и добилась 19 побед подряд, но в предпоследней игре упустила преимущество в 11-0, доведя счёт до 11-11. Почему тогда команда выиграла ? Потому что тренер взял на себя ответственность, выпустив отбивать того, кому менеджер определил другую роль. Так что начальники тоже ошибаются.
2. Как думаешь, если взять 5 человек, таких как ты и создать из них группу для работы над одним проектом, она долго проживет?
Когда мы создали свою компьютерную игру, и за неделю до кризиса в 98 продали её компании "Акелла", нас было всего двое. Через год я купил её в палатке, торгующей дисками. Долго ли мы прожили ?
Добавлено через 10 минут
Вы повторили аргумент ваших оппонентов, и меня в том числе, про случайных тиммейтов, но уже от своего лица
Между нашими примерами есть некоторая разница.
Вы говорите, что на длинной дистанции победит скилл, пусть и с 51% winrate. Я с этим согласен. Но считаю, что эту дистанцию можно существенно сократить, не теряя при своей хорошей игре столько же очков, сколько вся команда при плохой. Есть существенная разница, сыграете ли вы 1000 игр, чтобы достичь своего потолка, или 100.