PDA

X Для форума GoHa.Ru теперь доступен мобильный стиль. Подробнее...

Просмотр полной версии : MechWarrior Online: транскрипция чата с ведущим проектировщиком геймплея


Страницы : [1] 2 3

Melange
13.07.2012, 09:26
MechWarrior Online: транскрипция чата с ведущим проектировщиком геймплея



Представляем вашему вниманию транскрипцию онлайн чата с Омидом Киаростами (Omid Kiarostami) от 11.07.2012:

<IGP_Mike> Омид, расскажите, пожалуйста, немного о себе и о своем предыдущем рабочем опыте.

<[PGI]Omid> Я работал в отделах обеспечения качества и занимал проектировочные посты, посему я довольно хорошо осведомлен обо всем, чем занимается команда разработчиков. Я присоединился к Piranha в начале 2011 года, пока они заканчивали решать вопросы по контрактам. Я пришел к ним потому, так как знал, что они обладают правами на MechWarrior, фанатом которого я являюсь. Я был твердо намерен попасть в их команду и дождаться начала работ. Долго ждать не пришлось – спустя некоторое время был заключен договор с издателем, и пошло-поехало.

<Chris K> Будет ли доступно какое-нибудь стрельбище или тестовый полигон, на котором можно будет испытать вооружение меха, чтобы определить количества выделяемого тепла и другие подобные аспекты перед непосредственным участием в бою?

<[PGI]Omid> Да, у нас есть планы на этот счет (однако в текущем бета-билде такой полигон отсутствует). Мы хотим, чтобы у вас была возможность проверить своего меха в тестовых условиях перед участием в матче. И все же я должен сказать, что подобного рода решения принимаются дизайнерами игры (Брайаном Экманом и другими), и мы уже действуем, исходя из расставленных этими ребятами приоритетов.

<Steve S> Как будет устроена чат-система в MWO? Нам придется печатать на клавиатуре, или использовать голосовую связь?

<[PGI]Omid> В игре будут следующие категории чата: Team/Lance/All. Мы отказались от идеи ввести в игру собственную разработку голосового чата, так как люди зачастую предпочитают пользоваться другими привычными вариантами (TeamSpeak, Ventrillo и т.п.). Поэтому мы решили не изобретать колесо, имея на примете более важные игровые элементы, которые нужно реализовать в первую очередь. Тем не менее, мы понимаем значимость внутриигровой системы голосового сообщения, ведь она позволяет вам переговариваться с людьми в случайной группе. Таким образом, мы реализуем VOIP в нашей игре, но в релизе его не будет.

<Mal> Что, по-вашему, было самым трудным в процессе соблюдения правил настолки в MWO?

<[PGI]Omid> О, хороший вопрос. Трудных моментов было несколько. В качестве отсылок к настольной игре у меня на столе хранится целая кипа BattleMech Record Sheets, и это, определенно, характеризует наш подход к разработке игры. Тем не менее, в настольной игре действует очень много условностей, которые нельзя применить к видеоигре, и самая главная из них, вероятно, стрельба. В настолке попадания определяются случайным образом, что служит балансирующим фактором в случае с мощными пушками. Например, выстрел из AC20 в голову в настольной версии почти фатален, но осуществить его очень трудно, так как шанс такого попадания равен примерно 1\12. Тем временем в MWO опытный пилот может попадать в голову каждым своим выстрелом. Та же проблема связана с известным "Alpha-Strike", который позволяет стрелять из всех орудий одновременно, фокусируя урон, что невозможно воспроизвести в настольной игре, так как каждая пушка стреляет вне зависимости от остальных. Один из способов коррекции этого игрового элемента заключается во введении в игру раздельных перекрестий, которые можно увидеть на большинстве скриншотов. У вас есть свой прицел для оружия, установленного на руках меха, и отдельное перекрестие для оружия на торсе. Руки и торс меха двигаются с разной скоростью (в основном руки намного быстрее), поэтому направить всё своё оружие на противника становится несколько труднее, для этого требуются определенные навыки. Это одно из тех изменений, которые изначально меня очень сильно тревожили, в виду большого расхождения с настолкой и предыдущими играми серии MechWarrior. Тем не менее, пока публике всё нравится, и мы видим большой стратегический потенциал (реализуемый с помощью Мехлаба) в процессе подбора снаряжения и шасси, исходя из выбора оружейных слотов категории «Для рук» vs. «Для торса» и пр.

Также мы ввели в игру несколько новых элементов, отличающихся от настольной игры. Как правило, они касаются тех направлений, что уникальны для видеоигры, и помогают сгладить все неровности, которые возникают из-за строго следования правилам настолки. Однако наша политика устроена таким образом, что мы берем за основу настольную версию игры, и уже потом экспериментируем и вносим корректировки в зависимости от практических результатов.

<Vi0x> Назовите своего любимого меха. И объясните, почему он таковым является.

<[PGI]Omid> Сейчас я пилотирую Hunchback 4SP почти как бог. Эту штука имеет на борту довольно внушительную огневую мощь в виде установок SRM на плечах, а также обладает достаточным количеством лазеров для ослабления целей перед главной ракетной атакой. К тому же данный мех развивает неплохую скорость, следовательно, он может вовремя перемещаться с одного поля боя к другому в рамках одного матча, что делает его весьма полезным (ведь большинство тяжелых мехов сделать это не в состоянии). Все это дополняется большим количеством брони спереди, благодаря чему мех удивительно стойкий (для среднего меха).

<Cosmo> Как ведет себя игровая физика, когда мехи сбегают с уступов? Может ли машина в таком случае споткнуться?

<[PGI]Omid> Хаха, забавный вопрос. Наш спец по анимации – Питер Чи – однажды устроил нам такую хохму. В его вариации на данную тему при беге по неровной поверхности ваш мех мог зацепиться конечностями о преграду и упасть лицом вниз. Со стороны выглядело уморительно, но и отчасти раздражительно, поэтому мы решили отказаться от этой затеи. Я не утверждаю, что мы больше никогда не увидим эту особенность в игре, просто мы не хотим делать пилотирование меха на неровной местности досаждающим игроку.

<Allied> Процесс снаряжения меха будет основан на хардпоинтах (конкретные типы оружия под определенные слоты), либо все будет зависеть от тоннажа и слотовых требований (можно ставить что угодно, куда угодно, пока выполняются условия)?

<[PGI]Omid> Он будет основан на сочетании озвученных вами вариантов. Хардпоинты являются ещё одним из изобретений видеоигры, которые помогают нам с балансом при работе с правилами настолки. Любое вооружение занимает определенное пространство (слот) на вашем мехе и засчитывается в общий вес машины (лимит тоннажа). Эти правила действуют в нашей Мехлабе именно так, как и в настольной версии игры, и во время кастомизации своего меха в лабе вы можете просмотреть доступные слоты и запас тоннажа. В дополнение к этому мы решили сделать так, чтобы оружие можно было устанавливать лишь в определенных зонах меха (наподобие MechWarrior 4). У каждого меха есть определенное количество баллистических, ракетных и энергетических хардпоинтов, и каждое экипируемое вами орудие (вне зависимости от его размера и веса) занимает один из этих слотов. Это позволяет нам ограничить наращивание на мехе орудия конкретного типа, а также дает возможность снизить эффективность таких приемов как альфастрайк и разнообразных ботов. К примеру, с такой системой никто не сможет установить на одну руку меха 10 средних лазеров, перехитрив тем самым механику раздельных перекрестий на руках и туловище. Дизайнеры наделили всех мехов своими сильными и слабыми сторонами, создав классное игровое разнообразие.

<Arcterran> Какую механику было труднее всего реализовать в игре?

<[PGI]Omid> По моему мнению сложнее всего было определиться с правильным перемещением мехов, по большому счету из-за используемого нами подхода. В качестве отправной точки нами была выбрана борьба с читерами – мы полагаем, что для решения проблемы хватит вычислений на стороне сервера (в отличие от вычислений перемещений на стороне клиента, которая используется CryEngine), это привело ко многим изменениям в сетевом коде. Это означает, что вне зависимости от используемых хакером инструментов мы сможем сделать так, что он ни в коем случае не сможет повернуть туловище быстрее, чем положено, либо передвигаться / ускоряться быстрее, чем честный игрок. Это довольно масштабная система для бесплатной игры, и именно она стала одним из самых затруднительных в реализации аспектов, так как изначально наш движок её не поддерживал. Прошу прощения, если ответ перенасыщен техническими объяснениями.

<pending> Есть какие-нибудь планы насчет системы реплеев?

<[PGI]Omid> Ответ прост: не в релизе. :smiley)

<palebear> Омид, вы можете подтвердить, что гибкая методология разработки позволила вам решать вопросы с баг-фиксами и добавлять новые фишки быстрее, чем предполагалось? И ещё, будет ли данная модель успешно скалироваться по мере расширения игры вашей командой?

<[PGI]Omid> Я считаю, что лучше всего ответить на этот вопрос можно, описав вкратце наш подход к работе. Геймплейная команда разбирается со всем, что происходит в самой игре, начиная от сообщения "all system nominal" и заканчивая рассмотрением кучи горящего металла, оставшегося от последнего вражеского меха. Фактически, мы группа технических работников по реализации. Наш обычный день начинается с приема посла из отдела дизайнеров / художников, которые просят нас об очередной реально классной фишке.

Будучи добрыми и благожелательными проектировщиками, мы не говорим «нет» или «кто тебя вообще из клетки выпустил»? И даже не напоминаем о запретительном постановлении, которое не позволяет дизайнерам контактировать с проектировщиками во время отладки ошибок. Вместо всего этого мы, как правило, выслушиваем просьбу. А потом, когда посол отправляется в свой мир пушистых маленьких облачков, мы начинаем ломать голову над малюсенькими деталями – например, «как нам именно реализовать процедуру подъема упавшего меха»?. Мы оцениваем масштаб работ, рассчитываем необходимо количество времени, определяем зависимость от других игровых элементов и так далее. Вообще, мы учитываем абсолютно все вещи, необходимые для правильного выполнения работ. Потом я вношу данные в наш список задач – и здесь на сцену выходит гибкая методология разработки. С её помощью все данные из списка подбиваются по графику под патч, и происходит магия. Конечно, структура системы более сложна, но суть вы уловили. Все это позволяет нам держать руки на пульсе нововведений, параллельно балансируя с надобностью баг-фиксов и передавая все права по принятию решений в руки креативного директора и дизайнеров. И вот ещё что, как по мне, данная методология является неотъемлемым элементом постоянно обновляющегося клиента, который мы и делаем.

<Pilot2543> Какими вы видите будущие карты в MWO? По площади они будут походить на те, что мы видели в роликах (Forest и Winter City)? Либо их размер будет сравним с классическими громадными картами, известными нам по серии MW?

<[PGI]Omid> Мы все ещё экспериментируем в рамках этого вопроса. В текущем бета тестировании мы проводим в основном матчи 8-на-8, и карты наподобие Forest Colony и Frozen City лучше всего подходят под такой формат и продолжительность игры в сравнении с гигантскими обширными картами из серии MW.

Мне бы следовало подрядить наших дизайнеров на продолжение ответа, однако замечу, что наши карты подстраиваются под игровые режимы. Когда (если) мы введем режимы, рассчитанные под большие карты, то и рассмотрим необходимость соответствующих карт. В любом случае сейчас всё настроено таким образом, чтобы игрокам было комфортно играть.

<EvilTwinTepe> Если в руке меха хранится боезапас, и руку отрывает (к счастью, без взрыва), то потеряем ли мы боеприпасы?

<[PGI]Omid> Да, потеряете. Также вы потеряете любые охладители и другие штуки, которые там были. Ну, а если вам конкретно не повезет с взрывом боезапаса, вам прорежет бок и порвет центральную внутреннюю структуру туловища до самого ядра. Конечно, ничего этого не произойдет, если вы благоразумно возьмете с собой CASE. :smiley)


<[PGI]Omid> Спасибо за ваши вопросы, народ. Было интересно с вами пообщаться. Всего хорошего!
___________
Оригинал (http://mwomercs.com/forums/topic/21723-chat-with-lead-gameplay-engineer-omid-kiarostami-transcript/)

Витар Лаэда
13.07.2012, 09:33
Будучи добрыми и благожелательными проектировщиками, мы не говорим «нет» или «кто тебя вообще из клетки выпустил»?


молодец) умеет подтрунивать над сотоварищами)

спасибо, прочитал)

Lexxx20
13.07.2012, 09:35
Большое спасибо за перевод, Меланж :) Почитаем-с.

Sttor
13.07.2012, 09:59
СОвсем даже неплохо. По поводу карт внятного ответа правда не последовало.....

Lexxx20
13.07.2012, 10:01
По поводу карт уже Расс отвечал недавно, он главнее :)

Sttor
13.07.2012, 10:17
По поводу карт уже Расс отвечал недавно, он главнее :)
Чет я или пропустил, можешь напомнить или ссылочку мне лентяю дай плз.

Thorward_renamed_31565_03032020
13.07.2012, 11:10
Фап фап фап :super)

Lexxx20
13.07.2012, 11:17
Чет я или пропустил, можешь напомнить или ссылочку мне лентяю дай плз.

Не отыщу сейчас. В интервью про карту Фрозен Сити. Он сказал, что нынешние карты по его мнению маленькие, будут и другие, раза в 4 больше них.

SWK_renamed_60502_22112019
13.07.2012, 14:33
4х PPC, видимо, не светит...
Абыдна, да?

kakal
13.07.2012, 16:55
что такое CASE ?

Arcas
13.07.2012, 17:12
Cellular Ammunition Storage Equipment

Рейтуз
13.07.2012, 17:26
что такое CASE ?

Cellular Ammunition Storage Equipment
Обьяснил... :facepalm:

Arcas
13.07.2012, 17:31
Обьяснил...
да

Lexxx20
13.07.2012, 19:15
Ответьте по-русски уже человеку, гуру раздела :)

Arcas
13.07.2012, 21:15
открываешь браузер
пишешь
www.google.com
в поисковой строке пишешь
case battletech или Cellular Ammunition Storage Equipment battletech.
скорее всего тебя выкинет на sarna.net где тебе подробно всё опишут.

p.s. а вообще скажем на этом форуме очень классная система поиска... причём я могу точно сказать, что в новостях я про него писал. ну те которые новости is что Муфин постит.

Рейтуз
13.07.2012, 21:40
открываешь браузер
пишешь
www.google.com
в поисковой строке пишешь
Ну и нахрена ты выделываешься? Человек явно не понимает, о чем речь, ему не расшифровка аббревиатуры нужна, а ЗНАЧЕНИЕ слова.

CASE- тупо сундук. Ты не насыпаешь патроны по карманам, а запихиваешь туда сундук, а уже в сундук насыпаешь патроны. Теперь если в тебя попали и тебе очень не повезло и патроны взорвались, то они не отрывают тебе ручки и ножки, а тупо взрываются внутри сундука. Патронам-то пердец в любом случае, зато ручки и ножки целехоньки.

Запомнили, дети? Пишем CASE, подразумеваем СУНДУК. Пишем СУНДУК, подразумеваем CASE.

Arcas
13.07.2012, 21:48
балбес

Рейтуз
13.07.2012, 21:52
балбес
а ты бесполезный сноб :dunno: Я несу знания в массы, я помогаю людям, знакомлю с мудростью человеческой и т.д. А ты хвастаешься, кривляешься с многозначительным видом и позируешь на публику. Я хороший, ты- наоборот.

Arcas
13.07.2012, 21:55
ты не несёшь знания, ты несёшь бред.
Патронам-то пердец в любом случае, зато ручки и ножки целехоньки.
как бы доказательство.

хотя о чём это я? у тебя же ппц в упор не стреляют.

Рейтуз
13.07.2012, 21:59
как бы доказательство.
Доказательство чего? Олешек, CASE не защищает мех от взрыва боезапаса. CASE не дает при подрыве боеприпаса распространяться взрывной волне внутри меха. То есть взрыв становится направленным наружу меха. Но патроны в той секции, куда попали и где они хранились, взрываются В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.

Ну а насчет ППС- да, они НЕ СТРЕЛЯЮТ. Точнее они либо не наносят дамаг вообще, либо наносят его минимально. И лишь на расстоянии > минимальной дальности стрельбы дамаг =100%. Потому как это ИГРА, а не настолка, и реализовать рандомный промах НЕВОЗМОЖНО. Убейся, болтун.

Arcas
13.07.2012, 22:26
CASE это система контроля повреждений, что сглаживает эффект внутреннего подрыва боекомплекта. Когда боекомплект подрывается в локации, что защищена CASE, то сила взрыва проходит по специально спроектированным панелям и броне, направляя основную часть взрыва от основных компонентов меха, таких как кабина и двигатели.
Если боекомплект или Гаусс подрываются в локации защищённой системой CASE, взрывом уничтожается внутренняя структура в этой локации, но большая часть повреждений отводится. Как следствие если теряется правый или левый торс, то рука которая соединяется с этим торсом так же теряется, даже если до этого момента рука была не повреждена.
Если подрывается боекомплект который находится в руке, и повреждения доходят до одного из боковых торсов защищённых CASE, то торс так же получает повреждения от подрыва которые считаются обычными повреждениями, а остаток взрыва будет отстрелен панелями CASE. Это справедливо для мехов Внутренней Сферы. Причём CASE для мехов Внутренней Сферы может быть установлен только в боковых торсах.

CASE занимает один критический слот на мехе и весит пол тонны за каждую локацию, что он защищает.

Клановая версия CASE как правило является частью омнипода, так же любая локация которая содержит боекомплект автоматически снабжается устройством CASE. Для мехов Кланов, CASE может быть установлен в любую локацию.
зато ручки и ножки целехоньки.
как бы суть, ручки ножки НЕ целёхоньки. Балбес.
ЕР стреляет. И в МВО и в настоле. Обычка не стреляет ни там, ни (как оказалось) в МВО.
И как бы ппц всё таки может стрелять в упор в настоле, или ты признаёшь, что ты балабол (кем ты собственно и являешься).

И если у кого-то возник вопрос почему я не написал это всё раньше, я просто ждал Рейтуза, так как расчитывал, что он опять зафэйлится. Что он собственно и сделал.

Рейтуз
13.07.2012, 22:54
CASE это система контроля повреждений, что сглаживает эффект внутреннего подрыва боекомплекта. Когда боекомплект подрывается в локации, что защищена CASE, то сила взрыва проходит по специально спроектированным панелям и броне, направляя основную часть взрыва от основных компонентов меха, таких как кабина и двигатели.
Именно это я и сказал, когда упомянул о НАПРАВЛЕННОМ взрыве.
Если боекомплект или Гаусс подрываются в локации защищённой системой CASE, взрывом уничтожается внутренняя структура в этой локации, но большая часть повреждений отводится. Как следствие если теряется правый или левый торс, то рука которая соединяется с этим торсом так же теряется, даже если до этого момента рука была не повреждена.
Дурачок, а в чем тогда РАЗНИЦА, есть CASE или нету? :|) Если нету- теряем торс. Если есть, то....теряем торс! :|) Идиот...
CASE занимает один критический слот на мехе и весит пол тонны за каждую локацию, что он защищает.
Сарна, копипаст. Молодец :|)
Клановая версия CASE
Напиши это через год, когда введут кланы :|)
как бы суть, ручки ножки НЕ целёхоньки. Балбес.
Возвращаю балбеса. Ручки целехоньки, потому как повреждения структуры и XL движка, который занимает боковые торсы, РАНДОМНЫ. В этом и заключается смысл CASE- если его нет, то полуторсы выносятся автоматом в черное.

Ну а "ножки"- господи, Аркас...как тебя научить русскому языку, могучему и образному? Неужели не понятно, если написано, например "у меня ручки-ножки болят"- то вовсе не обязательно, что болят и ручки, и ножки. Это оборот такой, балбесина. Словесный оборот. "Головушка, ручки-ножки, задок-передок"... Как же с тобой все-таки тяжело...
И как бы ппц всё таки может стрелять в упор в настоле, или ты признаёшь, что ты балабол (кем ты собственно и являешься).
Еще раз- ОЛЕНЬ! :|) В СИМУЛЯТОРАХ минимальное расстояние стрельбы ППС необходимо с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ- для баланса. Чтобы разделить ER и обычные, ППС и АС. Та же цель и в настолке, но там есть модификатор рандомного промаха. Там вероятности попадания падают ниже минимального расстояния, и вплотную к меху они опять 100%. Но в симуляторе НЕВОЗМОЖНО ввести модификатор рандома, заряд ППС летит ПО ПРЯМОЙ! :|) Если заряд попадает с 0 метров, попадает с 100 метров, он ОБЯЗАН попасть и с 20, и с 30, и с 70. Он летит ПО ПРЯМОЙ! Балбесина, ты это в состоянии понять? Это же тебе не кубики, где может выпасть "модификатор 100500, вы промазали". Здесь если ППС летит в перекрестие прицела, она ГАРАНТИРОВАНО попадет. Потому единсвтенный способ баланса- снижение дамага. То есть дамаг незначителен вплоть до минимального расстояния, и начиная с минимума он выходит на 100%. Обьяснить это можно просто- фокусировка пучка частиц, сложности наведения электроники меха и т.д.

Аркас. Все это мы уже обсуждали недавно. Ты тогда выставил себя несообразительным глупым балбесом, и сейчас повторяешь свой позор. Заканчивай уже. Или обьясняй траекторию полета заряда ППС, который летит сначала прямо, потом криво, а потом опять прямо :|)


И если у кого-то возник вопрос почему я не написал это всё раньше, я просто ждал Рейтуза, так как расчитывал, что он опять зафэйлится. Что он собственно и сделал.
:rofl: Ты идешь стопами Салотыкаря. Пишешь бред, ошибаешься, а затем вместо того, чтобы признать свою ошибку, начинаешь орать о сливах, фейлах и овнах, придираешься к словам и включаешь режим непонятливого балбеса. Это победа, чо :|)

Arcas
13.07.2012, 23:30
а в чем тогда РАЗНИЦА
разница в том, что есть мехи с обычным двигателем. и если происходит подрыв скажем боекомплекта к пулемёту, то сила взрыва такова, что может уничтожить мех целиком, и руку и боковой торс и центральный торс с кокпитом. Если стоит CASE в боковом торсе то взрыв отводится от кокпита и центрального торса, тем самым спасая мех. Конечно если в мехе стоит XL двигло и мех Сферойдный. То мех будет выведен из боя, так как мех уйдёт в шотдаун от перегрева, однако мех не будет уничтожен.
Сарна, копипаст.
да нет, просто я-то знаю Баттлтех, а ты нет.
Напиши это через год
нет, просто я решил дать исчерпывающий ответ.
Возвращаю балбеса.
да ты никуда и не уходил. При подрыве боекомплекта, ничего рандомного уже нет. Взрыв стремиться к центральному торсу. От руки или ноги или бокового торса, взрыв затрагивает центральный торс.
И знаешь что? в ноги тоже можно установить боекомплект. Прикинь.
Еще раз- ОЛЕНЬ!
да ты снова олень, я ведь тебе не просто так привёл твою же цитату, где ты ясно пишешь, что в настоле ппц в упор не стреляет. Когда она стреляет и даже попадает. И наносит такой же дамаг как и при стрельбе на любой дистанции на которой она может стрелять.

Куда не посмотри Рейтуз, ты везде фэйлишь. Потому что ты балбес и нехрена не знаешь. И что самое забавное, ты даже не можешь усваивать информацию которую тебе выдают.

Vic DeVir
14.07.2012, 00:42
Наш обычный день начинается с приема посла из отдела дизайнеров / художников, которые просят нас об очередной реально классной фишке.

Будучи добрыми и благожелательными проектировщиками, мы не говорим «нет» или «кто тебя вообще из клетки выпустил»? И даже не напоминаем о запретительном постановлении, которое не позволяет дизайнерам контактировать с проектировщиками во время отладки ошибок. Вместо всего этого мы, как правило, выслушиваем просьбу. А потом, когда посол отправляется в свой мир пушистых маленьких облачков, мы начинаем ломать голову над малюсенькими деталями – например, «как нам именно реализовать процедуру подъема упавшего меха»?.

Отлично перевел, посмеялся. :nice)

Рейтуз
14.07.2012, 00:53
да нет, просто я-то знаю Баттлтех, а ты нет.
Ты знаешь только кубики. Я сколько ни бегал с или без CASE, ни разу мех от подрыва патронов не взрывался. Аркас, ты НИХРЕНА не знаешь симуляторы. Такое ощущение, что кроме метания кубиков и ссаных модификаторов ты и не играл ни во что :dunno:
При подрыве боекомплекта, ничего рандомного уже нет.
При подрыве боекомплекта чернеет торс, иногда выбивает только часть оружия. Ни разу мех не взрывался и не помню, чтобы отлетали руки-ноги. Иди кубики катай.
в ноги тоже можно установить боекомплект. Прикинь.
Да не может быть! :|) CASE ты тоже туда совать собрался, да? Если нет- причем тут ноги? Жесть...

я ведь тебе не просто так привёл твою же цитату, где ты ясно пишешь, что в настоле ппц в упор не стреляет. Когда она стреляет и даже попадает. И наносит такой же дамаг как и при стрельбе на любой дистанции на которой она может стрелять.
Совсем головой плох? Речь о НАЛИЧИИ минимальной дистанции стрельбы. Минимального ограничения, ближе которого не стреляют. Не нажимается кнопка, или постоянно мажут, или еще что- ближе минимальной дистанции НЕ СТРЕЛЯЮТ. А что касается поведения заряда- я о СИМУЛЯТОРАХ говорил. А в симуляторах не может быть промаха на части траектории, если враг в прицеле. Заряд ППС летит ПО ПРЯМОЙ, и это видно. А если я вижу, как заряд летит ПРЯМО в мех врага- как ты собираешься убеждать меня, что я промазал? :brberbrb:

Куда не посмотри Рейтуз, ты везде фэйлишь. Потому что ты балбес и нехрена не знаешь. И что самое забавное, ты даже не можешь усваивать информацию которую тебе выдают.
Аркас. Я не буду усваивать информацию про кубики. Куда ни глянь, ты пишешь либо о кубиках, либо о рулбуках к кубикам. Симуляторы ты не признаешь, книги ты не признаешь, только кубики, кубики, кубики... Если бы твои мозги не были бы кубическими и если бы твои извилины не загибались под углом 90 градусов, ты и сам бы понял, насколько ты смешон и убог.

Кстати, у тебя впереди месяц. Очень скоро выйдет МВО, а это КОМПЬЮТЕРНАЯ ИГРА, и даже СИМУЛЯТОР. И там твои кубикометательные знания нахрен никому не пригодятся. И все, что тебе останется- с видом старого пердунчика, видевшего первый паровоз и дедушку Ленина, рассказывать, как сфейлились Пираньи и какое неканоничное говно они сделали. Это ж подумать только- ППС кругами не летает и мазать с 10 метров не хочет!! :brberbrb:

Arcas
14.07.2012, 01:02
ммм я никогда не говорил, что Пираньи сфэйлилсь и говорить не собираюсь. Они делают очень интересный и атмосферный продукт. Правда вот им не стоило пытаться прикрутить некоторые моменты из настола. Но я это уже писал и не раз.

Честно говоря я не подрывал ни у кого боеприпасы, и никогда не использовал баллистическое оружие в МВО. Я просто медаками выпиливаю кокпиты. Это как бы проще всего.

Рейтуз
14.07.2012, 01:23
ммм я никогда не говорил, что Пираньи сфэйлилсь и говорить не собираюсь. Они делают очень интересный и атмосферный продукт. Правда вот им не стоило пытаться прикрутить некоторые моменты из настола. Но я это уже писал и не раз.
Да ладно, уже много раз ныл о том, что "неканонично", "попсово", "казуально" и т.д. Цитаты рыть не буду, все и так помнят. А кто не помнит- может поднять архивы, ты часто надувал недовольные пузыри.
Честно говоря я не подрывал ни у кого боеприпасы, и никогда не использовал баллистическое оружие в МВО. Я просто медаками выпиливаю кокпиты. Это как бы проще всего.
Речь не о МВО, а вообще об играх МВ-серии. Или ты тоже не пробовал бегать с CASE и без него? И чо? Хоть раз сдетонировавшие в руке боеприпасы УНИЧТОЖАЛИ мех целиком? Зачем же бред пишешь про кубики свои?

И если вернуться к ППС- прокомменти плиз две картинки.
Первая- полоса вероятности попадания из ППС в настолке (канон) при равном дамаге на всей длине траектории, где черная линия- МИНИМАЛЬНАЯ дистанция стрельбы из ППС
http://i.imgur.com/HXCS6.jpg
Вторая- полоса вероятности попадания из ППС в ИГРЕ. Которая ограничена лишь руками пилота и который может выстрелить даже по цели, видимой на горизонте в 10 км от него
http://i.imgur.com/0eLI2.jpg
А теперь вопрос. Если не изменять дамаг (снижать ДО линии минимальной дистанции стрельбы и убирать дамаг вообще за пределами максимальной дистанции стрельбы) КАК прикажешь обьяснять промахи снаряда, который летит ПО ПРЯМОЙ, вплоть до горизонта, пока не исчезнет из виду? А, академик кубический, КАК?

RokkitLauncha
14.07.2012, 01:36
Херовый из тебя художник рейтуз :hapydancsmil: Да и изменение базового шанса попадания в настоле неправильно отобразил :dunno:

Рейтуз
14.07.2012, 01:42
Херовый из тебя художник рейтуз Да и изменение базового шанса попадания в настоле неправильно отобразил
Вранье по обоим пунктам. Во-первых, две цветные полоски с градиентом цвета не имеют ни малейшего отношения к "художественным талантам". А во-вторых вероятность попадания в настоле я отразил по табличке модификаторов попадания. В упор вероятность попадания максимальная, затем она ПОЧЕМУ-ТО падает, а начиная с минимального ограничения на стрельбу шансы попасть вдруг вырастают до максимума и остаются такими до пределов стрельбы ППСиной.

Ну да это не важно. Даже твердолобому Аркасу должно быть понятно- в ИГРЕ не может быть речи ни о каких модификаторах. Если цель в перекрестии и заряд летит в нее- можно изменять ТОЛЬКО ДАМАГ. Потому как шанс попасть зависит ТОЛЬКО от рук пилота, от его умения стрелять "навскидку", от умения сводить руки и торс меха, от умения стрелять с упреждением...т.е. от всего, что делает игру игрой. А не дебильным катанием кубиков и подсчетом модификаторов.

Arcas
14.07.2012, 04:47
да я вроде ничего и не говорил о модификаторах, это ты всё в каждом посте пишеть модификатор, настол, модификатор. как будто-то понимаешь в этом чего-то.
я просто написал, что ппц стреляет в упор в настоле, а ты писал, что нет. Я как бы ничего не писал, ни о шансах попасть, ни о кубиках. у тебя просто шизофрения Рейтуз.
ну и о твоих художествах, в настоле как бы вероятность того, что бы попадёшь зависит от действий противника, действий пилота, дальности до цели и навыка стрельбы пилота. Минимальная дистанция стрельбы попадает под пункты: действия противника и действия пилота.
ну а в мво... руки роляют, что собственно может в себя включать все 4 условия которые влияют на вероятность попасть для настола. Только без циферок.

смотри Рейтуз, я серьёзно, ты в каждом посту пишешь про модификаторы, серьёзно у тебя какая проблема с ними.

Причём заметь, Я и Аркашка не пишем, что мля в МВО должно быть вот так, ибо по другому не канонично. Мы просто даём сравнение как оно вообще есть и как оно реализовано в МВО.
А тебе просто моча в голову ударила, или другая жидкость, или ты просто по жизни настолько плох.

Рейтуз
14.07.2012, 05:34
да я вроде ничего и не говорил о модификаторах, это ты всё в каждом посте пишеть модификатор, настол, модификатор. как будто-то понимаешь в этом чего-то.
я просто написал, что ппц стреляет в упор в настоле, а ты писал, что нет. Я как бы ничего не писал, ни о шансах попасть, ни о кубиках. у тебя просто шизофрения Рейтуз.
ну и о твоих художествах, в настоле как бы вероятность того, что бы попадёшь зависит от действий противника, действий пилота, дальности до цели и навыка стрельбы пилота. Минимальная дистанция стрельбы попадает под пункты: действия противника и действия пилота.
ну а в мво... руки роляют, что собственно может в себя включать все 4 условия которые влияют на вероятность попасть для настола. Только без циферок.
Аркас, шизофрения не у меня, а у тебя. Вот только что ты опять сказал про кубики и модификаторы :dunno: Опять смешал в кучу компьютерную игру и настолку, сравнив их. Аркас, але! Ты только что опять сделал это! Упс?

Про минималку у ППС- ЧИТАЙ, балбесина! Смотри на картинку- минимальная дистанция стрельбы ЕСТЬ или НЕТУ?!
http://i.imgur.com/AOzTC.jpg

Еще раз- КАК ты собираешься обьяснять промах заряда из ППСины, летящей по прямой точненько в цель? Почему вероятность попадания на этой траектории МЕНЯЕТСЯ? Не уходи от ответа!
смотри Рейтуз, я серьёзно, ты в каждом посту пишешь про модификаторы, серьёзно у тебя какая проблема с ними.
Причём заметь, Я и Аркашка не пишем, что мля в МВО должно быть вот так, ибо по другому не канонично. Мы просто даём сравнение как оно вообще есть и как оно реализовано в МВО.
А тебе просто моча в голову ударила, или другая жидкость, или ты просто по жизни настолько плох.
Аркашка уже вообще ничего не пишет. Он на меня обиделся и прыгнул с крыши. А ты пишешь постоянно, ноешь о каноне и поучаешь разрабов в том, как им нужно было сделать. Никогда не забуду твое брюзжание после первого показа мехлаба. И то не канонично, и это, и движок не там стоит, и броню менять нельзя...Аркашка вообще в истерике катался "как же так?! А как же кубики?!"

Arcas
14.07.2012, 06:36
игру и настолку, сравнив их
ну есть немного, даже если в настоле и есть фазы и ходы, предполагается, что каждый ход не длиться дольше 40 секунд. а все действия такие как движение и стрельба происходят одновременно. и на основе этого я могу провести аналогии с симулятром, где ты двигаешься и стреляешь тоже как правило в одно и тоже время.
ЕСТЬ или НЕТУ?!
есть конечно, и?
КАК ты собираешься обьяснять промах заряда из ППСины, летящей по прямой точненько в цель?
пилот хреновый стрелок?

p.s. ты опять пишешь про модификаторы. заканчивай.

Добавлено через 6 минут
И то не канонично, и это, и движок не там стоит, и броню менять нельзя...
тебе наверно приснился кошмар обо мне Рейтуз. я писал только о том, что мехлаб будет плодить боты, как оно было в мв4.

Рейтуз
14.07.2012, 09:25
ну есть немного, даже если в настоле и есть фазы и ходы, предполагается, что каждый ход не длиться дольше 40 секунд. а все действия такие как движение и стрельба происходят одновременно. и на основе этого я могу провести аналогии с симулятром, где ты двигаешься и стреляешь тоже как правило в одно и тоже время.
Аркас, ну вот ты опять? Да кому это интересно? :shocked) Пошаговая мутотень с кубиками...

есть конечно, и?
И не "и". Минимальная дальность стрельбы говорит о том, что ниже этого предела стрелять не нужно. Причины не важны- слабый дамаг, малый шанс попасть, еще что-нить...какая разница?! Речь о БАЛАНСЕ! Если у тебя на мехе есть оружие, из которого невозможно нормально стрелять ближе определенной дистанции, тогда нужно думать либо о том, как не оказаться так близко к врагу, либо о другом оружии, заполняющем эту нишу.

Максимальная эффективная дальность пистолета 25-50 метров. Но пуля летит гораздо дальше. И НИКТО не стреляет из пистолета на 200 метров- ни попасть не получится, ни убить кого-то падающей на излете пулей. Ничего не напоминает? А мне вот напомнило. ППСину. Если попасть из ППС в настолке ниже определенного расстояния очень сложно, а в симуляторе нанести дамаг на этом расстоянии не получится, то из ППС менее минимальной дальности НЕ СТРЕЛЯЮТ. Разве что только в истерике или от безысходности (как из рогатки по слону). ВОТ ЧТО имелось в виду, когда я говорил "ППС не стреляет ниже минималки". Это вовсе не значит, что "не нажимается кнопочка".

пилот хреновый стрелок?
Олешек. Даже у самого кошмарного, бездарного, тупого стрелка в мире заряд ППС будет летать ПО ПРЯМОЙ. Почему он ловит в прицел вражину на расстоянии 3 метра и попадает, на расстоянии 10 метров промахивается 50х50, на расстоянии 30 метров промахивается чуть ли не гарантировано, а с 90 вдруг волшебным образом начинает попадать каждым выстрелом? У этого стрелка дальнозоркость, он стар и забыл очки? Он и газету читает на вытянутых руках, с расстояния не менее метра? :brberbrb:

тебе наверно приснился кошмар обо мне Рейтуз
Аркас, сны с тобой мне снятся, но исключительно порнографические. Ты и десяток финских лыжников. Приходится просыпаться, подавлять рвотный рефлекс и пить валерианку.

Arcas
14.07.2012, 19:30
Аркас
Рейтуз, попробуй дочитать абзац до конца и понять, что там написано.
говорит о том
это не значит, что стрелять нельзя. стрелять можно и попасть тоже.
Да и это, ты бы посмотрел бы на AWS ага? у машинки 3 ппц, и следуя твоей логике если мне надо разобрать этот мех, мне надо подойти в нему в плотную. Это же бред сивого Рейтуза.
Даже
я ж говорю пилот хреновый стрелок. к тому же, откуда ж я знаю в какую цель он стрелял.
сны с тобой мне снятся
да я уже понял, что ты ко мне не равнодушен, противный. осталось только признать, кто ты есть на самом деле, чего зря валерьянку переводить.

Добавлено через 1 минуту
да и это... перед тем как постить табличку про пушки, неплохо бы понимать, что там эти циферки означают. а то выглядишь как балбес... oh wait.

Рейтуз
14.07.2012, 22:28
Нет, все же Аркасом нужно родиться :facepalm: Этим даже заболеть не получится. Все в кашу, все с ног на голову, полито понтами и сдобрено афторитетом каноничных кубиков.

Высер про Осома с 3 ППС, к которому нужно подойти, чтобы убить, рвет мозг. И еще сильнее рвет мозги стрелок, который "хз куда стрелял" :facepalm: Я даже растерялся- хз как это комментить :dunno: Феерия тупого апломба и афторитетных понтов.

И в качестве ЗЫ- финальный эпик про "цифры в табличке". Если в табличке в колонке "минимальная дальность" стоит троечка, то все человечество считает, что минимальная эффективная дальность оружия равна 3 гекса. Но Аркас знает правду- число 3 означает, что гуси мечут икру и брюква растет на березах :facepalm:

Mifun
14.07.2012, 23:10
Рейтуз ты ведь понимаешь, что солдаты не кидают себе под ноги гранаты не только из-за того, что под ногами у них в этот момент нет врага?

Arcas
15.07.2012, 00:05
Рейтуз ты идиотина, можешь обижаться.
Человечество понимает, что циферка три означает, только вот Рейтуз в это вкладывает свой смысл, так как он уже дважды облажался и теперь смело идёт по пути к следующему фэйлу.
Ты наверно из тех, кто книги сжигал бы, так как в них есть информация которую ты считаешь не верной или не укладывающеюся в твоё больное понимание мира.

Soultaker
15.07.2012, 08:21
Рейтуз ты идиотина, можешь обижаться.
Аркас, ты жестишь. Идиотия это последняя стадия умственной отсталости. Уместнее было бы сказать "Рейтуз, ты дебил".:nice)

Рейтуз
15.07.2012, 10:24
Рейтуз ты ведь понимаешь, что солдаты не кидают себе под ноги гранаты не только из-за того, что под ногами у них в этот момент нет врага?
Мифун, твой пример не настолько тупой, как может показаться. Он великолепно отражает суть нашей с Аркасом беседы про ППС.

Рейтуз- У гранат есть минимальный радиус использования.
Аркас- Ололо! Ретуз дурак! Граната разрывается во все стороны! Уиии!
Рейтуз- Но ведь глупо бросать гранату себе под ноги! Есть ведь минимальное безопасное расстояние...
Аркас- Лололо, Рейтуз дебил! Гранате все равно, она поражает и на метр, и на пять, и на десять!
Рейтуз- Аркас, погоди... Но ведь НИКТО не бросает гранату себе под ноги!
Аркас- Рейтуз идиот! Граната когда взрывается, поражает и рядом, и далеко! Лололо, уииии!!!
Рейтуз- Но ведь даже в инструкции написано- ближе 15 метров не кидать, и прятаться сразу после броска!
Аркас- Рейтуз кретин! Ты не понимаешь, что такое 15! Ты не понимаешь, что такое метры! Граната взрывается быстро и сразу! Олололо!!!!
Рейтуз- :facepalm: Клиника какая-то....
Аркас- Рейтуз идиотина!
Мифун- абыр! Абырвалг!
Салотыкарь- Гаф! Гаф! Правильно говорите, дяденьки, ату его! Уииии! Гаф!

Arcas
15.07.2012, 10:37
да оба твои примера, что про пистолет, что про гранату ничего не имеют общего с ппц и как оно стреляет. более того, любой из твоих примеров к теме обсуждения имеет весьма косвенное отношение. странно правда? это потому что ты не можешь объяснить свою позицию с точки зрения вселенной, и скатываешься в примеру из РЛ, которые как минимум не к месту.

а ну да и самое главное, это всё потому что у тебя нету понимания того о чём ты пишешь. та же табличка которую ты дважды привёл с дальностью стрельбы вооружение как бы открыто об этом говорит. что подводит нас к достаточно простому умозаключению. что ты Рейтуз балабол, забавный конечно балабол, но до определённого момента, пока количество твоего бреда перестаёт быть забавным, и становится утомительным.

Рейтуз
15.07.2012, 10:51
да оба твои примера, что про пистолет, что про гранату ничего не имеют общего с ппц и как оно стреляет. более того, любой из твоих примеров к теме обсуждения имеет весьма косвенное отношение. странно правда? это потому что ты не можешь объяснить свою позицию с точки зрения вселенной, и скатываешься в примеру из РЛ, которые как минимум не к месту.

а ну да и самое главное, это всё потому что у тебя нету понимания того о чём ты пишешь. та же табличка которую ты дважды привёл с дальностью стрельбы вооружение как бы открыто об этом говорит. что подводит нас к достаточно простому умозаключению. что ты Рейтуз балабол, забавный конечно балабол, но до определённого момента, пока количество твоего бреда перестаёт быть забавным, и становится утомительным.
Аркас, хватит молоть языком и пердеть мозгами. Давай конкретно- В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?

Я не прав в том, что глупо в игре вводить "рандомное попадание", если человек стреляет В УПОР, видит мишень, видит ее в перекрестии прицела?
Я не прав в том, что невозможность эффективного использования девайса ниже определенного расстояния РАВНО утверждению, что этот девайс ниже определенного расстояния невозможно использовать?
Я не прав в том, что единственная причина ввода "минимальных расстояний"- это БАЛАНС оружия?
Я не прав в том, что в КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЕ неприменимы правила любимого тобой идиотского пошагового настола?
Я не прав в том, что система модификаторов меткости НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с реалиями симуляторов и вообще игр на компьютере?
Я не прав в своем утверждении, что Аркас- скучный дурак?

Опровергни хоть одно из моих утверждений. И заканчивай хамить и оскорблять. Если у тебя ЕСТЬ, ЧТО САКАЗАТЬ- говори. Потому как пока ты только портишь воздух, ругаешься, злобно шипишь и обзываешь :dunno:

Arcas
15.07.2012, 10:53
да я уже всё сказал.

Рейтуз
15.07.2012, 11:01
да я уже всё сказал.
Ты бред сказал (написал). Выссался, не более. Еще раз-

Я не прав в том, что глупо в игре вводить "рандомное попадание", если человек стреляет В УПОР, видит мишень, видит ее в перекрестии прицела?
Я не прав в том, что невозможность эффективного использования девайса ниже определенного расстояния РАВНО утверждению, что этот девайс ниже определенного расстояния невозможно использовать?
Я не прав в том, что единственная причина ввода "минимальных расстояний"- это БАЛАНС оружия?
Я не прав в том, что в КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЕ неприменимы правила любимого тобой идиотского пошагового настола?
Я не прав в том, что система модификаторов меткости НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с реалиями симуляторов и вообще игр на компьютере?
Я не прав в своем утверждении, что Аркас- скучный дурак?

RokkitLauncha
15.07.2012, 15:28
Я не прав в том, что глупо в игре вводить "рандомное попадание", если человек стреляет В УПОР, видит мишень, видит ее в перекрестии прицела?
Я не прав в том, что невозможность эффективного использования девайса ниже определенного расстояния РАВНО утверждению, что этот девайс ниже определенного расстояния невозможно использовать?
Я не прав в том, что единственная причина ввода "минимальных расстояний"- это БАЛАНС оружия?
Я не прав в том, что в КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЕ неприменимы правила любимого тобой идиотского пошагового настола?
Я не прав в том, что система модификаторов меткости НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с реалиями симуляторов и вообще игр на компьютере?
Я не прав в своем утверждении, что Аркас- скучный дурак?
Прав. Рандом в попадании вносится движением цели/стрелка и конечным временем полета снаряда. Если ты тру-скилловый прогеймер - ты попадешь, а хомячки пусть от жопоболюшки ноют дальше.

Не прав. Девайсина используется с некоторыми ограничениями, это как второе блюдо хлебать ложкой в отсутствие вилки, вроде некультурно, но вполне эффективно.

Не прав. Не нам судить с какой целью разрабы вводили/вводят минимальные расстояния. Они где-то отписались, что это сделано в угоду балансу/хомячкам/во славу Аллаха? Нет! Так чего обсуждать высосанные из пальца суждения.

Не прав. Разрабы торжественно обещали следовать, а раз обещали, то терь можно их упрекать, что они из кошерного настола делают непотребную блевотину.

Не прав. Модификаторы настола придуманы не от балды и очень легко реализуются в компьтерной игре. Базовый модификатор стрельбы - это скилл игрока. Модификатор движения - движениями цели/стрелка одновременно со стрельбой (а не пошагово, для чего он и вводился), модификатор укрытия - снижением заметности цели лесом/водой, вплоть до полного укрытия горами/домами и т.д. (чего в настоле на карте не реализовать в полной мере). И так же можно все остальные модификаторы настола сравнить, знал бы ты о вселенной/настоле не по паре худлитов и сарне, сам бы понял.

А тут я тактично промолчу, кто есть кто :nice)

P.S. Как-то многовато "Не прав", мб в очередной раз сотрешь свой глупый пост, чтоб в глазах прибывающих не позориться?

P.P.S. Цитировать самого себя - моветон :tonq2):tonq2):tonq2)

Soultaker
15.07.2012, 17:14
Временами у меня складывается впечатление, что Рейтузик на грани нервного срыва. Но видимо транквилизаторы всё ещё помогают.:think)

Рейтуз
15.07.2012, 17:47
Прав.Не прав.Не прав.Не прав.Не прав....
1. Прав, даже тебе это понятно- но до Аркаса не доходит. Он требует, чтобы летящий по прямой заряд ППС на малых дистанциях отклонялся и рандомно мазал.

2. Не прав? Если ПОЛОВИНА боев происходит на средней и малой дистанции, в каше- не нужно добавлять к ЗАВЕДОМО НЕЭФФЕКТИВНОМУ на малых дистанциях оружию другое? Если ПОЛОВИНА блюд заведомо жидкие, только идиот будет носить с собой одну лишь вилку. У умного будет еще и ложка :dunno: Ты херню написал.

3. Не прав? А какой смысл вводить в игру ОГРАНИЧЕНИЯ ЛРМ? Почему ЛРМ не могут эффективно бить цели вблизи, но зато отлично работают на больших расстояниях. И в то же время СРМ наоборот? Я тебе скажу. БАЛАНС. Если бы ЛРМ били и в упор тоже (да при этом еще и не требовали захвата цели), то есть были УНИВЕРСАЛЬНЫМИ, то СРМами не пользовался бы НИ ОДИН игрок :dunno: Если есть универсальное- зачем органичивать себя малой дистанцией стрельбы? Это и есть главная причина. БАЛАНС. :dunno: Ты херню написал.

4. Причем здесь обещания разработчиков следовать канону в тех. характеристиках мехов, в их балансе одного с другим, соблюдать правила применения оружия и сохранения его параметров и т.д.? Я говорю о чисто КУБИКОВЫХ нюансах. Как та же самая стрельба "со штрафами на меткость". Или штрафы при перемещении по пересеченной местности, которые по-настольному должны учитывать "скилл пилотирования". Ты вообще-то от ответа ушел и начал писать про соответствие сеттингу :dunno: Ты херню написал.

5. Этой строкой ты противоречишь своей же первой строке :|)
Рандом в попадании вносится движением цели/стрелка и конечным временем полета снаряда. Если ты тру-скилловый прогеймер - ты попадешь, а хомячки пусть от жопоболюшки ноют дальше.
Стрельба в симуляторе НИКАК не должна зависеть от всяких модификаторов и т.д. Это только РУКИ. Я допускаю какой-нить "коэффициент разброса" при стрельбе, который можно снизить прокачиваемым скиллом в линейке прочих скиллов. Но сам процесс стрельбы зависит ОТ РУК и только от рук. :dunno: Ты херню написал.

По поводу Аркаса- спорь или не спорь, пофигу. Его глупое упрямство достойно лучшего применения. Вместо отстаивания кубических консервативных идей из 80-х годов прошлого века пусть лучше бы устроился на завод какой-нить, на конвейер. Ну или на любую другую монотонную работу, не требующую воображения и ума, а лишь заученных навыков. Чтобы делать одно и то же, как робот, не размышляя, раз за разом...
P.S.- P.P.S.
Как-то многовато "ты херню написал". Уникновн, если хочешь спорить- готовься. Думай. Пиши внятно. То, что ты пытаешься вставить свои 5 копеек конечно уважаю, попытка- не пытка. Но хотя-бы обдумывай, что ты пишешь и не противоречь сам себе :|)

А по поводу "цитировать себя"- не моветон. Надоело МИЛЛИОН раз повторять одно и то же. Копетанить раз за разом, бубня очевидные вещи. Как-то Ставр меня упрекнул в том, что половина моих постов- копетанства и банальщина. Так вот. СТАВР! Ты не прав! Мне приходится общаться с пожирателями ягеля типа Аркаса и Уникновна, для которых приходится ягель готовить особенно тщательно. Пережевывая его и перемешивая. Они сами не справляются :dunno:

Arcas
15.07.2012, 18:03
Он требует
я ничего не требую, я просто говорю, что ты балбес и балабол.

вообще, Аратан имеет ввиду, что руки игрока можно приравнять к модификаторам стрельбы в настоле, что собственно имеет некий под собой смысл. Если бы ты Рейтуз попробовал бы включить мозг и попробовать осознать пост номер 32, а не выдумывать того чего нет в словах других людей. попробуй на досуге, может перестанешь выглядеть таким глупым клоуном в глазах окружающих. Он как бы не говорит ничего про модификаторы, как и я, ты просто видишь то, чего нет. Ты жалок.

лучшего применения
ты балбес Рейтуз, ты вбил в свою пустую голову того чего нет. Пираньи сказали - будем делать игру от настола, я просто даю сравнения как оно есть и как оно реализовано. Грубо говоря Пираньи ****аболы, которые не в состоянии выполнить то, что обещали, что собственно было понятно изначально. И ты Рейтуз - который живёт в мире своих фантазий, ты знаешь у меня вообще такое чувство, что если тебе написать одно слово в посте - ты из него поймёшь скрытый смысл на страницу А4 и будешь от этого смысла отталкиваться в дальнейшей дискуссии.

Ты жалок Рейтуз.

Рейтуз
15.07.2012, 18:08
Пираньи сказали - будем делать игру от настола
Пердец. ОТ НАСТОЛА! Аркас, тебе кубики мерещатся ВЕЗДЕ. Пираньи сказали, что будут соблюдать канон, но игру делают по СИМУЛЯТОРАМ! Они сами- фанаты сеттинга и игры, и основная идея их работы- "сделать то, чего игрокам не хваталов играх серии".

Остальные выпердыши комментить не стану- ты скатился до односложных оскорблений. Хоть бы уже сложными предложениями писал, так нет же :|) Поток обзывашек "Ты жалок!", "Ты балбес!", "Ты балабол!"..."Ты фашист, гад, скотина, я тебя ненавИЖУ! УРОД! АААААаааа!!!!1111" Аркас, ты там клавиатуру еще грызть не начал? :|)

RokkitLauncha
15.07.2012, 18:17
Если ПОЛОВИНА блюд заведомо жидкие, только идиот будет носить с собой одну лишь вилку. У умного будет еще и ложка Ты херню написал.
Только у тебя хватает ума в первую очередь брать вилку, а потом задуматься о ложке. Нормальные люди берут ложку, эффективную с некоторыми ограничениями в любой ситуации. И научись читать, у меня речь шла как раз о ложке постом выше.
Не прав? А какой смысл вводить в игру ОГРАНИЧЕНИЯ ЛРМ?
Если бы ЛРМ били и в упор тоже (да при этом еще и не требовали захвата цели), то есть были УНИВЕРСАЛЬНЫМИ, то СРМами не пользовался бы НИ ОДИН игрок
Будешь делать свой симулятор с блекджеком и шлюхами и расскажешь нам, нафига минимальная дистанция у ЛРМ. А в MWO разрабы еще ни слова не сказали о мотивах, вынудивших их сделать ограничения. И все свои мокрые фантазии о балансе оставь при себе. И опять таки повторюсь: знал бы ты канон, знал бы что СРМ бьют по 2 за ракету, а ЛРМ по 1, вот и ответ, зачем использовать СРМ.
Пираньи сказали, что будут соблюдать канон,
Канон - это настол, первоисточник, а не выпердыши воспаленного разума пейсателей/художников/программеров, из-под пера которых вышел MW4 (который от забвения спасло только наличие адекватной лиги, созданной энтузиастами, а не разработчиками и отсутствие конкуренции на протяжении порядка 10 лет).
Я допускаю какой-нить "коэффициент разброса" при стрельбе
Этот разброс реализуется в симуляторе движением/скоростью полета/слабой видимостью из-за укрытий/etc., а в настоле все это называется модификатор. Ах да, я забыл, ты ведь в глаза не видел ни один сурсбук и понятия не имеешь о BMR.

Arcas
15.07.2012, 18:24
односложных оскорблений.
конечно, потому что сравнения и намёки, а так же многоступенчатые доводы твой умишка не в состоянии осознать. поэтому я решил немного по легче с тобой. вдруг дойдёт.
но видимо не доходит.

да и вот ещё что, если уж ты говоришь о девелоперах - ты бы почитал их интервью, там слово в слово повторение моего поста номер 32, и пояснения Аратана на твои вопросы прав не прав.

Рейтинг@Mail.ru