PDA

X Для форума GoHa.Ru теперь доступен мобильный стиль. Подробнее...

Просмотр полной версии : Слушайте, у меня такой вопрос?


Страницы : 1 [2]

Roockie80
11.12.2007, 13:00
приходим к старой схеме......упал-труп.

Agent Orange
11.12.2007, 13:17
приходим к старой схеме......упал-труп.

Суперклеем седло намазать... Упадет только с лошадью.

DarkPrinZ
11.12.2007, 14:26
точнее седло съедит... так и будет вниз головой скакать =)

Exterminatus
11.12.2007, 20:53
Вообще есть мнение что доспехи будут действительно греческими\римскими, НО никто ещё не отменял черепаху! Так что рулить будет коммандер и его отряд ;)

DarkPrinZ
12.12.2007, 04:33
вспоминаються мультики про Астерикса и Обеликса =) как там римляни формации делали в виде шариков, пиццы и т.д. =)

bigden88
12.12.2007, 14:42
а как тогда выглядят плейт доспехи у киммерийцев (ну или других варворов)?

Sefferot
12.12.2007, 18:19
Вообще-то варвары носят легкую броню.
тут старые наброски одежки разных наций:
http://aocwiki.ru/index.php/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B8

bigden88
13.12.2007, 00:59
спс за инфу!

DarkPrinZ
13.12.2007, 01:08
различие между киммирийским гвардом и аквилонтийским гвардином?

Exterminatus
13.12.2007, 15:50
В том что киммериец будет носить аквилонскую фулл плэйту, т.к. родной у него нет.

Rarrog
20.12.2007, 17:49
А тяжолый доспех всё же должен быть. :super)

DarkPrinZ
21.12.2007, 01:17
дык а кто сказал что его не будет? =)

SushkA
26.12.2007, 03:00
Судя по книгам:
Аквилонцы - греко-римский стиль брони.
Киммерийцы - варварско-европейский.
Стигийский - шумер-аккаду, возможно более поздние восточные цивилизации.

На счёт выдержек "закованый в броню конник/рыцарь", "находили щели в латах воинов" и т.д. - это может быть просто стилистический момент автора. Так ему захотелось написать в тот момент и всё. Да и кроме всего прочего, возможно именно таким (в броне римского легионера, к примеру) он видел закованного в броню воина.

Лично мне больше импонирует броня европейского средневековья, но мир Говарда это его мир - каким бы неверным он мог казаться со стороны... :)

ANDOR
27.12.2007, 13:43
Ты что , тёмные века мастхев , а то это блестящее позднее средневековье приелось :)

c2h5oh
25.01.2008, 16:35
Ты что , тёмные века мастхев , а то это блестящее позднее средневековье приелось :)
Где приелось? В Тотал Вар? Эталон конного боя - это Маунт энд Блейд. Вот, у кого надо учиться, вот у кого!

ANDOR
29.01.2008, 01:26
Да я не про конный бой , а вообще про мир , полные латные доспехи и прочее .

Мардук
02.02.2008, 01:13
сравнивать на самом деле с реальными армиями низя.. не могут их разработчики брать за модель. те же римляне например. пехота легиона времен поздней республики. фактически это три типа доспехов(если не считать кавалерию). отряды разведчиков - кожаные панцири с вшитыми металическими бляхами. вспомогательная пехота(легкие копейщики, лучники) - длинная колчужная рубаха. и собственно легионеры - пластинчатая броня(никаких бронетопиков с мускулатурой). причем руки(по локоть) и ноги(по колено) были незащищенные. маловато как то :)

у варваров же(всякие горцы и прочие лесовики) тяжелых доспехов небыло в принципе. максимум - кольчуга, в других по горам\лесам не сильно поскачешь.

так что будет скорее всего какой то микс из придуманного и стилизованного с реальносуществующим из разных эпох.. как тяжелая броня кимерийцев выглядеть будет вообще боюсь подумать :Р
средневековых латников я думаю точно не будет.. не вписываются по тех. уровню.. фулл плэйт это уже примитивные мушкеты, пушки.. да и вообще.. ну какие могут быть шансы у полуголого варвара против рыцаря в полных доспехах?

DarkPrinZ
02.02.2008, 01:38
Обычные =) варвар более вёрток против рыцаря в фулл плейте, тот пока нанесёт удар, пока выпрямится, варвар успеет отскочить, если есть ножик то может в щель заткнуть рыцарю.... или просто пробить доспех, потому как доспех не идеален и не убер прочен, где да нибудь кузнец ощибся и этот место слабо =Р

Мардук
02.02.2008, 03:24
это несерьезно ) доспехи совсем не так сильно сковывают движения как ты говоришь. там очень гибкие суставные соединения, в доспехах можно прыгать, бегать, падать, вставать, махать мечом.. да они тяжелые и в них намного быстрее устаешь, но думается мне что рыцари были достаточно выносливыми и уж на один то бой их 100% хватало. иначе б не носили.
фишка в том, что рыцарю не нужно особо замахиваться. ему хватит не особо сильных быстрых фронтальных ударов чтобы прорубить кожаный доспех. для того же чтобы пробить броню рыцаря придется наносить удар со всей силы, с большим замахом, а такой удар легко заметить, легко отвести или уклониться. нащет "кинжалом в щель" это просто омг. это возможно если "рыцарь" - зеленый новобранец который держит меч второй раз в жизни а доспехи одел в первый, а "варвар" - мастер боя, ветеран и вообще аццкий чел. а вообще обычно "кинжалом в щель" использовали для добивания оглушенных/раненных, потому как лезть к бронированному махающему мечом здоровому хмырю и пытаться ткнуть его в щель ножиком это ппц. занятие для самоубийцы.

в принципе у легкобронированого пеха шансы есть. например если у него за спиной тяжелый арбалет с болтами хорошего качества, которые броню всеж пробьют а не сплющатся об нее. и еще он убежать может.

Kliven
03.02.2008, 04:29
Про попадание в щель - голливудская выдумка.
Если сильно постараться можно проколоть тяжелый доспех копьем , но скорей копье десять раз сломается чем проколет панцирь.
Единственный реальный недостаток защиты (кроме болтов) для тяжелого панцирного доспеха - это восприимчивость к дробящему урону, например кувалда, булава, утренняя звезда. Причем от утренней звезды и щит не спасет.

DarkPrinZ
03.02.2008, 08:03
Ну почему выдумка. рыцарь в полном доспехе на земле мог быть только лёжа, т.к. обычно они были на коне. на земле они снимали часть лат что бы увеличть маневриность. а на земле он был потому что коня сбили копьём, а его добили. также у рыцаря был шлем. а шлем значит что ты уже не всё видешь, враг может обойти рыцаря и ударить в спину. скажем тот же варвар, он бы попытался какнибудь обойти. к сожелению в те времена народ был не оброзован и если варвар раньше не видел "железных людей" он скорее всего бы удрал =) и держался бы подальше, ну конечно исключения всегда есть, но вот моё имхо.

к сожелению арбалет пригоден только против рыцарей, т.к. он очень медленный. в своё время европейцы проиграли арабама, своими арбалетами. лук стреляет куда чаще, и если сделан хорошо то и не менее смертельный =) это знаете как выбор что взять на махач базуку или дамский пистолет? конечно базука всех к чертям собачим порвёт, но базука тяжёлая, перезаряжать долго, и главное нельзя стрелять в упор =) а дамский пистолет маленький, и также смертельный =) если уметь стрелять =) если в аоке оружие было на столько смертельно как в реальной жизни я бы подумал прежде чем брать скажем двуручный молот или ножик =) может затыкать лучше чем размахивать молотом раз в 3.40 секунды =)

зы чёта ушёл от темы. =) ну в общем щель в доспехах есть всегда, теже глазницы в шлеме, не все латы имели заднию защиту, тоесть перед может быть и защищён а сзади ног только крепкая кожа. и как уже сказал, рыцари были в основном на конях...

Саркадер
03.02.2008, 10:54
Вообше есть специальные орудия для пробивания тяжелой брони: двуручные мечи и топоры, клевци, алебарды. Конечно можно было бы убить рыцаря, например загнав кинжал в подмышку, там где нет лат а только кольчуга, но зачем, если все можно сделать легче, а главное безопаснее.

magicmn
03.02.2008, 11:12
в принципе у легкобронированого пеха шансы есть. например если у него за спиной тяжелый арбалет с болтами хорошего качества, которые броню всеж пробьют а не сплющатся об нее. и еще он убежать может.


лучшие шансы, как известно из истории, у хороших лучников:) Я бы сказал очень хорошие шансы:)

DarkPrinZ
03.02.2008, 13:40
особено если они сидят за стенами крепости =Р

magicmn
03.02.2008, 14:42
да и на пересеченной местности тоже: вот например класика жанра - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_ %D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8

Мардук
03.02.2008, 21:26
Ну почему выдумка. рыцарь в полном доспехе на земле мог быть только лёжа, т.к. обычно они были на коне. на земле они снимали часть лат что бы увеличть маневриность. а на земле он был потому что коня сбили копьём, а его добили. также у рыцаря был шлем. а шлем значит что ты уже не всё видешь, враг может обойти рыцаря и ударить в спину. скажем тот же варвар, он бы попытался какнибудь обойти. к сожелению в те времена народ был не оброзован и если варвар раньше не видел "железных людей" он скорее всего бы удрал =) и держался бы подальше, ну конечно исключения всегда есть, но вот моё имхо.


1) рыцари нифига не снимали. доспех для конников и для пехотинцев - две разные вещи. конники носили жуткий цельнометалический панцирь в котором действительно и ходить то было проблемно, зато аццки бронированный. а тяжелые доспехи для пехоты выглядели как пластинчатые доспехи нашитые на кольчугу(впрочем это все сильно зависит от страны, рода войск, века и т.д.)
2) забрало конечно ограничивает обзор сильно, но опять же - не настолько. тем более его вполне можно и поднять в случае необходимости.

Вообше есть специальные орудия для пробивания тяжелой брони: двуручные мечи и топоры, клевци, алебарды. Конечно можно было бы убить рыцаря, например загнав кинжал в подмышку, там где нет лат а только кольчуга, но зачем, если все можно сделать легче, а главное безопаснее.

безопасно быть полюбому не может. я ж не говорю что рыцаря убить никак не возможно, я говорю что броня дает ему ОГРОМНЫЕ преимущества в прямом бою. ему не страшны скользящие удары, ему не страшны быстрые удары в которые не вложено достаточно силы. а вот легкобронированому пеху это опасно. в результате рыцарь будет бить быстрее и точнее..

у легкобронированых родов войск тоже есть преимущества. во первых - дешевле. во вторых дольше не устают, быстрее передвигаются, могут без проблем ходить по лесам/горам и т.д. но в прямом бою огромное преимущество тяжелых доспехов помоему неоспоримо...

алебарда кстати - орудие против тяжелой кавалерии, применялось чтобы выбивать из седла всадников и одновременно как копье для отражения первой атаки.. против пехоты я думаю малоэффективно - слишком тяжелое, а значит медленное.

лучшие шансы, как известно из истории, у хороших лучников:) Я бы сказал очень хорошие шансы:)

ну на самом деле только если вот так как в твоей ссылке ниже. тоесть при полном тактическом превосходстве(сидят на холме и расстреливают завязших в грязи солдат). тем более что в истории масса примеров, когда оказывалось что у наконечники стрел у лучников банально сделаны из стали качеством хуже чем доспехи. и тогда эти наконечники просто разплющивались об броню рыцарей.

magicmn
03.02.2008, 23:43
ну факт остается фактом: имено после Креси и Азенкура рыцари стали вымирать как основной род войск...

p.s. у них там еще и численное превосходство было..

DarkPrinZ
03.02.2008, 23:55
а лучше как арабы, конная лучница... правда попасть с коня куда сложнее, но зато можно всегда быстро удрать =) конь рыцаря имхо медленнее коня лёгко вооружёного лучника.

Мардук
04.02.2008, 05:11
рыцари стали вымирать как основной род войск из за массового распространения арбалетов. и огнестрельного оружия.. впрочем отряды в тяжелой броне сохранялись очень долго, вплоть то века эдак 18, пока мушкеты не начали их нормально пробивать.
к слову даже тяжелый арбалет(из тех, что взводятся воротом) пробивал "среднюю" броню(пластинчатый доспех) только метров с 60-70, а тяжелую(кираса) так и вообще метров с 30. стрелы от такой просто отскакивали(впрочем во время битвы при креси таких еще не делали, да и рыцари там были вроде как в кольчужках с латными вставками)

magicmn
04.02.2008, 15:29
рыцари стали вымирать как основной род войск из за массового распространения арбалетов. и огнестрельного оружия..

ну, не надо, в конце 16 века рыцари уже стали анахронизмом. А мушктеры только-только появлялись. Одно то, что какие-то крестьяне смогли перебить кучу тяжеловооруженных рыцарей, причем не раз(цвет общества кстати, включая принцев крови) вызвало шок, и с того времени(начала 15 века) все плавно сходило на наемников или рекрутов, и полный доспех эволиционировал в кирасу, а дворяне становились командирами.

вот например: It seems likely that changing army structures and economic factors led to the decline of knights, rather than any obsolescence in their effectiveness. By the sixteenth century, the concept of a combined-arms professional army (with improved, trained infantry tactics) first developed by the Swiss had spread throughout Europe.[18] The rise in professional armies, with its emphasis on training and paid contracts - rather than ransom and pillaging which reimbursed knights in the past - and the high costs involved in outfitting and maintaining knights’ armour and horses led many of the traditional knightly classes to abandon their profession.

http://en.wikipedia.org/wiki/Knights

DarkPrinZ
04.02.2008, 23:46
я чё про шлем сказал. просто год играл в американский футбол, и тоска этот шлем чутли не каждый день, защита конечно есть, но обзор хуже....

Мардук
05.02.2008, 03:39
magicmn ну вообще мы обсуждали не рыцарство как таковое, которое и правда стало вымирать как род войск из за того что их неоднократно били крестьяне и наемники, а скорее просто тяжелобронированных пехотинцев. я просто писал неправильно, вообщем там термин "рыцарь" не всегда у меня значило рыцарь ))

Рейтинг@Mail.ru