Что почитать |
Автор темы:
GoHa
Дата создания: 17.07.2012 00:11
|
Что почитать
Моя любимая книга: Оксана Панкеева "Судьба короля". http://flibusta.is/a/19750
Так же рекомендую:Павел Шумил - http://flibusta.net/a/7369 - серия о драконах обязательно. Остальное по желанию. Лукьяненко (http://mobile.flibusta.net/a/1801) Лорд с планеты Земля, Геном - очень хорошо, про дозоры вообще молчу. Андрей Белянин - http://flibusta.net/a/1027 Буджольд - http://flibusta.net/a/17587 - Барраярская Серия Асприн - http://flibusta.net/a/589 - "Мифология". Качество сильно зависит от перевода. Гарри Гаррисон http://flibusta.net/a/3730 - Неукротимая Планета, Стальная Крыса Вадим Панов - http://flibusta.net/a/9311 Тайный Город и Анклавы Стругацкие - http://flibusta.net/a/20554 Если не читали, то "Понедельник Начинается в Субботу" читать обязательно. Остальное - по желанию. Гай Орловский - http://flibusta.net/a/19531 Ричард Длинные руки - супер. Александр Валентинович Рудазов. - http://flibusta.net/a/86365 Архимаг Ольга Громыко - http://flibusta.net/sequence/27561 "Космобиолухи" Олег Верещагин - Оруженосец http://www.flibusta.net/a/37693 Руслан Алексеевич Михайлов - http://www.flibusta.net/a/75588 - Астероид Сити (фантастика), Изгой(фентези), Мир Вальдиры(мморпг фентези). Алексей Глушановский - http://www.flibusta.net/a/25836 - Путь демона и прочее. Фентези. Артем Каменистый - http://www.flibusta.net/a/17904 - понравились "Практикантка" и "Девятый" Иар Эльтеррус - http://flibusta.net/a/20276 - . Эльтеррус это "группа товарищей". А сам Эльтеррус у всех в "соавторах". Очень неровно: от супер до очень слабого. Оксана Панкеева "Судьба короля". 5 баллов из пяти. http://flibusta.is/a/19750 Сергей Владимирович Арсеньев http://flibusta.is/a/71714 Архимаг в матроске. Трилогия Если бы юность умела Студентка, комсомолка, спортсменка Дополняйте плз. Что почитать из числа "только самое - самое". Пожалуйста в этой теме воздержитесь от обсуждений. Давайте писать здесь только о понравившемся и давать ссылки. Тогда темой будет проще пользоваться. Советы от Libris Терри Пратчетт - читать все, добавить просто нечего. Стивен Кинг - "Темная башня", "Оно", опять же no comments. Говард Филлипс Лавкрафт - "Мифы Ктулху" - потрясающая атмосфера. Артур Конан Дойль - "Шерлок Холмс", "Цикл Челленджера", классика. Стивен Чбоски - "Хорошо быть тихоней". Харуки Мураками - "Норвежский лес". Орсон Скотт Кард - "Игра Эндера", стиль, сюжет, динамика. Джон Рональд Руэл Толкин - "Средиземье". Анджей Сапковский - "Ведьмак". Урсула Ле Гуин - "Земноморье". Джоан Кэтлин Роулинг - "Гарри Поттер". Брэм Стокер - "Дракула". Роберт Хайнлайн - "Звездный десант", не судить по фильму, мастер жанра. Брендон Сандерсон - "Рожденный туманом", отличный образчик современного фэнтези. Для фанатов ЗВ - Тимоти Зан ("Трилогия Трауна", "Негодяи"), Дрю Карпишин ("Трилогия Бейна", (Реван"), Джеймс Лучено ("Плэгас"). Советы от Дитрум Алексей Пехов - Цикл «Ветер и Искры» Алексей Пехов - Цикл «Хроники Сиалы» Алексей Пехов - Цикл «Страж» Алексей Пехов -Цикл «Синее пламя» Сергей Лукьяненко - Дорога к Марсу Сергей Лукьяненко - Застава Сергей Лукьяненко - «Звезды холодные игрушки» Андрей Белянин - «Замок Белого Волка» Михаил Высоцкий - «Перехитрить Богов» Сергей Фомичев - Цикл «Мещёрские Волхвы» Алексей Глушановский - Цикл «Путь Демона» Стругацкие - «Понедельник начинается в субботу» «Сказка о Тройке» Сергей Малицкий - Цикл «Пепел Богов» Александр Рудазов - Цикл «Архимаг» Иван Ефремов - Цикл «Великое Кольцо» Ирина Сыромятникова - Цикл «Житие мое» Ирина Сыромятникова - Цикл «Разрушители» Роберт Ибатуллин - «Роза и Червь» Эдуард Веркин - «Кусатель ворон» Эдуард Веркин - Цикл «Место Снов» Мерси Шелли - «2048 [Деталь А и Деталь Б]» + «Лишние детали (сборник)» Мерси Шелли - «Паутина» Роман Злотников - Цикл «Вечный» Ник Перумов - Дилогия «Империя превыше всего» Иар Эльтеррус - Дилогия «Безумие Бардов» Вадим Панов - «Ручной Привод» Макс Фрай - Цикл «Лабиринты Ехо» Павел Корнев - Цикл «Проклятый Металл» Павел Корнев - Цикл «Сиятельный» Урсула ЛЕ ГУИН - Цикл «Земноморье» Джонатан Страуд - «Трилогия Бартимеуса» Глен Чарльз Кук - Цикл «Приключения Гаррета» Глен Чарльз Кук - Цикл «Черный отряд» Клиффорд Саймак - «Город» Айзек Азимов - Цикл «Основание» Саймон Грин - Цикл «Темная Сторона» Дэн Симмонс - Цикл «Песни Гипериона» Фред Саберхаген - Цикл «Книга Мечей« Дэвид Вебер - Цикл «Бог Войны» Дэвид Геммел - «Дренайский цикл» Аластер Рейнольдс - Цикл «Космический Апокалипсис» Дэниел Абрахам - Цикл «Пространство» Рей Олдридж - Цикл «Освободитель» Мэтью Стовер - Цикл «Герои умирают» Артур Ч. Кларк - Конец Детства Ханну Райаниеми - Цикл «Квантовый Вор» Айзек Азимов - Сборники «Сны роботов» и «Мечты роботов» Дэвид Эддингс - Цикл «Хроники Элении» Чайна Мьевиль - Цикл «Нью-Кробюзон» Стивен Кинг - «11/22/63» Джек Финней - Дилогия «Меж двух времен»/«Меж трех времен» Джон Лав - «Вера» Алан Дин Фостер - Цикл «Чародей с гитарой» Анджей Сапковский - Цикл «Ведьмак» Брендон Сандерсон - Цикл «Архивы Штормсвета» Брендон Сандерсон - Цикл «Пепел и Сталь» Брендон Сандерсон - Цикл «Рожденный туманом» Роберт Хайнлайн - Дверь в лето Тед Чан - Сборник «История твоей жизни» (экранизирован расссказ "Прибытие") Лайон Спрэг Де Камп, Прэтт Флетчер - Цикл «Дипломированный Чародей» Нил Гейман - «Задверье» Советы от Seomansai Патрик Ротфусс - "Хроника убийцы короля" Роджер Желязны - "Хроники Амбера" Стивен Кинг - "Тёмная башня" Эдгар Аллан По - всего Дэниел Киз - "Цветы для Элджернона" (остальное по желанию) Робин Хобб - "Мир Элдерлингов", "Сын солдата" Энтони Райан - "Тень ворона" Дэйв Дункан - "Королевские клинки" Мариам Перосян - "Дом в котором..." Лавкрафт - "Мифы Лавкрфта" Чайна Мьевиль - "Нью Кробюзон" Нил Гейман - всего (в том числе и комиксы Песочный человек) Джим Батчер - "Кодекс Алеры" Дуглас Адамс - "Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом" Роберт Асприн - "Мифы" Гарри Гаррисон - "Стальная крыса" Скотт Линч - "Джентельмены ублюдки" Дэвид Митчелл - "Сон номер 9" Тэд Уильямс - "Орден Манускрипта" Терри гудкайнд - "Меч Истины" Линн Флевелинг - "Ночные странники" (для особо нежных там есть капелька гейства) , "Тамирская Триада"
Последний раз редактировалось GoHa; 30.12.2017 в 12:09.
|
Re: Что почитать
То что произведение содержит элементы сказки не делает его автоматически детским. Даже если оно целиком написано в как сказка
Тебе лень. То есть мне в принципе лень сейчас писать сочинение на фиг знает сколько страниц на тему "Как я понимаю произведения Толкиена". А делать это для тебя лень вдвойне
С чего бы это. Он отвергал комментировать что конкретно он имел ввиду и аналогиями чего являются события в ВК.
И всё же ты не ответил на вопрос, о чём должна заставлять задуматься взрослого человека художественная книга.
Ну хорошо, давай предположим что я ошибаюсь. Кто у нас писал фэнтэзи в 19-м веке? Авторы, произведения?
Джордж Макдональд "The Princess and the Goblin", "Phantastes" Уильям Моррис "The Wood Beyond the World". И ты там про фантастику и фэнтези писал. Фэнтези - поджанр фантастики. А фантастику пишут с античных времён. И в фэнтези Толкин далеко не основоположник. Назгулы - статисты? Ок. Т.е. он никого не хотел там убивать? Данте "Божественная комедия", Мильтон "Потерянный рай", Гёте "Фауст", наконец тот же Булгаков в "Мастер и Маргарита". Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
И подростковым не делает. Само по себе.
Во всяком случае не более подростковым чем любую другую фантастику. Я понимаю что тебе не нравится Толкиен и нравится Мартин. Но это не делает Толкиена "подростковым", а Мартина "взрослым" писателями. Песню я в свое время с удовольствием прочитал подростком, как и многие из моих друзей. Сейчас мне ее читать не особо интересно. Толкиена с удовольствием иногда перечитываю и сейчас, во вполне уже взрослом возрасте. И даже сейчас иногда умудряюсь найти там что-то новое для себя. И знаю людей, которые с удовольствием впервые прочитали ее уже будучи взрослыми. Толкиен или Мартин это все вопрос вкусов и пристрастий, но никак не возраста.
Я не учитель по литературе, мне твоё сочинение не нужно. А на этот вопрос можно ответить в нескольких предложениях.
Я помню подобные высказывания только про Первую Мировую. И все.
И всё же ты не ответил на вопрос, о чём должна заставлять задуматься взрослого человека художественная книга.
Джон Рёскин "The King of the Golden River"
Джордж Макдональд "The Princess and the Goblin", "Phantastes" Уильям Моррис "The Wood Beyond the World". И ты там про фантастику и фэнтези писал. Фэнтези - поджанр фантастики. А фантастику пишут с античных времён. И в фэнтези Толкин далеко не основоположник. Нет назуглы не статисты. Не говоря уже о том что во время действия ВК, никакого "внутреннего мира" у назгулов уже по большому счету и нет. Да и у Мартина кстати "проработаны" не абсолютно все второстепенные персонажи. Как цель? Нет. Он хотел изменить мир и считал что жертвы, которые могут быть вполне оправданы целью. Это не аналогии, там речь идет прямым текстом. И в этих произведениях не особенно то ставится под сомнение "христианский" взгляд на вещи в том виде как это местами делает Толкиен. А это уже современник. |
Re: Что почитать
Почему ты решил, что мне не нравится Толкин? Он мне очень нравился, когда мне было 12 лет.
Конечно Толкиен не единственный. Но если рассматривать фантастику, а уж тем более фэнтэзи, в том виде как мы понимаем их сейчас Толкиен один из основоположников.
Нет назуглы не статисты. Не говоря уже о том что во время действия ВК, никакого "внутреннего мира" у назгулов уже по большому счету и нет.
Да и у Мартина кстати "проработаны" не абсолютно все второстепенные персонажи.
Как цель? Нет. Он хотел изменить мир и считал что жертвы, которые могут быть вполне оправданы целью.
Это не аналогии, там речь идет прямым текстом. И в этих произведениях не особенно то ставится под сомнение "христианский" взгляд на вещи в том виде как это местами делает Толкиен.
И еще. Если бы ты изучал философию то знал бы, что в 19 веке начался сильный кризис христианской традиционной Европы, что выливалось в десятки новых учений. В том числе в литературе и искусстве на основе "Потерянного рая" Мильтона началось "очеловечивание" Сатаны, как раз в том плане, в котором описывает его Толкин. Тот же образ Мефистофеля в Фаусте. Булгаков образ Воланда, также как и Толкин образ Мелькора, берет от Мефистофеля Гёте и Сатаны Мильтона. Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Почему ты решил, что мне не нравится Толкин? Он мне очень нравился, когда мне было 12 лет.
Что за бред ты несешь? Особенно про фантастику и Толкина... Толкин просто сделал жанр фэнтези популярным среди американской и английской школоты 50-60 годов. Это не значит, что он основоположник фэнтези...
Не говоря уже о формировании базовых образов этого самого фэнтэзи, как их все воспринимают сейчас. Да самих по себе эльфов, орков, гоблинов, гномов и прочих Толкиен придумал не сам, а взял из различных мифов, сказок, фольклора. Вот только первоначальные эльфы/орки/гномы мало что имеют общего с эльфами/орками/гномами Толкиена и тем что считается более-менее общепризнанным образом.
Потому что они абсолютное немотивированное зло, что опять же говорит нам о подростковой литературе.
Я тебе назвал 7 имен. Это уже минимум на 7 больше, чем у Толкина. В том числе потому, что у Толкина персонажей во всем ВК на пару глав ПЛИО.
Где ты это вычитал в ВК? Откуда ты это взял? В том то все и дело что в ВК причины поступков Саурона прямым текстом не указаны. Ты увидел это, я другое. Может тебе стоит перечитать книгу еще раз уже не будучи подростком?
Только в Сильмариллионе мы узнаем, что он не всех бы убил, а подчинил бы себе тех кто выжил и правил ими. Мелькор вообще всё уничтожить хотел.
Это твое мнение. У меня другое.
еще. Если бы ты изучал философию то знал бы, что в 19 веке начался сильный кризис христианской традиционной Европы, что выливалось в десятки новых учений. В том числе в литературе и искусстве на основе "Потерянного рая" Мильтона началось "очеловечивание" Сатаны, как раз в том плане, в котором описывает его Толкин.
|
Re: Что почитать
Он не просто сделал его популярным он как раз был одним из тех людей кто этот жанр сформировал таким, каким мы понимаем его сейчас.
Не говоря уже о формировании базовых образов этого самого фэнтэзи, как их все воспринимают сейчас. Основная отличительная особенность фантастики от других жанров - это допущение. Научное допущение в научпопе, социальное допущение в утопиях, сказочное/мифологическое допущение в фэнтези. Именно допущение, а не эльфы.
Нет, потому что за годы под властью колец они свою личность утратили и стали рабами этих самых колец.
Угу вот именно. Толкииен просто не плодил миллионы персонажей чтобы было чем забивать свои книги, набивать себе строчки и получать гонорары. Вот и все
Ты бы узнал сначала, почему он начал такой объемный и серьезный труд. Ну, наверное из посыла, что его зачем то нужно срочно уничтожить, ради чего даже целую экспедицию снаряжают. Не читал и выше говорил почему. Я просто знаю, что Мелькор хотел всех уничтожить, а Саурон хочет власти над покоренным народами. Это не мнение. Это истина.
"Очеловечевание" Сатаны да, может быть. Попыток его оправдания и "очернения" противоположной стороны я что-то не припомню.
И попыток оправдания Саурона в ВК я что-то тоже не припомню. А Мелькора там вообще нет. Добавлено через 8 минут И тебя это заставляет задуматься в ВК? Потеря личности от всемогущества? Простая христианская формула про покорность и божьих рабов. Если бы это была взрослая литература, то личность бы терялась от социальной изоляции или повреждения мозга (как это и происходит на самом деле), а не от колец всевластия. А так мы видим простое ничем немотивированное зло. Ей богу, Рорж и Кусака наиболее яркие "злодеи", чем все назгулы вместе взятые. Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
Последний раз редактировалось поп Гапон_renamed_896099_19092021; 01.06.2014 в 09:39.
Причина: Добавлено сообщение
|
Re: Что почитать
И где эти "базовые образы" в низком фэнтези? У Мартина я ни эльфов, ни орков не заметил. Да у той же Урсулы Ле Гуин нет никаких "базовых образов" в виде эльфов и орков, хотя она современница Толкина. Потому что в фэнтези не эльфы и не орки главное.
Чушь. Если у твоего Мартина появится герой, которого лоботомировали и запрограммировали, например, убивать людей, то для тебя Мартин тоже станет "подростковой литературой". На момент действия ВК назгулы это уже не личности, а инструменты.
га, видимо поэтому он книги по 5 лет пишет, чтобы гонорары получать. И делает каждую объемом во всю ВК.
Ты бы узнал сначала, почему он начал такой объемный и серьезный труд. А что он там для своих фанатов рассказывает чтобы они его книжки покупали... Ну, блажен кто верует
Ну, наверное из посыла, что его зачем то нужно срочно уничтожить, ради чего даже целую экспедицию снаряжают.
Не читал и выше говорил почему. Я просто знаю, что Мелькор хотел всех уничтожить, а Саурон хочет власти над покоренным народами.
Во как, ты уже и на "истину" претендуешь.
И попыток оправдания Саурона в ВК я что-то тоже не припомню. А Мелькора там вообще нет.
Не только это. Так же например изменения личностей хоббитов. Судьба Арагорна, как человека выращенного с определенной целью. Раскрытие образа Гэндальфа, который чем дальше в лес тем все меньше тот "добрый волшебник", который был в хоббите. И т.д. и т.п. Ты прочитал ВК подростком и понял его черно-белым, как подростки видят мир. Прочитай его еще раз и попробуй не делить происходящее в ВК на черное и белое. И прочитаешь совсем другую книгу
Если бы это была взрослая литература, то личность бы терялась от социальной изоляции или повреждения мозга (как это и происходит на самом деле)
Еще раз где ты видишь "простое немотивированное зло"? Ты о чем? Гэндальф и эльфы пытаются представить Саурона в таком образе. Но в самой книге великолепно видно что они как минимум не совсем правдивы. Потому что назгулы в ВК это давно уже никакие не злодеи. Да и никогда ими не были. |
Re: Что почитать
Но спроси сейчас любого человека как он представляет себе эльфов, орков, гномов и он опишет тебе толкиеновские образы.
Чушь. Если у твоего Мартина появится герой, которого лоботомировали и запрограммировали, например, убивать людей, то для тебя Мартин тоже станет "подростковой литературой".
На момент действия ВК назгулы это уже не личности, а инструменты.
Про "чужие не черти" в ВК - это где? Цитаты из ВК про сложный моральный выбор какого-нибудь орка или про внутреннюю борьбу назгула?
Какое интересное рассуждение. Кто-то собирает экспедицию, чтобы уничтожить Саурона. И на основании этого ты считаешь что Саурон собирался всех уничтожить и он вообще "абсолютное зло"?
Еще лучше: не читал, но знаю. Откуда ты знаешь? Тебе это такие же "знатоки" рассказали? Прежде чем судить прочитал бы сам.
Так ты опровергнуть христианскую эсхатологию в ВК не можешь
Ну когда тем же хоббитам рассказывают про Саурона и кольцо, то там пару моментов можно вычитать.
Ты прочитал ВК подростком и понял его черно-белым, как подростки видят мир. Прочитай его еще раз и попробуй не делить происходящее в ВК на черное и белое. И прочитаешь совсем другую книгу
Что за бред. Если для тебя социальная изоляция или повреждение мозга это единственные причины для изменения личности, то получается что ты либо их пережил, либо ты все еще обладаешь личностью подростка.
Еще раз где ты видишь "простое немотивированное зло"? Ты о чем? Гэндальф и эльфы пытаются представить Саурона в таком образе. Но в самой книге великолепно видно что они как минимум не совсем правдивы.
А кто они там? Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Так там никого больше Саурона и назгулов то и нет. Вот только речь то шла:
Где там отрицательные персонажи со сложными выборами и про "чужие не черти"?
Так там иного и не написано Вот кольцо, которое Саурон не должен получить, вот орки атакуют, вот назгулы хотят хоббита убить, вот чёрное, вот белое.
Где черное и белое, где добро и зло?
В 2001 году Джимми Уэлс придумал такую штуку - вики. Вики по лотру в сети миллион. Зачем читать Сильмариллион, достаточно прочитать статью про Мелькора и Саурона. Там про их мотивы подробно написано.
Во первых даже если я чего-то не могу, это не делает тебя обладателем истины. Во вторых какого конкретно опровержения ты хочешь? Еще какой аргумент. Если ты прочитаешь "Преступление и наказание" и не вычитаешь там ничего кроме как истории про маньяка, убившего топором старушку, то это не проблема Достоевского или "Преступления и наказания".
Как его не делить, если ты до сих пор не можешь сказать, где Саурон не олицетворял абсолютное зло в ВК?
Ты определись. У назгулов личность изменилась или потерялась? Ты говорил про потерю личности, теперь про её изменение
Открываешь книгу и читаешь все что там есть о Сауроне. Потом делишь эти цитаты о нем на те, которые были от Гэндальфа и эльфов и на те, которые были от других и сравниваешь. Мне для тебя выборки делать лень. Скорее уж жертвы. Хотя вопрос кого конкретно ты имеешь ввиду. Правителей, которые эти кольца в свое время получили или назгулов, которыми они стали. Первые "жертвы", вторые всего лишь инструменты. |
Re: Что почитать
А почему тебе обязательно нужны отрицательные персонажи со сложными выборами? Мне вот просто интересно? Если отрицательные персонажи играют роль статистов, то книга обязательно детская?
Ну, да. Вот добрые, вот злые.
И убивать хоббита назгулы не хотят, им на хоббита наплевать. Им кольцо нужно. И оркам кольцо нужно, а не хоббит. Хоббиту кольцо не нужно.
Там написано мнение отдельных людей про ВК, Сильмариллион, Толикена. Если бы эту статью написал я и написал что в Сильмариллионе есть тончайшая проработка персонажей, которая тому же Мартину даже близко и не снилась, то ты бы принял эту точку зрения?
Во первых даже если я чего-то не могу, это не делает тебя обладателем истины. Во вторых какого конкретно опровержения ты хочешь?
Еще какой аргумент. Если ты прочитаешь "Преступление и наказание" и не вычитаешь там ничего кроме как истории про маньяка, убившего топором старушку, то это не проблема Достоевского или "Преступления и наказания".
Что за дурацкий вопрос по типу "а где олицетворял зло Сатана в Библии"?
Даже если рассматривать потерю личности у назгулов, то уж что-что, а "социальная изоляция" там была еще какая. Не говоря уже о том что физические изменения от долговременного ношения кольца тоже происходят.
Открываешь книгу и читаешь все что там есть о Сауроне. Потом делишь эти цитаты о нем на те, которые были от Гэндальфа и эльфов и на те, которые были от других и сравниваешь. Мне для тебя выборки делать лень.
Инструменты зла? Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Ага. А взрослой быть не может в принципе?
Ну если для тебя все "чужие" обязательно злые, а все "свои" обязательно добрые, то при чем здесь ВК? Ну так и я про тоже. Отдал бы и все. Но вот не отдал.
Ты же говоришь, что Саурон не злой совсем, просто его добрые намерения не поняли, когда он отправил назгулов в Шир, вторгся в Рохан, атаковал Минос Тирит. И Фродо назгулы совсем не хотели убивать, когда его мечом протыкали
Как бы они поступили если бы у них была возможность уничтожить конкурентов? Просто подождали бы пока те снова наберут силы? Так они получается такое же "немотивированное зло", ну если смотреть с твоей точки зрения. А почему ты не считаешь абсолютным злом того же Гэндальфа, который спит и видит как бы ему уничтожить Саурона и прикладывает для этого все усилия. Ну мне вот просто интересно?
Конечно бы нет. Потому что в Сильмариллионе не написано, что в ней тончайшая проработка персонажей, а у Мартина нет. А вот про Мелькора там написано, о чём и описывают в статьях про Мелькора.
Не говоря уже о том что даже на википедии Мелькора описывают как "врага", а не как "зло".
Чушь какая. Достоевский прямо ставит вопросы в своей книге про "тварь и право имею", чего Толкин абсолютно не делает. И Раскольников в конце раскаивается.
Сказки Шварца для тебя тоже всего лишь детские сказки? Извини, но в библии про сатану идет прямым текстом. Там ничего "олицетворять" не надо. Сатана является злом для верующих христиан. Каким-нибудь буддистам на него вообще наплевать. Аналогично Саурон является злом для тех кто служит Валар, но не обязательно для остальных. И так почему ты решил что Саурон олицетворял именно абсолютное зло в ВК? Да ладно, правда? И когда конкретно это произошло?
И в ВК мы за из развитием не наблюдаем. Вот они взяли кольца, вот они скачут по Ширу
Ну, то есть пруфов не будет? Я тебе уже миллион пруфов накидал по твоей просьбе, а ты мне предлагаешь всё ВК перечитывать? Это ты так сливаешься что-ли?
Извини, но я действительно не буду ради тебя перечитывать ВК, конспектируя все высказывания о Сауроне. Если тебе интересно, то прочитай. Если нет, ну можешь либо верить, либо не верить. Иснтрументы чужой воли. |
Re: Что почитать
Нет.
Ну если для тебя все "чужие" обязательно злые, а все "свои" обязательно добрые, то при чем здесь ВК?
Ну давай посмотрим на все проиcxодящее с точки зрения героев Песни. Как бы они повели себя если бы кто-то украл что-то им принадлежащее и для них очень ценное? Написали бы ему письмо с просьбой отдать? Если бы он постоянно от них убегал, они бы его догнали и он все равно не хотел бы им ничего отдавать, а убить его было проще простого?
Как бы они поступили если бы у них была возможность уничтожить конкурентов? Просто подождали бы пока те снова наберут силы? Так они получается такое же "немотивированное зло", ну если смотреть с твоей точки зрения.
Не говоря уже о том что даже на википедии Мелькора описывают как "врага", а не как "зло".
И это не мешает некоторым все равно видеть в этом лишь рассказ про маньяка с топором.
Извини, но в библии про сатану идет прямым текстом. Там ничего "олицетворять" не надо. Сатана является злом для верующих христиан. Каким-нибудь буддистам на него вообще наплевать. Аналогично Саурон является злом для тех кто служит Валар, но не обязательно для остальных.
Когда кольца взяли.
За развитием нет. Но то, кем они были до того как получили кольца, в ВК показано.
Про проработанных "статистов" в ПЛИО Про фэнтези в 19 веке Про то, откуда Толкин скопировал своего Мелькора, а не сам придумал такой образ и не первый его использовал Про то, что фэнтези - это не орки и Толкин не был основоположником фэнтези Ну, как минимум, уже на 4 больше, чем у тебя.
Извини, но я действительно не буду ради тебя перечитывать ВК, конспектируя все высказывания о Сауроне. Если тебе интересно, то прочитай. Если нет, ну можешь либо верить, либо не верить.
Которая является злом. Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Ну тогда Песнь Мартина однозначно не взрослая книга. Потому что Белые Ходоки у Мартина это именно оно и есть: отрицательные персонажи, без всякого сложного выбора, без всякого описания мотивации или чего-то подобного. Какая тогда разница между ВК и Песней?
Я еще раз повторюсь: ты прочитал книгу подростком и поделил все на черное и белое. А теперь требуешь чтобы так же поступали и все остальные.
Даже далеко за первую книгу уходить не надо, чтобы понять как поступают герои ПЛИО и насколько они проработаны в отличии от ВК.
И я рад за Мартина что он пытается до последней детали расписать рефлексии каждого персонажа в своих книжках. Но лично меня это в какой-то момент просто начало задалбывать. Слишком сильный упор на это, слишком много подробностей, слишком много на это тратится времени, слишком уж автор ведет читателя за ручку в этом плане. Может у Толкиена с этим и есть где-то нехватка, то у Мартина на мой взгляд явный перебор.
"Мелькор — первоначально могущественнейший из Айнур и олицетворение Тьмы в мире Толкина."
Да вот есть и такие люди, представь себе. Даже некоторые из них вышсее образование как-то умудрились получить. Заставили в в школе прочитать, ребенок ничего не понял, впечатление осталось на всю жизнь.
О господи... У тебя поломалась логика. Причём тут Библия и буддисты, если в Библии про буддистов нет ни слова? Если ты до такой схоластики скатываешься, то печаль-беда...
В ВК есть так же и народы для которых Саурон даже близко злом не являлся. А для некоторых народов злом как раз являлись Валар и эльфы. Откуда ты это взял? Что за глупости? Далеко не "просто королями". Они показаны на пике своего могущества и силы. Люди получили могущество и долголетие, которые им обычно бы и не снились. Расплатой за это было то что после "смерти" их личности, которая произошла позже чем произошла бы их физическая смерть не получи они кольца, их тела стали инструментами того, кто дал им кольца. Не такой уж и плохой обмен. Так не надо мне верить. И википедии не надо верить. Возьми и прочитай. В чем проблема? Просто тебе лень потратить свое время на то чтобы самому убедиться, а я должен тратить свое время на то чтобы тебя убеждать. Пять минут в день я готов потратить на споры с тобой в интернете. Но тратить на это часы? И опять повторю: чушь. Ты твердишь про это "зло" как заведенный, но при этом даже не можешь внятно сказать почему оно должно быть злом, а уж тем более злом абсолютным и немотивированным.
Последний раз редактировалось Kanut79_renamed_559039_17102020; 03.06.2014 в 10:23.
|
Re: Что почитать
читаю роман "Нечистая сила" В. Пикуля, не могу оторваться
|
Re: Что почитать
Ну тогда Песнь Мартина однозначно не взрослая книга. Потому что Белые Ходоки у Мартина это именно оно и есть: отрицательные персонажи, без всякого сложного выбора, без всякого описания мотивации или чего-то подобного. Какая тогда разница между ВК и Песней?
Если бы ПЛИО было только про Черный дозор, который ничего кроме сражения с Иными не делает, а вся цель существования Джона Сноу в книге была бы в виде похода в логово Иных и втыкания меча Мормонта в сердце Короля Иных, после чего бы его замерзающего вернули в Винтерфелл драконы, то и ПЛИО я бы назвал подростковой книгой.
Я еще раз повторюсь: ты прочитал книгу подростком и поделил все на черное и белое. А теперь требуешь чтобы так же поступали и все остальные.
В ПЛИО Робб Старк собирает восстание, чтобы освободить отца и сестер и помочь разобраться с напавшими на Риверран войсками Ланнистеров. И восстание бы спокойно прекратилось, если бы освободили Неда, Сансу и Арью, а так Неда казнили, сестёр не вернули, Ренли провозгласил себя королем, после чего лорды Севера провозгласили Робба Королем Севера. Т.е. есть мотивация для войны. В ВК просто добрые должны убить всех злых, потому что гладиолус.
Для тебя это "проработаны", для меня "подробно расписаны для идиотов". Уж мотивация охоты Саурона за кольцом понятна и без кучи его рефлексий на эту тему.
И я рад за Мартина что он пытается до последней детали расписать рефлексии каждого персонажа в своих книжках. Но лично меня это в какой-то момент просто начало задалбывать. Слишком сильный упор на это, слишком много подробностей, слишком много на это тратится времени, слишком уж автор ведет читателя за ручку в этом плане. Может у Толкиена с этим и есть где-то нехватка, то у Мартина на мой взгляд явный перебор. В ВК, да. В том числе, как всё это описывает сам Толкин. Мне цитат накидать не лень.
Да вот есть и такие люди, представь себе. Даже некоторые из них вышсее образование как-то умудрились получить. Заставили в в школе прочитать, ребенок ничего не понял, впечатление осталось на всю жизнь.
При том что в ВК Саурон "зло" только для приспешников Валар. Как Сатана это зло для христиан.
В ВК есть так же и народы для которых Саурон даже близко злом не являлся. А для некоторых народов злом как раз являлись Валар и эльфы.
Из этих цитат в ВК и из того, что их за что-то заточили. Цитата:
Девять он раздал людям, величавым и гордым, чтобы поработить их. Давным-давно превратились они в Кольценосцев-призраков, в Прислужников Мрака, его самых страшных вассалов. Давным-давно... да, очень давно не видывали на земле Девятерых. Но кто знает? Мрак опять разрастается, возможно, появятся и они, исчадия мрака...
Цитата:
Тысячу лет назад он был государем Ангмара - чародей, кольценосец, главарь назгулов, Сауроново черное жало ужаса и отчаяния.
Далеко не "просто королями". Они показаны на пике своего могущества и силы. Люди получили могущество и долголетие, которые им обычно бы и не снились. Расплатой за это было то что после "смерти" их личности, которая произошла позже чем произошла бы их физическая смерть не получи они кольца, их тела стали инструментами того, кто дал им кольца. Не такой уж и плохой обмен.
Так не надо мне верить. И википедии не надо верить. Возьми и прочитай. В чем проблема?
Просто тебе лень потратить свое время на то чтобы самому убедиться, а я должен тратить свое время на то чтобы тебя убеждать. Пять минут в день я готов потратить на споры с тобой в интернете. Но тратить на это часы? И какая проблема - нагуглить "Властелин колец читать онлайн" и через Ctrl+F найти цитаты? Оно не должно быть злом. Оно и есть зло. Немотивированно потому что Толкин об их мотивации в ВК не говорит ни слова. Абсолютное потому, что все герои воспринимают их как зло и ничего кроме зла они не творят. Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Разница в том, что они далеко на заднем плане. И об Иных никто ничего не знает и выжило после встречи с ними всего 2 человека - Сэм и Лилли. В их существование не верит 99% королевства. А Саурон - центральный персонаж саги.
И уж если не лезть в размышления о сущем, сильмариллион и прочую метафизику, то мотивацию Саурона в ВК достаточно просто увидеть: борьба за власть. Вот хочется ему править Средиземьем. У тебя у половины героев в Песне эта же мотивация в той или иной степени. И мотивация его противников вроде Гэндальфа и Элронда тоже понятна: если Саурон к власти придет, то они свою власть потеряют.
Ты обратного так и не доказал. Сделать это можно цитатой из книги. Например, когда Саурон через палантир говорит Гэндальфу: "Друг, верни мне кольцо и будем жить мирно. На Минас Тирит нападать не буду, Гондор разорять тоже. Обменяемся заложниками. Назгулы Фродо отнесут в Хоббитшир. Обрету плоть и буду спокойно править южными королевствами. Мир, пони, любовь", а Гэндальф бы ему ответил: "Нет, я хочу тебя уничтожить, потому что ты против Валар, они мои хозяева, а твой хозяин там какую-то песню нарушил и сам ты какой-то не такой".
Нет, примеры из жизни А где кто-то утверждал что в библии есть буддисты? Да возьми хотя бы список народов, которые пришли на зов Саурона. Добровольно пришли. Не говоря уже о том что гномы у нас, если я не ошибаюсь, были созданы во тьме. И уж если ты начинаешь приводить как аргумент Мелькора, то мы давно уже вышли за рамки ВК и надо рассматривать как минимум еще и Сильмариллион.
В ВК, да. В том числе, как всё это описывает сам Толкин. Мне цитат накидать не лень.
И где в этих цитатах ты видишь что они потеряли личность в момент когда получили кольца?
Т.е. я должен перечитать книгу, чтобы понять, что ты не прав? Не упорот ли ты?
И какая проблема - нагуглить "Властелин колец читать онлайн" и через Ctrl+F найти цитаты?
Оно не должно быть злом. Оно и есть зло. Немотивированно потому что Толкин об их мотивации в ВК не говорит ни слова.
Абсолютное потому, что все герои воспринимают их как зло и ничего кроме зла они не творят.
Кроме того посмотри внимательно кто из героев/действующих лиц действительно воспринимает Саурона как зло, а кто лишь утверждает подобное. А уж про рояли и реалистичность Мартина мне рассказывать не надо. У него аутентичностью и реалистичностью не пахнет даже близко. И поведение персонажей и их размышления для меня не всегда логичны и частенько скорее присущи людям нашего времени, чем кому-то средневековому. Да и в целом косяков у него хватает. Но почитать можно.
Последний раз редактировалось Kanut79_renamed_559039_17102020; 04.06.2014 в 10:22.
|
Re: Что почитать
Цитата.
Это не исключает возможность беспочвенных умозаключений. Ты писал что-то про Библию и буддистов.
Да возьми хотя бы список народов, которые пришли на зов Саурона. Добровольно пришли.
Цитата:
Но даже их ор заглушили пронзительные вопли из темного поднебесья: крылатые призраки, назгулы, устремились вниз - убивать.
Цитата:
Снова налетели назгулы, и страшнее стали их пронзительные вопли - отзвуки смертоносной злобы торжествующего Черного Властелина. Они кружили над городом, как стервятники в ожидании мертвечины. На глаза не показывались, на выстрел не подлетали, но везде и всюду слышался их леденящий вой, теперь уже вовсе нестерпимый.
Цитата:
Он открыл глаза и, понемногу прозревая, увидел за десяток шагов чудище в черной мгле и на спине его жуткую тень главаря назгулов.
Цитата:
А назгул навис, словно туча; сверкнули его глаза, и он занес булаву для смертельного удара.
Цитата:
А нынче искуснейшие врачеватели стали в тупик перед новым тяжким недугом, который назван был Черной Немочью, ибо его причиняли назгулы.
Цитата:
Они подняли глаза и увидели, что назгулы слетелись к башням - Клыкам Мордора - и кружат над ними как стервятники, кружат и выжидают.
Цитата:
Из дымной мглы вынырнули назгулы; смертный ужас вселяли их леденящие вопли, и последний проблеск надежды угас.
Цитата:
сверлящие вопли назгула
Если автор не описывает чью-то "мотивацию" прямым текстом не значит что ее нет.
Время, которое на это уйдет. Если у тебя это время не займет, то кто тебе мешает?
Так про то и речь, герои воспринимают их как зло и рассматривают их поступки как "злые". Но это не значит что точно так же должен поступать и читатель
Кроме того посмотри внимательно кто из героев/действующих лиц действительно воспринимает Саурона как зло, а кто лишь утверждает подобное.
Беспочвенное умозаключение. Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Что "Цитата"? Цитата, где Саурон прямым текстом пишет "Всем привет, я тут веду борьбу за власть?"
Ну так я тебе уже в который раз пишу: во "взрослых" книжках не всегда все пишется прямым текстом И? Это много что не исключает. Ну так прочитай внимательно что именно я писал про библию и буддистов Что "пруфы"? Ты же вроде бы читал книжку. Или нет? Те же харадримы, истерлинги, умбарцы. Как Саурон мог их заставить что-то сделать? Спасибо за список цитат, но что они должны доказывать? Каким образом эти цитаты должны доказывать что назгулы это абсолютное, да еще и немотивированное зло? Ну боятся их хоббиты и отдельные люди и что? Нет, не прав. И даже если по твоему мнению я не могу доказать обратное, то и ты свою правоту даже близко доказать не можешь.
Если я не слышу как единорог мне дышит в ухо, это не значит его нет за моей спиной?
Еще раз: если ты в книгах способен воспринимать только то что автор написал открытым текстом, то почему ты считаешь что так же должны поступать и другие? Ну если "слив" тебе мешает, то почему это должно быть моей проблемой? Красный ковер
А ты посмотри внимательно на стену и увидишь там дверь в Нарнию. Не важно, что её там нет, но ты обязан её там увидеть, потому что я так тебе сказал.
Не более "беспочвенное" чем твои "умозаключения" по поводу ВК Как быть с численностью населения в целом и конкретно аристократии? Как быть с майоритетом и кучей детей/бастардов? С рыцарскими орденами и их целибатом(откуда он вообще взялся и почему его терпят)? Войн особых нет, крестовых походов тоже, эпидемии вроде бы тоже редкость. Рыцарям спокойно хватает их турниров. Бастарды и вторые/третьи/пятые сыновья спокойно куда-то исчезают или видимо становятся крестьянами. Перенаселения тоже вроде бы нет. Какая-то непонятная для меня религиозная терпимость во всем Вестеросе. Какая-то непонятная терпимость "политическая", когда веками борьба за власть практически просто отсутствует. И это опять же на фоне кучи "незанятых" ничем аристократических отпрысков. Полное отсутствие вообще-какого либо прогресса в Вестеросе: политического, технического, социального, культурного. И это на протяжении веков. Да один "Дозор" чего стоит: десятилетиями, если уже не веками, туда набираются преимущественно отбросы общества. Условия у них там мягко говоря не особо, но ни одной попытки бунта. Почему? И это только то что действительно запомнилось. Что будет если начать скрупулезно вычитывать "Песнь" и искать косяки? |
Re: Что почитать
Ну, считать ПлиО шедевром как-то даже странно. Первую книгу, вторую - ещё куда ни шло. Всё, что пошло дальше - уже просто крепкое фентези с меньшим количеством интересных персонажей, надоевшим градом смертей и линейным сюжетом.
|
Re: Что почитать
Не понял.
Также было и в средневековье. Далеко ходить не надо, из той же истории России - после смерти Владимира Святославича началась гражданская война, которую пережили всего 2 его сыновей из 12...
С рыцарскими орденами и их целибатом(откуда он вообще взялся и почему его терпят)?
Плюс далеко не все рыцари дают обет безбрачия. Только Королевская Гвардия (что вполне осознано, они охраняют короля и должны быть зависимы только от своей присяги) и Святое Воинство (которое долгое время не существовало). 1 Воцарение династии Таргариенов - захватническая война Таргариенов, после которых прекратило существование 7 королевств Вестроса 37–48 Восстание Святого Воинства - Святое Воинство по сути далекий аналог тамплиеров. Они восстали против Таргариенов за веру, после чего орден был уничтожен. Поэтому и нет "крестовых походов", потому что нет чисто религиозных орденов (а те кто читал книги, те знают, что по сути очень скоро будет объявлен "крестовый поход" против Станниса и его Рглора) 129-131 Танец Драконов - война между наследниками престола, охватившая почти весь Вестерос 157-161 Дорнийская война - война за присоединение Дорна 195-196 Восстание Блэкфайра - восстание бастардов Эйгона IV, которых он объявил законными наследниками Железного трона. 211 Второе восстание Блэкфайра 255-260 Война Девятигрошовых королей - война за пределами Вестероса, с участием войск Вестеросса 278-279 Восстание Сумеречного Дола - хоть и мелкое восстание, но значительное по своим масштабам 282-284 Восстание Роберта Баратеона - опять же война на всей территории Вестеросса 288-289 Восстание Бейлона Грейджоя 298-299 Война за Стеной - сегодня/завтра в 9 серии 4 сезона мы увидим её окончание 298-300 Война Пяти Королей - описана в книгах Плюс куча всяких мелких, типа уничтожение замков Кастамере и Тарбека и полный геноцид двух родов Рейнов и Тарбеков. Куча эпидемий было. Например, Великое весенние поветрие. В том числе будет эпидемия в Миэрине. Дядя Тириона умер от оспы.
Бастарды и вторые/третьи/пятые сыновья спокойно куда-то исчезают или видимо становятся крестьянами. Перенаселения тоже вроде бы нет.
Во всем Вестеросе только лорды Севера и лорды Железных Островов не поклоняются Семерым. А все чардрева южнее Рва Кейлин были уничтожены септонами. Вера в Семерых не очень агрессивна, как и любая политеистическая вера в истории, плюс у ней очень слабое влияние на власть. А вот с появлением в Вестеросе Рглора начались массовые сожжения иноверцев.
Какая-то непонятная терпимость "политическая", когда веками борьба за власть практически просто отсутствует.
Полное отсутствие вообще-какого либо прогресса в Вестеросе: политического, технического, социального, культурного. И это на протяжении веков.
И это при том ,что история Вестероса имеет аналог в истории Великобритании?
Да один "Дозор" чего стоит: десятилетиями, если уже не веками, туда набираются преимущественно отбросы общества. Условия у них там мягко говоря не особо, но ни одной попытки бунта. Почему?
И это только то что действительно запомнилось. Что будет если начать скрупулезно вычитывать "Песнь" и искать косяки?
Всё что написано выше есть непосредственно в книгах. Т.е. нет никакого Сильмриллиона с его роялями в кустах... Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
1 пользователь оценил это сообщение: Показать
|
Re: Что почитать
Куда они все пропадают? С рождаемостью там вроде проблем нет.
Также было и в средневековье. Далеко ходить не надо, из той же истории России - после смерти Владимира Святославича началась гражданская война, которую пережили всего 2 его сыновей из 12...
Ну откуда это в Европе появилось оно понятно. Христианство. А в Вестеросе откуда?
1 Воцарение династии Таргариенов - захватническая война Таргариенов, после которых прекратило существование 7 королевств Вестроса
37–48 Восстание Святого Воинства - Святое Воинство по сути далекий аналог тамплиеров. Они восстали против Таргариенов за веру, после чего орден был уничтожен. Поэтому и нет "крестовых походов", потому что нет чисто религиозных орденов (а те кто читал книги, те знают, что по сути очень скоро будет объявлен "крестовый поход" против Станниса и его Рглора) 129-131 Танец Драконов - война между наследниками престола, охватившая почти весь Вестерос 157-161 Дорнийская война - война за присоединение Дорна 195-196 Восстание Блэкфайра - восстание бастардов Эйгона IV, которых он объявил законными наследниками Железного трона.
Куча эпидемий было. Например, Великое весенние поветрие. В том числе будет эпидемия в Миэрине. Дядя Тириона умер от оспы.
И об этом и речь факторов уменьшающих население в Вестеросе заметно меньше чем в средневековой Европе, давно уже должны были начаться проблемы с перенаселением в целом и с огромной кучей бастардов и ненаследующих детей. А этого даже близко не заметно.
В книгах огромная смертность Из всего огромного рода Ланнистеров в итоге окажется, что лордом Бобрового Утёса даже некому стать
Не "лолчто", а посмотри на события до начала книг. Маловато как-то получается.
Во всем Вестеросе только лорды Севера и лорды Железных Островов не поклоняются Семерым. А все чардрева южнее Рва Кейлин были уничтожены септонами. Вера в Семерых не очень агрессивна, как и любая политеистическая вера в истории, плюс у ней очень слабое влияние на власть. А вот с появлением в Вестеросе Рглора начались массовые сожжения иноверцев.
Ну я и другие книги по Вестеросу в свое время прочитал. Того же "Межевого рыцаря". Ну так можешь покажешь мне где там прогресс? Когда это было? И это не бунт.
Во-вторых, всегда были лорды Севера, которые моментально дезертиров и бунтовщиков казнили.
В-третьих, зачем им бунтовать, если им де-факто разрешено почти всё, кроме дезертирства, на "юге" их никто и ничто не ждет, потому что их либо там повесят, либо они никогда не получат наследства, плюс они никому не подчиняются и единственно, что делают - ловят одичалых.
Да полно "попаданий". Только ты как фанат ничего этого видеть не хочешь и находишь "логические", с твоей точки зрения объяснения и интерпретации Ага, а дальше ты все это точно так же интерпретируешь чтобы у тебя создавалась более-менее цельная картина. |
Re: Что почитать
Боже мой, за бред ты понёс
Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Я!?!
Да уж не больший бред чем твои "изыски" на тему ВК. Это во первых. Ну а во вторых: ответить то нечего как я понимаю? Если уж я пишу бред, то опровергнуть его должно быть проще простого. Мартин пишет, ну или точнее уже писал, достаточно годное фэнтэзи. Но ни реалистичностью, ни аутентичностью, ни целостностью мира у него и не пахнет. Да поначалу было прикольно что он "осмелился" убивать героев своих книг. Это было свежо. Но только поначалу. Когда он начал это делать постоянно и это стало ожидаемо, так уже и ничего интересного в этом нет. Секс и кровь? Да, когда я был подростком это было пожалуй прикольно, сейчас это скорее раздражает. Особенно если учесть в каких количествах Мартин пихает это куда надо и куда не надо. То что Мартин пытается показать читателю что мир не черно-белый? Ну так взрослые люди обычно уже в курсе что это так. Так кому Мартин пытается это так дотошно разъяснить? Психологические рефлексии персонажей? Ну так у Мартина это на мой взгляд на троечку и частенько лично мне хотелось процитировать Станиславского. Вот и получается что первые пару-тройку книг были вполне читаемы. Не шедевр конечно, но вполне выделялись из массы шлака, который выплевывает нам индустрия. А вот дальше пошло чистое бумагомарательство и зарабатывание денег на "имени". |
Re: Что почитать
Познания Канута в Песне улыбают. Вестерос без войн, бунт на Стене для "галочки и по приколу", притязания бастардов с 1\25 частью крови. Просто
ЗЫ: ну а Профессор действительно писал ВК в стиле детской сказки. Сейчас бы это назвали "Хоббит 2.0". |
Re: Что почитать
Мартин пишет, ну или точнее уже писал, достаточно годное фэнтэзи. Но ни реалистичностью, ни аутентичностью, ни целостностью мира у него и не пахнет. Да поначалу было прикольно что он "осмелился" убивать героев своих книг. Это было свежо. Но только поначалу. Когда он начал это делать постоянно и это стало ожидаемо, так уже и ничего интересного в этом нет.
Секс и кровь? Да, когда я был подростком это было пожалуй прикольно, сейчас это скорее раздражает. Особенно если учесть в каких количествах Мартин пихает это куда надо и куда не надо. То что Мартин пытается показать читателю что мир не черно-белый? Ну так взрослые люди обычно уже в курсе что это так. Так кому Мартин пытается это так дотошно разъяснить? Психологические рефлексии персонажей? Ну так у Мартина это на мой взгляд на троечку и частенько лично мне хотелось процитировать Станиславского. Вот и получается что первые пару-тройку книг были вполне читаемы. Не шедевр конечно, но вполне выделялись из массы шлака, который выплевывает нам индустрия. А вот дальше пошло чистое бумагомарательство и зарабатывание денег на "имени". Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.
|
Re: Что почитать
Я говорил что он без войн? Но пяток войн за двести лет это достаточно мало для государства живущего в "средние века" и по размерам превосходящего Европу.
Для "галочки и по приколу"? С моей точки зрения бунт на стене в принципе рано или поздно должен был произойти. Без галочек и приколов. Толпы отбросов общества, вооруженные. Их заставляют сидеть не в самом приятном месте мира да еще и под страхом смерти. И ни у кого из них не возникает мысли о бунте. За столетия.... Это ты вообще о чем? Понятно. То есть мне просто вот так надо было отвечать на все что ты пишешь? Буду знать |
Ваши права в разделе |
Быстрая навигация |