********************************
Не надеясь на адекватный ответ, просто хотелось бы получить какие-нибудь комментарии (может хоть посмеяться получится).
Считаете ли вы нормальным, что ГЛАВНЫЕ модераторы делают что хотят, совершенно не руководствуясь не то, что правилами форума - а даже правилами русского языка?
Начнем издали. Первые 15 баллов были получены за сарказм. "Публикация ложной информации".
Ты не прав. Просто истинная, настоящая работа, для которой некоторых взяли в компанию, не для общественных глаз.
А должность и прочее - так, пыль в глаза, чтобы просто оправдать блат на место.
Стрельников заявил, что сарказма не существует, и что он видит тут ложь. И это его право. Что он играет роль всемирного судьи (могу предоставить скрин личной переписки), и сам решает, какие слова как ему воспринимать.
Ладно. Это было давно - проехали. Хоть притянуто за уши донельзя - но можно понять, что сарказм тут не любят.
Но случилось еще более смешное и нелепое одновременно.
Оказывается, главные модераторы не только всемирные судьи, но и "создатели русского языка". Если что - тут кавычки. Это значит, что нельзя воспринимать данную фразу за утверждение, а означает она вольную трактовку правил и терминов русского языка главными модераторами. "Публикации ложной информации" тут нет.
Щас бы принимать за истину слова модера-дефера инновы, на зарплате у инновы)
За данную фразу были выданы еще 15 баллов. "Публикация ложной информации".
А ложная информация тут - это то, что Стрельников "дефер инновы". То есть защитник инновы, по-русски.
А с чего все началось?
менталитет то все равно не меняется "как бы заплатить или отдать поменьше а получить побольше, не вложить почти ничего а получить все"- вот она главная беда)
Эта было сказано в контексте про иннову. На что Стрельников ответил:
Это не ментальность, это особенность воспитания и образования отдельных людей. Но процитированный Вами подход в Иннове не приживался никогда
Но он же явно... какое слово тут подобрать? Не защищает, не оправдывает - это не про него! Как мне популярно донесли - он говорит справедливые, правдивые и хорошие вещи про иннову, опровергая любые негативные высказывания про иннову, ставя на путь истинный тех, кто говорит что-то плохое про иннову. И это ни в коем случае не оправдания и не защита!
Причем подобные сообщения от него видны по всему форуму. Во многих темах, где появляются "недовольные инновой" - появляется и Стрельников, неся свет и правду про иннову, темным заблудшим душам. Ни в коем случае не защищая, нет!
Ну я же тогда об этом не знал! поэтому пообщался с другим главным модератором - Андреевичем.
И выяснил несколько интересных моментов.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B...B0%D1%82%D1%8C
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5
Ответ - википедия не авторитет. я не буду тратить время на прочтения этих "статей" которые пишут кто-попало.
Весело, да? Посмотрим словарь Ожегова:
http://slovari.299.ru/word.php?id=20085&sl=oj
http://endic.ru/ozhegov/Zaschischat-9979.html
Это было просто проигнорировано.
Какими аргументами?
Ну, личную переписку выдавать нельзя... Поэтому неточная цитата: "Действия и слова не важны. если я не хочу что-то делать, значит я это не делаю. Стрельников не хотел защищать иннову, а просто писал правду - значит он не защищал иннову".
Вы все поняли? Если вы кого-то обкрадете, а полиция вас заберет - просто скажите им "Я не хотел, а значит этого не было!".
Вообще, в психиатрии есть диагноз на тему когда сознание человека выдвигает собственные желания и мотивы вперед реальных поступков и действий. Но я так, без намеков и отсылок, а то не дай бог пришьют оскорбление.
На мои аргументы:
Если кто-то обвиняет третье лицо, а другой человек отрицает эти обвинения, приводя аргументы и факты в пользу обвиняемого - это защита
защищать - это прямое действие.
Это не эмоциональное состояние человека
И эмоциональное состояние человека никак не может повлиять на трактовку действий человека
защищать - это действие. Эмоцинальное состояние человека на это не влияет. Пьян он, зол, добр.
Защита - это череда целенаправленных действий. Все. Сухие объективные однозначно трактуемые факты
человек выполнять действие "идти" может только если он в хорошем расположении духа?
Все эти аргументы были просто проигнорировано. И в ответ были шаблонные повторы: " Если я хочу защищать - я защищаю. А если не хочу защищать - я не защищаю, даже если мои действия похожи на защиту".
Вот так я и узнал истину!
Наши главные модераторы - суть боги. Они меняют реальность под свои желания, и не важно, что они делают, пишут или как действуют. Их желания - это закон. Правила форума и правила русского языка - не важны.
Последний абзац - это сарказм. А то есть тут такие, кто не понимает. это не истина и не правда. Это один из способов выражения мыслей в русском языке, и не может быть принят за правду. Тут нет "Подачи ложной информации".
А теперь серьезно и без сарказма. Я хочу узнать у всех, кто это видит - считаете ли вы нормальным такое отношение?
Я уже даже не прошу снять преды, бесполезно.
***************Конец спойлера***************