Ей не обязательно взрываться. Рассматривай ее как носитель.
Бля, все становится еще сложнее. Т.е. это не ракета а бомбардировщик какой-то?
Просто если это носитель - он должен уметь каким-то образом приземляться. Или утилизироваться так, чтобы не раскидать фонящего говна.
Добавлено через 2 минуты
По итогу мы пока обсуждаем нечто о чем ессно пока информации меньше процента. Кроме видео где ее пускают, прессухи карлика, пары заявлений генералов, фото летающих лабораторий Ил-976 с лэйблом РОсатома и американских данных о пуске некого объекта в сторону Ледовитого океана и обнаружении спустя пару месяцев аэрозоли обедненного U238 над Канадой.
Вот поэтому я и скептически отношусь к очередному вундерваффе. Слишком много противоречий как по мне.
Добавлено через 9 минут
А что тут понимать. Если эти ракетки существуют - это полностью меняет стратегический расклад.
А если перестать думать пропагандонскими штампами и начать головой?
Не нужны шахты, здоровенные тягачи и другие легко заметные и известные цели.
Действительно, запускается она, наверное, двумя чукчами из сугроба.
ПРО становится бессмысленным. Чего сбивать на разгонном участке ?
Ракету, которая, судя по заявлению какого-то генерала, стартует на пороховых двигателях?
Выезжает в Сибири десяток Искандеров и крылатыми ракетами достает любую цель на земном шарике в любом направлении
А сейчас выезжает немного больший тополь и так же запускает ракету, которую на разгонном участке тоже сбить не просто - нужно, как минимум, подойти к месту пуска на достаточное расстояние.
И я не думаю что ракета с ядерным двигателем, биозащитой, системой охлаждения и стартовой ступенью (если верить МО) будет меньше тополя.
А теперь вопрос - зачем городить гораздо более дорогую и сложную ракету, если есть более простой и дешевый аналог?
Бтв, США вообще, насколько знаю, не сильно парятся по поводу МБР - у них только шахтного и морского базирования.