Авторизация / Регистрация

[Lexxx20]

Ну можно и помягче, главное, чтобы поняла

[Dzirti]

Сообщение от Alp:

совсем не раскрыл... одной строчкой обьяснение, а про причины ненависти к ордену вообще нужно догадываться самому... Один из самых колоритных персонажей серии, главная интрига так сказать, тупо слита... Вообщем, это хорошо подпортило общее впечатление о книге...

Народ, стоит ли начинать Корнева об экзорцисте или "ну его лесом"?

"Парень" в шляпе и с серпом на дух не переносил орден, из-за их дружбы с сами знаете с кем. Как говориться - Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты.
А так да, согласен, концовка скомкана. По-любому издатель торопил, чтоб баблица побыстрей рубануть. А так бы Пехов мог сделать повествование длиннее как минимум на полноценный рассказ. Кстати недавно дожал Летос...
Книга на мой взгляд вышла достойная, правда есть в ней существенный косяк. И да, Пехов взял на вооружение новый приём, который прекрасно заменяет глоссарий. От этого произведение только выиграло. Ощущение будто ты посмотрел экран загрузки с комментариями перед заходом на новую локу.
В общем косяк опять в концовке. Не знаю кому как, но уж больна она вышла замыленной, типичной. И ввиду того, что Горн с концовочкой тоже слегка подкачал, становится как-то не комильфо. Или проще говоря вот до чего доводит порожняк в виде двух книг в год.

[Makirada_renamed_1255413_10042021]

Гаррет меня в свое время просто очаровал. Он, в отличии от героев многих современных баек, действительно вор: не пытается спасать мир, до последнего не хочет ввязываться во всю эту дребедень, бережет свою шкуру.
А вот гоблин, с которым спойлер, был любимым героем - няшество просто.
Кстати, на части, где призраки из прошлой войны помогли справиться с врагами, прямо даже всплакнула, настолько классно описано.

[Andral]

Пока только прочёл цикл Ветер и искры. Стиль изложения интересный, написано увлекательно, но сюжет не очень, точнее его окончание. Не понравилось что Проклятые и Набатор проиграли, они мне показались более адекватными, особенно жалко Митифу и Лея. Да ещё и главный герой не маг, а унылый лучник, прячущийся за спину жены-ведьмы и других знакомых магов. Фуфу. Но персонажи прописаны хорошо. А так, мир слишком дикий и средневековый, магия тоже не очень мощная.

Сейчас ещё про Стража попробую.

[Armagizdinka]

Пеховумеет в слова. Дебютная трилогия "Сиалы" - шикарное легкое чтиво. Перечитывал многократно. Хотелось бы ещё аудиокнигу - тоже послушал бы, но Соколова просто невозможно. Вообще. Никак.
Остальные Пехова вещи тоже хороши, но ни одной книги больше уровня дебюта не заметил. Все уже и позабыл почти. Искры там - да найс, но забыл. Про какого-то экзорциста ещё с пугалом, вампиров итд итп. Все выветрилось, а Гаррета помню.

[Dzirti]

Ахтунг! Дас ист Некропостинг!

В общем, таки осилил Талорис... Книга пролежала у меня примерно с год. Очень не ровное начало, очень - странно для Алексей Юрьевича... Есть жёсткая просадка в виде всей первой главы. А так же просадка присутствует в третьей. И что самое забавное, если бы вторая глава была первой, то возможно просадка первой и третьей, так жёстко бы не ощущалась. Лично я, у Алексей Юрьевича такого с рода не припомню... И собственно именно поэтому книга и провалялась у меня целый год.

..И тут пришла чёрная пятница, и я увидев Белый огонь когда уводил из-под носа у шустрых девчонок переиздание Джордана. Немного подумав, всё же решил дать автору второй шанс, поскольку за цикл Страж всё же можно многое простить, пускай и авансом. В общем, пересилив себя, таки продолжил чтение Талориса, и о чудо!.. Книга не просто пошла, она полетела! А концовка вообще смак и чёртов эпик! И это без иронии и прочего троллинга. Единственное что испортило впечатление, так это то, что после восемнадцатой главы было ещё две. Ибо они лишние чем более чем полностью. А зная как Алексей Юрьевич может писать, лично я был неприятно удивлён тому факту, что он даже на фокал не перешёл чтобы просто разорвать литературный мир в клочья концом книги. Ибо если бы он это сделал, совместил две последние главы с восемнадцатой, то я даже и не знаю, это была бы нобелевка. Ну-у-у, как минимум экранизации и выход на уровень Мартина с тётушкой Ро.

И знаете что самое обидное?.. Он ведь, Пехов, сцуко может. Реально ведь может. Я конечно догадываюсь для кого были написаны эти две последние главы. И от этого мне страшно за нашу литературу. Действительно страшно, без смешков и ужимок... Если так и дальше пойдёт, то о восстановлении россиян в статусе самой читающей нации в мире, можно будет забыть на очень долгий срок. Так как такого упрощения литературы не должно быть от слова совсем, но оно к сожалению - есть.

P.S. Мои пожелания автору не писать годика три-четыре.

[Mordaboy]

Скачал себе первую книгу Стража вашего распиаренного Пехова. Прочитал половину. Сейчас борюсь с желанием дропнуть.
Можете объяснить, что все находят в этой книжке? На мой взгляд, писатель в свое время начитался Сапковского и решил подзаработать на его лаврах и неискушенном вкусе современного читателя.
В результате получилась неведомая зверюшка.

Даже не поймешь, то ли это сказка для подростков, в которую попытался впихнуть все, что пришло в голову. Но если это сказка 13+, тогда почему так много кровищи и смертей?
То ли это попытка создать некое подобие темного героического фэнтези а-ля Ведьмак? Но тогда эта попытка явно неудачная. Ни глубины сюжета, ни прописанных характеров героев. Какая-то мешанина, надерганная отовсюду.
Единственное положительное - у Пехова неплохой слог, читается легко. Еще бы интереса добавить.

В общем, имхо, конъюнктурная графомания, а не литература.
Лишний раз убедился, что не стоит читать российских писателей фэнтези.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Скачал себе первую книгу Стража вашего распиаренного Пехова. Прочитал половину. Сейчас борюсь с желанием дропнуть.
Можете объяснить, что все находят в этой книжке? На мой взгляд, писатель в свое время начитался Сапковского и решил подзаработать на его лаврах и неискушенном вкусе современного читателя.
В результате получилась неведомая зверюшка.

Даже не поймешь, то ли это сказка для подростков, в которую попытался впихнуть все, что пришло в голову. Но если это сказка 13+, тогда почему так много кровищи и смертей?
То ли это попытка создать некое подобие темного героического фэнтези а-ля Ведьмак? Но тогда эта попытка явно неудачная. Ни глубины сюжета, ни прописанных характеров героев. Какая-то мешанина, надерганная отовсюду.
Единственное положительное - у Пехова неплохой слог, читается легко. Еще бы интереса добавить.

В общем, имхо, конъюнктурная графомания, а не литература.
Лишний раз убедился, что не стоит читать российских писателей фэнтези.

А что вас в первой книге смутило?.. Можно по пунктам?.. И да, Пехов не только отечественный фантаст, он ещё и действительный член SFWA.

Касательно же первой книги, то интерес в ней разворачивается постепенно, по накатанной. И в последующих будет применяться так называемый стиль Пиквикского клуба. Серия рассказов объединённых одним сквозным сюжетом. А чтоб понять масштаб цикла, его нужно прочитать весь, от начала до конца. И запомнить всех персонажей, и все нюансы.

Плюс, должен заметить, что данный цикл куда гораздо злее и темнее чем цикл Сапковского. Сапковский в плане мистики полегче будет. Вы до Солезино уже дошли?.. Рассказ Ангел Смерти называется. Первые два рассказа чисто затравка.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

А что вас в первой книге смутило?.. Можно по пунктам?.

Я же написал выше. Мешанина, надерганная отовсюду. Даже "Мастер и Маргарита" присутствует ( рассказ про полет на карете и бал в замке)

Читая Ведьмака, я полностью погрузился в созданную вселенную, а тут мир, описанный писателем абсолютно неестественный. В него не веришь.

Сообщение от Dzirti:

он ещё и действительный член SFWA.

Да какая разница член он или не член. Если ты "член", то это еще не значит, что ты можешь стоять

Можно подумать среди американских фантастов мало графоманов?

Сообщение от Dzirti:

его нужно прочитать весь, от начала до конца. И запомнить всех персонажей, и все нюансы.

Что значит нужно? Если произведение цепляет, то его читаешь, если нет, то зачем его читать?
Вот читать Мартина или Аберкромби интересно и хочется узнать, что там будет дальше. А тут нет.
Но это, конечно же, мое личное мнение.

За последнее время я перепробовал много современных писателей фэнтези и не могу вспомнить ни одного произведения, чтобы зацепило. Сплошная графомания. Походу, каков уровень читателей, таков и уровень писателей.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Я же написал выше. Мешанина, надерганная отовсюду. Даже "Мастер и Маргарита" присутствует ( рассказ про полет на карете и бал в замке)

Хм, очень интересно - Это рассказ Белая колдунья. Так сказать лёгкое отступление от предыдущего. Ангел Смерти ведь лёгкий рассказ, правда?..

Сообщение от Mordaboy:

Читая Ведьмака, я полностью погрузился в созданную вселенную, а тут мир, описанный писателем абсолютно неестественный. В него не веришь.

Наоборот, у Пехова всё очень естественно и натурально описано. Страны, города, области, название церквей и рек. Мало того, подробное описание местностей. Название площадей, церквей, соборов, храмов, монастырей, отдельных замков и деревень.

Сообщение от Mordaboy:

Да какая разница член он или не член. Если ты "член", то это еще не значит, что ты можешь стоять

Можно подумать среди американских фантастов мало графоманов?

Их везде хватает, а вот чтоб тебя признал "стратегический партнёр" это надо постараться. И действительно выбиться из рядя вон.

Сообщение от Mordaboy:

Что значит нужно? Если произведение цепляет, то его читаешь, если нет, то зачем его читать?
Вот читать Мартина или Аберкромби интересно и хочется узнать, что там будет дальше. А тут нет.
Но это, конечно же, мое личное мнение.

Извините, но более серьёзная литература - тот же Гёте, или к примеру Сенкевич вообще не цепляют от слова совсем. И только к середине, к концу худо бедно раскачиваются. И им как правило, подобных претензий не предъявляют, да и не предъявляли даже при жизни. И вообще, может быть Пехов просто не для вас?.. Если вас не подцепил рассказ Ангел Смерти, может быть это просто не ваше?.. У меня так к примеру с Пратчеттом. Тогда как Асприн идёт на ура. Или тот же Сенкевич кроме пары книг не воспринимаю вообще. А тот же Золя - льётся как вода на израненную душу.

Сообщение от Mordaboy:

За последнее время я перепробовал много современных писателей фэнтези и не могу вспомнить ни одного произведения, чтобы зацепило. Сплошная графомания. Походу, каков уровень читателей, таков и уровень писателей.

Тут я не спорю, уровень упал уже давно. Но, Пехова графоманом я даже при всём желании, если бы таковое у меня конечно имелось, назвать не смог бы.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Это рассказ Белая колдунья.

В общем дропнул именно на этом рассказе тк полный бред. Сначала полеты на карете (метлах, аркебузах, скелетах). Потом несуразный бал. Потом кровавое месиво. Абсолютно идиотские диалоги. Неудачные попытки шутить при описании поведения тыквы и проповедника.
Окончательно добило предложение:
"Я беспокоился о колдунье, но прежде взял арбалет ангжиса и четырнадцать болтов".

Блин, кому нужна информация о том, сколько он взял болтов? Он их что посчитал? Почему именно 14, а не 13 или 21? Какая смысловая нагрузка всего этого предложении? Ваще где тут логическая связь?
Типичная графомания.

Сообщение от Dzirti:

Страны, города, области, название церквей и рек. Мало того, подробное описание местностей. Название площадей, церквей, соборов, храмов, монастырей, отдельных замков и деревень.

В любом атласе еще больше названий. Это что, какой-то значимый плюс, указывающий на уровень писательского мастерства?

Сообщение от Dzirti:

а вот чтоб тебя признал "стратегический партнёр" это надо постараться.

Если подобная литература хорошо продается, то почему нет?

Сообщение от Dzirti:

Извините, но более серьёзная литература - тот же Гёте, или к примеру Сенкевич вообще не цепляют от слова совсем.

Разве мы говорим о серьезной литературе? Достаточно прочитать что-нибудь из Вальтера Скотта, Стивенсона, Сальгари или того же Дюма, чтобы почувствовать разницу. Небо и земля

Сообщение от Dzirti:

Сенкевич кроме пары книг не воспринимаю вообще

Крестоносцы - отличная книга.

Вообще, если говорить об уровне, можно, к примеру, взять цикл про темного эльфа (). Отличное развлекательное чтиво, без потуг на серьезность. Не вызывающее никаких претензий.
Терри Пратчет - замечательная сатира, очень хорошо написанная.
Да то же Гарри Поттер - читаешь и веришь происходящему.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

В общем дропнул именно на этом рассказе тк полный бред. Сначала полеты на карете (метлах, аркебузах, скелетах). Потом несуразный бал. Потом кровавое месиво. Абсолютно идиотские диалоги. Неудачные попытки шутить при описании поведения тыквы и проповедника.
Окончательно добило предложение:
"Я беспокоился о колдунье, но прежде взял арбалет ангжиса и четырнадцать болтов".

Блин, кому нужна информация о том, сколько он взял болтов? Он их что посчитал? Почему именно 14, а не 13 или 21? Какая смысловая нагрузка всего этого предложении? Ваще где тут логическая связь?
Типичная графомания.

Начнём по порядку. Булгаков не полный бред?.. - Это первое. Второе - У всех чувство юмора разное. И жизнь тоже разная. Над чем-то кто-то посмеётся в один момент своей жизни, а в другой момент, он может над точно таким же даже и не усмехнуться. Третье - что именно идиотского вы нашли в диалогах?.. Можно вот прям по строчкам?.. Может они действительно идиотские, и я уже их плохо помню, так как читал давно. Пятое - Количество болтов... Это книга Пехова, сколько хочет болтов, столько туда и пихает. Но, если вы хотите заострить на этом внимание, то хорошо, давайте тогда мы будем с вами справедливыми, и так же заострим своё внимание на Глене Куке, в частности на его четвёртой книге Игра теней - берём сразу же первые строчки - "Нас осталось семеро" - Почему семеро?.. Отчего семеро?.. Какого лешего семеро?.. Откуда семеро?.. Почему именно семеро, а не тринадцать, или двадцать один?..
И что-то знаете, как-то никто не называет Кука графоманом...

Сообщение от Mordaboy:

В любом атласе еще больше названий. Это что, какой-то значимый плюс, указывающий на уровень писательского мастерства?

Как там назывался континент у Джорджа Мартина где происходили основные события его книг?.. Правильно - Вестерос. А теперь мы с вами открываем карту гугла и тихонько офигиваем, так как есть как минимум два места с подобным названием. Один это город Вестерос в Швеции, а второй это маяк в Шотландии Руа рейд Вестер-росс. И как то опять, у людей не поворачивается язык назвать Мартина графоманом... Наоборот, все его хвалят и даже любят.

Сообщение от Mordaboy:

Если подобная литература хорошо продается, то почему нет?

У нас много кто тоже хорошо продаётся, но что-то их не приняли в SFWA.

Сообщение от Mordaboy:

Разве мы говорим о серьезной литературе? Достаточно прочитать что-нибудь из Вальтера Скотта, Стивенсона, Сальгари или того же Дюма, чтобы почувствовать разницу. Небо и земля

Вся литература серьёзная. Все произведения что на слуху, и что являются классикой - есть основа основ. И в классики могут попасть ещё и при жизни. Такое случалось. Независимо от чьего-либо желания.

Сообщение от Mordaboy:

Крестоносцы - отличная книга.

Одна из немногих. Ещё пожалуй Потоп можно осилить, не более. Остальное - глаза сломаешь, с мозгом.

Сообщение от Mordaboy:

Вообще, если говорить об уровне, можно, к примеру, взять цикл про темного эльфа (). Отличное развлекательное чтиво, без потуг на серьезность. Не вызывающее никаких претензий.
Терри Пратчет - замечательная сатира, очень хорошо написанная.
Да то же Гарри Поттер - читаешь и веришь происходящему.

Да, но именно что - развлекательное. Пехов далеко не развлекательный. И даже не очень - весёлый. Он постоянно поднимает серьёзные вопросы, что в диалогах, что в событиях. Тот же рассказ Ангел Смерти, идущий перед тем самым балом с ведьмами - перед Белой колдуньей, поднимает глубинные вопросы касающиеся животного естества всего человечества. Его оскатинивания в трудный, сложный, опасный период пандемии. Бал во время чумы, или подвиг в хаосе. Куда кинется общество?.. В какую крайность оно удариться?.. А так же о роли личности на определённых постах в подобные трудные периоды. Их решения, и последствия их решений. И называть "это" графоманией?.. Ну-у-у, не знаю... Это крайне спорное утверждение, особенно когда по миру шествует пандемия.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Начнём по порядку. Булгаков не полный бред?..

Нет. Это грамотная сатира, приправленная гротеском. При этом в книге все органично. У Пехова же все намешано в кучу.

В том же Ведьмаке, с которого Пехов слизал идею, тоже все органично. И в его мир веришь. Мир же Пехова, имхо, нежизнеспособен.

Сообщение от Dzirti:

Количество болтов... Это книга Пехова, сколько хочет болтов, столько туда и пихает.

Только вот читателю от того, что у него 14 болтов ни жарко ни холодно. Они никак не влияют на развитие сюжета, только добавляют лишние знаки в рукопись.

Сообщение от Dzirti:

заострим своё внимание на Глене Куке, в частности на его четвёртой книге Игра теней - берём сразу же первые строчки - "Нас осталось семеро" - Почему семеро?.. Отчего семеро?.. Какого лешего семеро?.. Откуда семеро?.. Почему именно семеро, а не тринадцать, или двадцать один?..

Я не читал эту книгу, но предположу, что это количество каким то образом влияет на последующий сюжет. Плюс к тому, цифра 7 - сакральная для большого количества произведений жанра Фэнтези.

Сообщение от Dzirti:

А теперь мы с вами открываем карту гугла и тихонько офигиваем, так как есть как минимум два места с подобным названием....И как то опять, у людей не поворачивается язык назвать Мартина графоманом...

Причем тут графомания?

Сообщение от Dzirti:

Тот же рассказ Ангел Смерти, идущий перед тем самым балом с ведьмами - перед Белой колдуньей, поднимает глубинные вопросы касающиеся животного естества всего человечества.

Удивительная способность человека надумывать себе то, чего нет в произведении. Какое "животное естество"? Ты о чем?

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Dzirti:

Третье - что именно идиотского вы нашли в диалогах?.. Можно вот прям по строчкам?.

Почитай. Если это не бред, то я даже не знаю что сказать. Полная несуразица.

текст 

Он покачал головой и рассмеялся:
— Ваша наглость, Гертруда, не знает границ! Я пригласил вас в свой дом, принял вместе с вами ещё одного стража, был любезен и гостеприимен. И как вы меня отблагодарили? Обокрали! Своровали реликвию моей семьи!
— Вы о той душе, что может уничтожить всю вашу семью? — любезно спросила Гера. — Право, у некоторых странные реликвии.
— Я рад, что вы не отрицаете факта кражи. Подумать только, магистр Братства оказалась мелкой воришкой.
Магистр?! Я бросил быстрый взгляд на девушку, но она и бровью не повела.
— Не отрицаю. Но мне любопытно, что вы собираетесь теперь делать? — Она была сама любезность, и я, не понимая, что происходит, ждал.
Проповедник молился.
— Ну, перво-наперво, я убью вашего спутника, — холодно ответил герцог.
Я не успел отскочить, зато Гертруда, явно готовая к такой ситуации, закрыла меня собой, широко распахнув руки. Заклинание врезалось в неё, отскочило и упало на крайнего всадника, который вместе с лошадью превратился в едкую слизь.
— Вашей светлости всё-таки не стоит забывать, что он разговаривает с ведьмой, а не с одной из своих бесполезных любовниц, — с презрением сказала Гера, от одежды которой шёл пар.
Лошади сходили с ума, слуги тоже были напуганы, и на их лицах читалось одно — они желали убраться как можно дальше от того места, где колдуны выясняют отношения.
— Ты мне не ровня! — с презрением отозвался герцог, успокаивая лошадь. — И прекрасно знаешь, что я раскатаю тебя в лепёшку, несмотря на твои таланты!
— Но и вам не уйти целым. А уж вашим людям и подавно, — сказала она, и я увидел, как у многих появляется на лицах ещё больший испуг. — Поэтому я ещё раз хочу узнать о ваших планах. Надеюсь, на этот раз они будут куда более разумны.
— Никаких компромиссов! — отрезал он.
— А вот я предлагаю договориться. Я отдам украденное и обещаю не оказывать сопротивления, если вы отпустите Людвига, — вкрадчиво произнесла девушка.
— Что?! — взревел я.
Она вскинула руку, и я, вопреки собственному желанию, заткнулся, больше не имея возможности спорить.
— Он здесь ни при чём, ничего не крал и ни о чём не знал. Всего лишь защищал меня, когда я попросила о помощи.
— И я должен поверить, что два стража не действуют заодно? — глумливо рассмеялся чародей.
— Я молю о том, чтобы вы сохранили ему жизнь, — тихо произнесла Гертруда.

Даже не представляю, на какой уровень развития и возраст читателя эта "писанина" рассчитана.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Нет. Это грамотная сатира, приправленная гротеском. При этом в книге все органично. У Пехова же все намешано в кучу.

Да, но по факту это - бред. А у Пехова нет, куч нет. Разве что - кучи тел. И всё у него тоже как разложено по-полочкам, и расчерчено по граням.

Сообщение от Mordaboy:

В том же Ведьмаке, с которого Пехов слизал идею, тоже все органично. И в его мир веришь.

Да, но и в мир Пехова тоже веришь, так там тоже всё органично и гладко. Да и не слизывал он идею с Сапковского. А если даже и слизывал, то за не имением полнейшего копирайта, имел на это полное право. Так как Сапковский сам слизал много откуда и много чего. Так что спокойно. Пан не без греха. Только ему это не предъявляют... Не считая тех моментов когда он начинает жадничать.

Сообщение от Mordaboy:

Мир же Пехова, имхо, нежизнеспособен.

Ну, это ваше личное имхо.

Сообщение от Mordaboy:

Только вот читателю от того, что у него 14 болтов ни жарко ни холодно. Они никак не влияют на развитие сюжета, только добавляют лишние знаки в рукопись.

Как собственно и 7 человек в самом начале Игры теней Глена Кука. Они тоже никак не будут влиять на развитие сюжета, ибо как Кук захочет так и будет. Как с арбалетными болтами у Пехова - меньше болтов, больше болтов. Один фиг. С тем же успехом Кук мог написать, не - "Нас было семеро" - А - "Нас осталось мало" - Сколько мало?.. Как мало?.. И почему так мало?.. Те же самые вопросы. И цифры не имеют значение. Что они есть, что их нет.

Сообщение от Mordaboy:

Я не читал эту книгу, но предположу, что это количество каким то образом влияет на последующий сюжет.

Как я уже и говорил вам выше - Нет, не влияет. Автор спокойно мог обойтись и без этой цифры.

Сообщение от Mordaboy:

Плюс к тому, цифра 7 - сакральная для большого количества произведений жанра Фэнтези.

Нет, это обычный ход. Его частенько используют все кому не лень. И сакральности в числе семь нет не на йоту. Это пшик. Простой как дважды два приём - как щелчок пальцев, рассчитанный на привлечение внимания. Не более.

Сообщение от Mordaboy:

Причем тут графомания?

При том, что графоманы придумывают названия исключительно из своей головы, не опираясь на мат. часть.

Сообщение от Mordaboy:

Удивительная способность человека надумывать себе то, чего нет в произведении. Какое "животное естество"? Ты о чем?

Необычайная способность личности не видеть то, что есть в произведении. Вы книгу вообще читали?..

Сообщение от Mordaboy:

Почитай. Если это не бред, то я даже не знаю что сказать. Полная несуразица.

текст 

Он покачал головой и рассмеялся:
— Ваша наглость, Гертруда, не знает границ! Я пригласил вас в свой дом, принял вместе с вами ещё одного стража, был любезен и гостеприимен. И как вы меня отблагодарили? Обокрали! Своровали реликвию моей семьи!
— Вы о той душе, что может уничтожить всю вашу семью? — любезно спросила Гера. — Право, у некоторых странные реликвии.
— Я рад, что вы не отрицаете факта кражи. Подумать только, магистр Братства оказалась мелкой воришкой.
Магистр?! Я бросил быстрый взгляд на девушку, но она и бровью не повела.
— Не отрицаю. Но мне любопытно, что вы собираетесь теперь делать? — Она была сама любезность, и я, не понимая, что происходит, ждал.
Проповедник молился.
— Ну, перво-наперво, я убью вашего спутника, — холодно ответил герцог.
Я не успел отскочить, зато Гертруда, явно готовая к такой ситуации, закрыла меня собой, широко распахнув руки. Заклинание врезалось в неё, отскочило и упало на крайнего всадника, который вместе с лошадью превратился в едкую слизь.
— Вашей светлости всё-таки не стоит забывать, что он разговаривает с ведьмой, а не с одной из своих бесполезных любовниц, — с презрением сказала Гера, от одежды которой шёл пар.
Лошади сходили с ума, слуги тоже были напуганы, и на их лицах читалось одно — они желали убраться как можно дальше от того места, где колдуны выясняют отношения.
— Ты мне не ровня! — с презрением отозвался герцог, успокаивая лошадь. — И прекрасно знаешь, что я раскатаю тебя в лепёшку, несмотря на твои таланты!
— Но и вам не уйти целым. А уж вашим людям и подавно, — сказала она, и я увидел, как у многих появляется на лицах ещё больший испуг. — Поэтому я ещё раз хочу узнать о ваших планах. Надеюсь, на этот раз они будут куда более разумны.
— Никаких компромиссов! — отрезал он.
— А вот я предлагаю договориться. Я отдам украденное и обещаю не оказывать сопротивления, если вы отпустите Людвига, — вкрадчиво произнесла девушка.
— Что?! — взревел я.
Она вскинула руку, и я, вопреки собственному желанию, заткнулся, больше не имея возможности спорить.
— Он здесь ни при чём, ничего не крал и ни о чём не знал. Всего лишь защищал меня, когда я попросила о помощи.
— И я должен поверить, что два стража не действуют заодно? — глумливо рассмеялся чародей.
— Я молю о том, чтобы вы сохранили ему жизнь, — тихо произнесла Гертруда.

Сообщение от Mordaboy:

Даже не представляю, на какой уровень развития и возраст читателя эта "писанина" рассчитана.

Это какая страница в книге?.. Нашёл. Но, извините, если для вас этот вырванный из повествования мелкий кусок текста бред и полная несуразица, то я вас "поздравляю". Вы уже "переросли" данный жанр, и можете смело больше не читать российское фэнтези. И я ещё раз поражаюсь вашей "уникальной способности" выворачивать всё шиворот на выворот. Вы случаем мастер класс по таким вещам не преподаёте?..

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Как я уже и говорил вам выше - Нет, не влияет. Автор спокойно мог обойтись и без этой цифры.

Ты считаешь Кука хорошим писателем?

Сообщение от Dzirti:

Это какая страница в книге?..

Я не знаю, у меня Киндл. Там нет страниц. Скопировал с флибусты. Рассказ Белая колдунья.

Сообщение от Dzirti:

Вы книгу вообще читали?..

Я же говорю, дропнул на колдунье. Жаль тратить время.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Ты считаешь Кука хорошим писателем?

А вы считаете его плохим писателем?..

Сообщение от Mordaboy:

Я не знаю, у меня Киндл. Там нет страниц. Скопировал с флибусты. Рассказ Белая колдунья.

Вот именно - вам сказали что это муть, а вы, увы, ведётесь. Да ещё и с флибусты... Да вы даже остальные не читали. Не Ангела Смерти, не Чёртов мост. Не читал, но осуждаю?..

Сообщение от Mordaboy:

Я же говорю, дропнул на колдунье. Жаль тратить время.

"Угу", а Колдунья в книги Страж это какой по счёту рассказ, не напомните?.. А ведь это как я раньше и говорил - рассказ лирическое отступление.

P.S. Э-э-э, троля на место верните да?..

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

А вы считаете его плохим писателем?..

Не плохим, но и не хорошим. Просто очередным коньюктурщиком, эксплуатирующим популярный жанр. Мнение сложилось после прочтения трех или четырех книг "Черного отряда". Имхо, ерунда. Дропнул.

Сообщение от Dzirti:

Не Ангела Смерти, не Чёртов мост. Не читал, но осуждаю?..

В страже первые три рассказа Обряд, Ангел смерти и Колдунья. Этого хватило, чтобы составить мнение.
Ангел смерти, имхо, бред, эксплуатирующий тему Чумы, но при этом не несущий никакой смысловой нагрузки.

Вообще, эта дискуссия бесполезна. Если бы я был литературным критиком, то еще можно как-то. В данном же случае все, что я тут пишу, мое личное мнение. А тут как говорится, на вкус и цвет...
Видимо, мой читательский вкус был воспитан на литературе другого уровня, поэтому писателей подобных Пехову я не воспринимаю.

Не вижу смысла дальше дискутировать.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Не плохим, но и не хорошим. Просто очередным коньюктурщиком, эксплуатирующим популярный жанр. Мнение сложилось после прочтения трех или четырех книг "Черного отряда". Имхо, ерунда. Дропнул.

Бывает.

Сообщение от Mordaboy:

В страже первые три рассказа Обряд, Ангел смерти и Колдунья. Этого хватило, чтобы составить мнение.
Ангел смерти, имхо, бред, эксплуатирующий тему Чумы, но при этом не несущий никакой смысловой нагрузки.

Нет, вы не правы. Смысловая нагрузка там есть и её полно. Я лично вот не знаю, насколько надо быть невнимательным чтобы не заметить там всех нюансов данного рассказа. Может быть я не прав, и переоценил вас?.. Вы не переросли жанр, а наоборот?.. Подумайте об этом на досуге. Хорошо?..


Я не траллирую вас, я реально вам это советую. Если вы не смогли заметить там всех нюансов, и при этом заметили откровенный стёб в Белой колдунье, но при этом слишком серьёзно всё в нём восприняли, то может быть вам надо в отпуск?..

Сообщение от Mordaboy:

Вообще, эта дискуссия бесполезна. Если бы я был литературным критиком, то еще можно как-то. В данном же случае все, что я тут пишу, мое личное мнение. А тут как говорится, на вкус и цвет...
Видимо, мой читательский вкус был воспитан на литературе другого уровня, поэтому писателей подобных Пехову я не воспринимаю.

Извините, а можно поинтересоваться, это на каких таких писателях другого уровня вы умудрились быть воспитанным в Советском Союзе?..

Сообщение от Mordaboy:

Не вижу смысла дальше дискутировать.

Была бы честь предложена.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Извините, а можно поинтересоваться, это на каких таких писателях другого уровня вы умудрились быть воспитанным в Советском Союзе?..

Ты думаешь было мало хороших книг или произведений, которые печатались в СССР? Если да, то ошибаешься.
В детстве я прочитал практически всех классиков приключенческой и исторической прозы, начиная со Скотта, Жюль Верна, Конан Дойля, Лондона и тд и заканчивая монстрами типа Сенкевича, Мелвилла. Всю фантастику, которая была доступна на тот момент в СССР, а это замечательные собрания типа Библиотека зарубежной фантастики, Библиотека современной фантастики и другие. Также выходили сборники, журналы, где печатались известные мировые фантасты.

В юности и молодости перешел на латиноамериканцев типа Маркеса, Борхеса, Кортасара, Амаду. Японцев типа Оэ, Абе и пр. Читал зарубежных классиков типа Диккенса, Коллинза, Голсуорси, Уайлда и пр.
Практически всех русских классиков. Пожалуй кроме Достоевского и Гоголя, которых не могу читать.

Да всех не перечесть. И все это, представь себе, было доступно в СССР.

Другой вопрос, что тогда в магазинах книг днем с огнем не сыщешь, зато в СССР была очень развита библиотечная система, где можно было прочитать практически всё, ну и книги за талоны на макулатуру, а также подписные коллекции типа "Библиотека мировой литературы" и различные Собрания сочинений.
Выходили журналы типа Новый Мир или Зарубежная литература, где печатались новинки.

Под запретом были только писатели "ренегаты" типа Бунина, Замятина, Пастернака, Набокова и тд. Но и они появились во второй половине 80-х.

Кстати, в СССР существовало такое явление, как "самиздат", когда люди сами перепечатывали и копировали нежелательные для власти произведения и их распространяли. К примеру, таким образом можно было ознакомиться с Улиткой на склоне или Гадкими лебедями Стругацких.
Так что мнение о том, что в СССР не возможно было ознакомиться с хорошей литературой абсолютно неверно.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Ты думаешь было мало хороших книг или произведений, которые печатались в СССР? Если да, то ошибаешься.
В детстве я прочитал практически всех классиков приключенческой и исторической прозы, начиная со Скотта, Жюль Верна, Конан Дойля, Лондона и тд и заканчивая монстрами типа Сенкевича, Мелвилла. Всю фантастику, которая была доступна на тот момент в СССР, а это замечательные собрания типа Библиотека зарубежной фантастики, Библиотека современной фантастики и другие. Также выходили сборники, журналы, где печатались известные мировые фантасты.

В юности и молодости перешел на латиноамериканцев типа Маркеса, Борхеса, Кортасара, Амаду. Японцев типа Оэ, Абе и пр. Читал зарубежных классиков типа Диккенса, Коллинза, Голсуорси, Уайлда и пр.
Практически всех русских классиков. Пожалуй кроме Достоевского и Гоголя, которых не могу читать.

Да всех не перечесть. И все это, представь себе, было доступно в СССР.

Другой вопрос, что тогда в магазинах книг днем с огнем не сыщешь, зато в СССР была очень развита библиотечная система, где можно было прочитать практически всё, ну и книги за талоны на макулатуру, а также подписные коллекции типа "Библиотека мировой литературы" и различные Собрания сочинений.
Выходили журналы типа Новый Мир или Зарубежная литература, где печатались новинки.

Под запретом были только писатели "ренегаты" типа Бунина, Замятина, Пастернака, Набокова и тд. Но и они появились во второй половине 80-х.

Кстати, в СССР существовало такое явление, как "самиздат", когда люди сами перепечатывали и копировали нежелательные для власти произведения и их распространяли. К примеру, таким образом можно было ознакомиться с Улиткой на склоне или Гадкими лебедями Стругацких.
Так что мнение о том, что в СССР не возможно было ознакомиться с хорошей литературой абсолютно неверно.

И что самое смешное, что я и многие мои сверстники росли точно на таких же авторах. Единственное что, у нас была школа с уклоном на изучение иностранных языков. В языках я по-прежнему дуб-дубом со словарём, но факультативом у нас шло глубокое изучение как английской классической литературы, так и немецкой классической литературы. Это помимо глубокого изучения и детального разбора Шекспира и Гёте, нас дико нагружали и остальными классиками. В частности Уайльд, Моэм, Байрон, Гофман, Гауф, Гаман, и прочая "компания". Вплоть до литературы чуть ли не эпохи Ренессанса.

В дальнейшем же, возможно это повлияло на неосознанное увлечение западной литературой. И когда наши и западные классики были уже прочитаны от корки до корки, пришлось так сказать выбирать новую "жертву" - и это были Ремарк, Вульф, Фицджеральд. А там уж пошло поехало - Хемингуэй, Довлатов... Правда, есть одно очень существенное но.

В девяностые и в начале нулевых. Очень серьёзно подняла голову оккультика и всякая там мистика. В том числе и в литературе. И в лихие девяностые всё это завалило книжные рынки. От Горца 6, до Интервью с вампиром 20. Разобраться во всём этом круговороте навоза в природе как раз и помогла классическая немецкая школа. И сначала был освоен По, за ним Говард с Лавкрафтом, далее Толкиен, Джордан и прочие-прочие-прочие...

Я не выставляю себя экспертом. Я не называю себя критиком. Но, у нас тоже была крепкая и очень сильная скажем так литературная школа. И если я хочу с кем-то сравнить того или иного автора, мне достаточно найти похожего по стилю и направлению классика, и всего лишь снять томик с полки.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Я не выставляю себя экспертом. Я не называю себя критиком. Но, у нас тоже была крепкая и очень сильная скажем так литературная школа. И если я хочу с кем-то сравнить того или иного автора, мне достаточно найти похожего по стилю и направлению классика, и всего лишь снять томик с полки.

Дело в том, что у нас с тобой возраст значительно отличается. Соответственно и восприятие. Вполне вероятно, что лет через 15 твое отношение к литературе уровня Пехова тоже поменяется.

Кстати, я Гете вообще не читал. Да и из немецкой литературы на ум приходят только Ремарк, Гессе и Зюскинд. Ну и отдельные романы других авторов.
Так что с немцами мне не свезло.

[Dzirti]

Сообщение от Mordaboy:

Дело в том, что у нас с тобой возраст значительно отличается. Соответственно и восприятие. Вполне вероятно, что лет через 15 твое отношение к литературе уровня Пехова тоже поменяется.

Возможно так и будет. А возможно и нет. Поглядим, увидим. Жизнь покажет.

Сообщение от Mordaboy:

Кстати, я Гете вообще не читал. Да и из немецкой литературы на ум приходят только Ремарк, Гессе и Зюскинд. Ну и отдельные романы других авторов.
Так что с немцами мне не свезло.

Очень жаль. Так как именно немецкая школа в большей степени чем английская повлияла на само понятие фэнтези. Если вдаваться в подробности, то там очень много пересечений не только с бидермайером, но и с нашей классической литературой. В частности через По. Ведь никто до сих пор так и не знает, был ли он в действительности знаком с Александром Сергеевичем Пушкиным, или же нет?.. Мистификация это, или же реальность?.. Бред или действительность?.. Очень сложный вопрос, на который вряд ли кто-нибудь, когда-нибудь даст точный ответ.

[Mordaboy]

Сообщение от Dzirti:

Возможно так и будет. А возможно и нет. Поглядим, увидим. Жизнь покажет.

Таки, напрягся и прочитал Стража. В общем и целом неплохо, только все равно остался в своем мнении, что это графомания. Хороший язык, несуразностей, подобных тем, что я показывал, не так много. Но все персонажи картонные и история какая-то вымученная. Иногда создается впечатление, что автор придумывает на ходу лишь бы набрать необходимый объем страниц. Прошло несколько дней как прочитал и уже забыл о чем там было то.

Сейчас взялся за последние две книги Аберкромби и почувствовал разницу. Вот это действительно литература. Писатель умудряется в паре предложений полностью охарактеризовать персонажа. Всему что происходит веришь.
Погружаешься с первых страниц и отлипнуть невозможно.

[From Sky]

Сообщение от Mordaboy:

Прошло несколько дней как прочитал и уже забыл о чем там было то.

я до сих пор помню историю с демонессой. Пугало и проповедник самые главное герои и отлично скрашивают повествование.

[Mordaboy]

Сообщение от From Sky:

я до сих пор помню историю с демонессой.

Вообще уже не помню, что за демонесса.

А с пугалом - такое ощущение, что Пехов до последнего момента понятия на имел, что с ним делать, поэтому высосал концовку из пальца.

Такой вопрос, почему если пугало - ангел, то почему он не дрался с кузнецом, когда страж и ведьма столкнулись с ним в первый раз?