Авторизация / Регистрация

[Libre Insignia]

Сообщение от splinn:

Геймплейно игра - скучная. Гринд активностей, тупой ИИ, плоский сюжет.

И для этого сплину надо появиться в каждой теме и высказать это. Из темы в тему - одно и тоже. Хоть бы новое что-то придумал. Вон, даже в FC вышки и гриндан кож убрали, а у тебя все заело пластинку.
Мне кажется, уже сам Гиймо знает, что ты наиграл в AC:O 25 часов, а потом тебе стало скучно (потому что там однообразные тупые мобы и скучный, однообразный геймплей) и ты диск продал
А как же Monster Hunter, там же абсолютно идентично все, и мобы тупые и гринд активностей и плоский сюжет?
Ну и "Я на стримах посмотрел - игра скучная" это как обзоры из двух слов писать.

Сообщение от splinn:

Тебе интереснее смотреть на американское захолустье в игре, или самому проехать всю америку на машине или мотоцикле ?

несказанное сравнение. А попутно еще можно всех отстреливать?

[xxxHOliC]

Сообщение от Karasu:

Ну так он говорит про внезапные спавны неписей прям за спиной. Как по мне, так он прав. Это реально недостаток

Наиграл 20 часов. Ни разу у меня никто за спиной не спавнился. Всё по-честному - пришел на аванпост, сколько было - столько и убил. Может речь о том. что на дорогах порой много разных машин сектантов и порой кажется, что они выруливают из ниоткуда, но я всё же не видел, что бы они появлялись из воздуха.

Другая проблема, что игра уж очень легкая даже на максимальной сложности. Не ощущаю необходимости от всех тех возможностей, которые скорее для доп комфорта. Типа Самолетчика, которому можно заказывать бомбить амбары, если самому лень бросить С4, проезжая по пути.

Хотя, если б я играл с геймпада - я так не сказал.

Сообщение от TheExile:

"нет новизны"

Интересно, что под этим подразумевается? В игре появились интересные прописанные сайд квесты, которых не особо помню в ФК3 или 4, появились различные схроны, которые сделаны очень разнообразно, и которых просто тьма. Полностью переделали систему прогрессии, которая соответствует темпу игры, а значит нет никаких обязательных собирательств травы и шкур животных или даже принудительного освоения контента ради кача опыта и получения уровней, ибо уровней нет. На смену вышкам ввели, опять же в угоду соответствию темпа игры, поощрение информацией: спас рандомный энкаунтер от медведя - он тебе поведал про схрон, про аванпост или про какой-то сюжетный квест, исследуешь мир - получаешь так же разную иформацию о тех же силосных башнях.
Кроме того, помимо крупных схронов выживальщиков, есть никак не отмеченные подвалы, там тоже можно нойти журналы с очками развития, - разработчики поощряют исследование мира.
Это не просто большой открытый мир потому что большой открытый мир - это открытый мир, в котором можно найти что-то, что нигде не указано на картах и может быть и не указано. Неужели это не круто? Т.е. я считаю, что игре реально много нового.
И что вообще за игросми Science Advisor?

Сообщение от TheExile:

сделали бы обязательные поля для заполнения

Игры - искусство, и нельзя сделать какую-то универсальную табличку, в которйо будешь ставить галочки, как с каком-нибудь психологическом тесте "адаптивность". Как, допустим, оценить Jorney или Flover?

Сообщение от fixeel:

90%+ согласны

10 из 11?

Сообщение от splinn:

Я люблю такую, которую не увидишь в реале - фантастика, фэнтези, историческая

историчная - в смысли демонтрирующая прошлое, или историческая - аутентичная истории? В таком смысле локации ФК5 - историчные, ибо они довольно аутентичны.

[fixeel]

@xxxHOliC, удалил воследнюю квоту чтобы не разжигать, но фактически, это пред. И я его оформлю, если снова увижу. Давай делиться мнениями об игре и не надумывать лишнего

[Libre Insignia]

Сообщение от xxxHOliC:

историчная - в смысли демонтрирующая прошлое, или историческая - аутентичная истории? В таком смысле локации ФК5 - историчные, ибо они довольно аутентичны.

Ты настолько не понял мой коммент, что даже зачем то приплел политоту я совсем не это имел в виду.

[splinn]

Сообщение от JunkyMonkey:

И для этого сплину надо появиться в каждой теме и высказать это.

у меня это занимает пару секунд - мне не тяжело. А то нельзя оставлять фанбоев одних - разведёте непотребство. А сюда ведь и дети заходят

По Монстр Хантер:
наиграл 60 часов без гринда - просто от босса к боссу. Каждого босса максимум 2-3 раза - в разных режимах. Это интересно.
Когда начался гринд и самоповтор - дропнул игру.

В МХ нет сюжета, но постоянно разные боссы в разных локациях. Это как ДС - разнообразие геймплея за счет разнообразия мобов и боссов.

В Фар Край 5 - нет разнообразия. Геймплей быстро надоедает

[Libre Insignia]

Сообщение от splinn:

у меня это занимает пару секунд - мне не тяжело. А то нельзя оставлять фанбоев одних - разведёте непотребство. А сюда ведь и дети заходят

Щас бы у Ubisoft много фанбоев было. Дети, думаю, уже и понятия не имеют, что такое форумы

[xxxHOliC]

Сообщение от splinn:

В Фар Край 5 - нет разнообразия. Геймплей быстро надоедает

Ну, хрен знает. Задания по-моему вполне разнообразные.

[-Wardeness-_renamed_1175535_14022022]

Сообщение от splinn:

Обычная реалистичность.
Я люблю такую, которую не увидишь в реале - фантастика, фэнтези, историческая. Ради реалистичной графики лучше попутешествовать в реале, а не обманывать себя в виртуале. По этому и не цепляет. Тебе интереснее смотреть на американское захолустье в игре, или самому проехать всю америку на машине или мотоцикле ?

Геймплейно игра - скучная. Гринд активностей, тупой ИИ, плоский сюжет.

По деньгам могу позволить пока только виртуальную Америку
Следует ли из этого что тебе автоматически Doom понравился из за того что позволяет комфортно посетить ад?

[splinn]

Сообщение от -Wardeness-:

Следует ли из этого что тебе автоматически Doom понравился из за того что позволяет комфортно посетить ад?

да, в Думе геймплей, разнообразные боссы и сюр-картинка. Такого в реале не встретишь. Это интересно.

[-Wardeness-_renamed_1175535_14022022]

Сообщение от splinn:

да, в Думе геймплей, разнообразные боссы и сюр-картинка. Такого в реале не встретишь. Это интересно.

Вкусовщина конечно, но... Что обещали, разработчики выполнили. Обещали ад - нарисовали ад с кровищей и расчлененкой. Обещали захолустье штата Монтана - нарисовали пасторальные пейзажи с агрессивными реднеками. Сейчас бы претензии им кидать за то что обманули.

[splinn]

Сообщение от -Wardeness-:

Вкусовщина конечно

this !
ты объяснил, почему нравится. Я - почему не нравится.

мы оба правы. Это не спор, а обмен впечатлениями.

[-Wardeness-_renamed_1175535_14022022]

Сообщение от splinn:

this !
ты объяснил, почему нравится. Я - почему не нравится.

мы оба правы. Это не спор, а обмен впечатлениями.

[TheExile_renamed_985416_23062021]

Сообщение от xxxHOliC:

Интересно, что под этим подразумевается? В игре появились интересные прописанные сайд квесты, которых не особо помню в ФК3 или 4, появились различные схроны, которые сделаны очень разнообразно, и которых просто тьма. Полностью переделали систему прогрессии, которая соответствует темпу игры, а значит нет никаких обязательных собирательств травы и шкур животных или даже принудительного освоения контента ради кача опыта и получения уровней, ибо уровней нет. На смену вышкам ввели, опять же в угоду соответствию темпа игры, поощрение информацией: спас рандомный энкаунтер от медведя - он тебе поведал про схрон, про аванпост или про какой-то сюжетный квест, исследуешь мир - получаешь так же разную иформацию о тех же силосных башнях.
Кроме того, помимо крупных схронов выживальщиков, есть никак не отмеченные подвалы, там тоже можно нойти журналы с очками развития, - разработчики поощряют исследование мира.
Это не просто большой открытый мир потому что большой открытый мир - это открытый мир, в котором можно найти что-то, что нигде не указано на картах и может быть и не указано. Неужели это не круто? Т.е. я считаю, что игре реально много нового.
И что вообще за игросми Science Advisor

Ибо оно всегда так у подобных "нет новизны" - хочу неведому зверюшку. Я поэтому и пишу - с такими заявлениями обзор изначально не может претендовать на объективность и адекватность. Сейчас большую часть элементов можно отнести к "это уже было" и прочая, особенно если придираться.

Сообщение от xxxHOliC:

Игры - искусство, и нельзя сделать какую-то универсальную табличку, в которйо будешь ставить галочки, как с каком-нибудь психологическом тесте "адаптивность". Как, допустим, оценить Jorney или Flover?

Можно сделать для таких игр, которые имеют конкретный жанр и держаться в условных рамках. Для выделяющихся элементов элементарно сделать отдельный критерий или прописывать этот элемент для оценки у вышедшей игры. Было бы желания как я и сказал.

А для игр не вписывающихся в рамки сделать отельную специальную страницу для обзора. Только игр, которые прям настолько не могут быть оценены по конкретным параметрам, не так уж и много. По крайней мере они в меньшинстве.

Тем более, что систему всегда можно по ходу дорабатывать, учитывая косяки, новые идеи, отзывы и прочее.

Это всяко лучше чем то, что творится на метакритике или в Стим.

[-Wardeness-_renamed_1175535_14022022]

Сообщение от TheExile:

Можно сделать для таких игр, которые имеют конкретный жанр и держаться в условных рамках. Для выделяющихся элементов элементарно сделать отдельный критерий или прописывать этот элемент для оценки у вышедшей игры. Было бы желания как я и сказал.

На объективность сферического обзора в вакууме я бы не расчитывал. Можно оценить "за особые заслуги" Journey или Everything, непонятно как тогда выводить итоговый бал, что к чему сумировать.

[TheExile_renamed_985416_23062021]

Сообщение от -Wardeness-:

На объективность сферического обзора в вакууме я бы не расчитывал. Можно оценить "за особые заслуги" Journey или Everything, непонятно как тогда выводить итоговый бал, что к чему сумировать.

А в случае с такими играми и не нужна суммарная итоговая оценка, на мой взгляд. Добротный обзор с ограничением по количеству символов("от" я имею ввиду). А там пусть каждый человек сам решает пробовать, верить или нет и т.д. Сейчас же вместо этого односложные огрызки, которые несут максимум процентов 50% смысловой нагрузки, так это в лучшем случае.

[xxxHOliC]

Сообщение от TheExile:

Только игр, которые прям настолько не могут быть оценены по конкретным параметрам, не так уж и много.

Не скажи. Целые жанры - те же головоломки. Плюс берем ситуации когда игра с режиссерской точки зрения имеет определенные элементы(тот же Beyond: Two Soul, у которого в оригинале намеренно задуманы переходы по сюжетной линии - однако большинством это было записано в минус). Какой-нибудь Андартеил, в котором подразумевается даже изменение строк в файлах игры.

К чему вообще всё это? Объективно ты игру никогда не оценишь. Как оценить шутерную механику?

Сообщение от TheExile:

Это всяко лучше чем то, что творится на метакритике или в Стим.

Если уж так зависимы от чьих-то обзоров, то тогда бы уж нашли не агрегаторы, а конкретное сми. Смотреть на коменты в Стиме - это такое себе.

Сообщение от TheExile:

А в случае с такими играми и не нужна суммарная итоговая оценка, на мой взгляд.

Суммарная оценочная система в принципе изжила себя. Становится непонятно что именно она отражает. МОжно ли по ней сравнить два шутера? А шутер и РПГ? Типа Ведьмак 92 из 100, а Тень Колосса 91 - эти игры на практически одном уровне? Новая зельда - 97 баллов, она лучше Ведьмака? Правильна ли вообще такая постановка вопроса?
Числовое показание подразумевает определенный коэффициент, который по идее может быть сравнен. Но по сути они несравнимы. Тот же Стопгейм не ставит баллы.

[TheExile_renamed_985416_23062021]

Сообщение от xxxHOliC:

Не скажи. Целые жанры - те же головоломки. Плюс берем ситуации когда игра с режиссерской точки зрения имеет определенные элементы(тот же Beyond: Two Soul, у которого в оригинале намеренно задуманы переходы по сюжетной линии - однако большинством это было записано в минус). Какой-нибудь Андартеил, в котором подразумевается даже изменение строк в файлах игры.

К чему вообще всё это? Объективно ты игру никогда не оценишь. Как оценить шутерную механику?

Эти целые жанры - капля в море. Большую часть игр можно оценивать по конкретным параметрам. Примеры, которые вы приводите опять уходят в категорию "редактировать пункт", не более. И я о том и речь веду, чтобы оценка была актуальна в каждом конкретном случае. Для этого и будет деление по пунктам, где надо описать что, как и почему.

Сообщение от xxxHOliC:

Если уж так зависимы от чьих-то обзоров, то тогда бы уж нашли не агрегаторы, а конкретное сми. Смотреть на коменты в Стиме - это такое себе.

Я вообще на обзоры не смотрю, а делаю выводы всегда самостоятельно. Однако, система обзоров имеет место быть. И та система, что работает сейчас, ужасна. Оценка по категориям и с ограничениями для пишущего всяко лучше школоло-обзоров в Стиме или на метакритике. Главное всё правильно реализовать. Обзоры имеют большое значение и влияние на "страждущие умы". А слушать СМИ - тоже самое, что читать эти обзоры, только там тебе распишут на 5 страниц текста не о чём.

Система должна работать так, чтобы эти обзоры не были балабольством и пустословием, чтобы человек обязательно описал определённые важные пункты, которые присуще игре/жанру. Она же должна поощрять правдивость и попытку свести к объективности(я знаю, что это невозможно, сам не раз писал об этом, причём в этой теме в том числе, но сделать что-то "около" в адекватной манере возможно) и наказывать желание опустить/поднять рейтинг и выдать какой-то огрызок, который основан на исключительно вкусовщине ("фу, аниме стилистика, игра дерьмо). Учитывать можно и нужно много параметров. Как я писал выше - это было бы полезным инструментом не только для игроков, но и для разработчиков, особенно если сделать отдельную вкладку "пожелания/предложения/исправить/баги" и всё в таком духе. Да, конечно, баги будут отслеживать на оф. форумах и с обращений. А вот остальное проще тут(хотя, если бы система работала хорошо, то и баги бы было удобнее вычитывать на подобном ресурсе), ибо, опять же как писал выше, выискивать в потоке дерьма или подлизывания дельные предложения то ещё занятие для комьюнити менеджеров.

Сообщение от xxxHOliC:

Суммарная оценочная система в принципе изжила себя. Становится непонятно что именно она отражает. МОжно ли по ней сравнить два шутера? А шутер и РПГ? Типа Ведьмак 92 из 100, а Тень Колосса 91 - эти игры на практически одном уровне? Новая зельда - 97 баллов, она лучше Ведьмака? Правильна ли вообще такая постановка вопроса?
Числовое показание подразумевает определенный коэффициент, который по идее может быть сравнен. Но по сути они несравнимы. Тот же Стопгейм не ставит баллы.

Она изжила себя в том виде, в котором её используют, когда в РПГ сюжет и графика оцениваются по 10 бальной школе в равной степени.

Если сделать правильную выборку, то оценка суммарная и будет отражать в первую очередь аспекты-базисы жанра. Плюс, к этому будет прилагаться обзор, в котором должны быть расписаны детали. И тогда увидев оценку 8.5/10 для условной РПГ, грубо говоря, где в минусах "баги, графика, UI", а всё остальное выделено как положительное, естественно надо включить голову и проанализировать. И этот ресурс будет способствовать тому, чтобы люди начали думать и решать своей головой. Формально оценка такая, но на самом деле можно сказать что у игры есть максимальный балл по важным аспектам жанра. Зачем тогда вообще оценка? Чтобы обозначить на каком уровне конкретный аспект присутствует. Да, суммарную оценку можно вообще опустить. Но тогда в итогах всё равно будет "1 за то, 0 за это" и т.д. Эта суммарная оценка - не приговор. Она лишь показывает общий балл на финал. Но, тут согласен, что надо понять, чем заменить.

Лучше не лучше..Не надо сравнивать жанры. Не надо даже порой сравнивать поджанры. Эти оценки должна быть мерилом исключительно конкретного продукта. Сайт должен подавать новый концепт и идею и научить людей по-другому мыслить + управляться с этим инструментом данным. А пока всё упирается в обзоры Стима/метарикритика люди и будут как стадо страдать хернёй. Или почитывать обзоры на сайтах и заниматься абсолютно тем же самым. Я как на Котаку/Полигоне обзор открою и таки дочитаю его, так умру от скуки и воды. Это такая унылость. Просто растекаются мыслью по тексту. Никаких выделений по аспектам, минимум скриншотов, вода-вода-вода.. Я вообще не понимаю на кой чёрт это читать и тратить время? Вставьте вы скриншоты, вставьте видео-нарезки небольшие, разбейте текст по пунктам "сюжет/геймплей" и, самое главное, подчеркните, выделите. Шрифта "жирного" будто жалко и он в дефиците.

На вопрос "да, кто этим будет заниматься" - когда сайт начнёт выдавать годный контент и результаты, а люди начнут менять взгляды, тогда и найдутся массы желающих. Как магазины определённые(Икеа, например) начали вводить самообслуживание. Сперва выбор и покупка, потом сама планировка, дальше дошли до касс. В Европе всё это уже давно. В России только набирает обороты, но пока на стадии "учимся планировать сами". Толпу/народ нужно направлять. И подобные механики этому способствуют. А сидя на попе ровно с тем дерьмом, что есть, конечно далеко не уедешь. И будет всё и дальше превращаться в "отстойники" подобно "некоторым" форумам.

Однако, я думаю, что тема исчерпала себя. Ибо ходим вокруг да около и обсуждаем один и тот же момент.

[xxxHOliC]

Сообщение от TheExile:

Я вообще на обзоры не смотрю, а делаю выводы всегда самостоятельно. Однако, система обзоров имеет место быть. И та система, что работает сейчас, ужасна. Оценка по категориям и с ограничениями для пишущего всяко лучше школоло-обзоров в Стиме или на метакритике. Главное всё правильно реализовать. Обзоры имеют большое значение и влияние на "страждущие умы". А слушать СМИ - тоже самое, что читать эти обзоры, только там тебе распишут на 5 страниц текста не о чём.

Я ж повторю. Оценочной системы не должно в быть в принципи. Должен быть обстоятельный разбор и всё. Когда обзорщик говорит в отношении какого-нибудь The Lust of Us "Позиционируясь как шутер игра постоянно уходит в сталсовую механику, а патронов очень часто не хватает и приходится балансировать на грани!" - это уже субьективное суждение с которыми я даже сталкивался. Любая конкретная оценка(не важно в каком виде) - уже субьективность.

Сообщение от TheExile:

Обзоры имеют большое значение и влияние на "страждущие умы"

А тебе какая разница? Я очень часто сталкиваюсь с тем, что вовремя обсуждения чего либо, человек принимает позицию полностью незаинтересованного лица в предмете обсуждения, но озабоченным чьими-то умами и чьими-то впечатлениями "Мне то пофиг на сложность, но новичков это может отвадить от игры!", "Мне то пофиг на обзоры, но страждущие умы могут не так понять!".
Оценка в стиме или каких-либо агрегаторах - это не объективная оценка игры, это средняя оценка общественного мнения об этой игре.

Сообщение от TheExile:

А слушать СМИ - тоже самое, что читать эти обзоры, только там тебе распишут на 5 страниц текста не о чём.

Ну, значит автору требуется 5 страниц, ему есть что сказать. Тем более, кстати, в конце статей в любом случае подводится тот самый холодный оценочный итог, типа "геймпей - 7, музыка - 6, сюжет - 8, графика - 10" тип того.

Сообщение от TheExile:

Система должна работать так, чтобы эти обзоры не были балабольством и пустословием

Давай автор сам будет решать как он хочет высказывать свою мысль. Хочет - холодно, хочет - эмоционально, хочет с шутками, да хоть стихами. Это не твоё дело.

Сообщение от TheExile:

и наказывать желание опустить/поднять рейтинг и выдать какой-то огрызок, который основан на исключительно вкусовщине ("фу, аниме стилистика, игра дерьмо).

Ни разу не видел обзоры, в котором была бы такая явная вкусовщина. Ты, часом, не путаешь обзоры с простыми коментариями к игре? Каждый имеет право на мнение.

Сообщение от TheExile:

Формально оценка такая, но на самом деле можно сказать что у игры есть максимальный балл по важным аспектам жанра.

Начнем в того, что для наличия "максимального балла" Нужен определенный "законодатель", т.е. пример, имеющий 10 балов. К примеру, опять же в The Last of Us имеется стелсовая механика. Но как её можно оценить хорошая она, обычная, так себе или О БОЖЕ ЭТО ЛУТШИЙ СТЕЛ ЕВЕР АЙ СИН??? Я поиграл в разные стелсовые игры, но так и не допер, как можно оценить качество стелсовой механики. Многие берут в пример - МГС, типа это эталон стелса... но там обычные такие же прятки, ползай раком, отвлекай глупых болванчиков, если прижмет - прячься под коробкой... Но при этом от чего-то говорят что в том же Фаркрае стел примитивный, а в МГС он от бога.

Сообщение от TheExile:

.Не надо сравнивать жанры. Не надо даже порой сравнивать поджанры.

Но оценка то одна. Она не имеет вид РПГ-10/10 или Шутер-7/10

Сообщение от TheExile:

А пока всё упирается в обзоры Стима/метарикритика

Метакритик - не пишет обзоры. Метагритик - это АГРЕГАТОР. Стим же - это ресурс по продаже игр, где люди могут поставить оценочку в виде звездочки, пальца вверх и т.д. Это настолкьо обычное дело, что я хз, реагировать на простые комменты и требовать от 12летних юзеров какой-то коструктивной и объективной содержательности - это просто смешно.

Сообщение от TheExile:

Вставьте вы скриншоты, вставьте видео-нарезки небольшие, разбейте текст по пунктам "сюжет/геймплей" и, самое главное, подчеркните, выделите. Шрифта "жирного" будто жалко и он в дефиците.

Боже, ну есть же ютуб - засмотрись этих обзоров.

Сообщение от TheExile:

Главное всё правильно реализовать.

Ну так попробуй. Хотя бы пункты распиши по каким оценивать игру.

[-Wardeness-_renamed_1175535_14022022]

Как определить жанр Shadow of colossus, и следовательно по каким жанровым стандартам ее мерить? Экшен опенволд? Слэшер? Головоломка? Я ее три раза прошел, но не могу ответить к какому жанру ее отношу для себя. Слишком уникальный опыт.

Дашь оценку ставить @Neocronic он любую аниме игру в 0/10 загонит вне зависимости от жанра, хоть экшен,хоть ролевую игру хоть хоррор, потому что "аниме и там есть педиковатые мальчики" (даже если на самом деле их нет)

Имхо в оценку должны выводиться ключевые аспекты для игры, а неважные или отсутствующие упоминаеться, но не влиять на итоговый бал. В хоккейном симуляторе или рестлинге например нет сюжета, но это не делает игру плохой. Для кого-то игрой года 2017 стал пабг, снизим ему оценку за отсутствие сюжета и игрового мира? Для кого то образцом сюжета является Ведьмак 3, а кто-то скажет что он не рпг а экшен. Сюжет номинально есть в Darkest Dungeon , но он ширма, сюжет этой игры пишет игрок прохождением подземелий. А есть Stanley Parable, которую сложно отнести к любому жанру. По каким параметрам выводить ее бал? Я понимаю что учесть все невозможно. Единицы творчества в палате мер и весов нет.