Авторизация / Регистрация

[Libris]

Подробностей пока мало, но это будет сериал

Как сообщил портал Variety, компания Netflix приобрела права на экранизацию романа в жанре магического реализма «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса, опубликованного в 1967 году. Это первая попытка адаптировать произведение для кино или телевидения. Видимо, Netflix не боится браться за серьезные темы.

Продюсировать сериал будут сыновья Маркеса, а снят он будет на испанском языке. Роман Маркеса, получившего Нобелевскую премию по литературе в 1982 году, повествует о семи поколениях семьи Буэндиа, проживающих в вымышленном городе Макондо. «Сто лет одиночества» были переведены на более чем 35 языков, продано свыше 30 миллионов экземпляров.

Больше подробностей о проекте пока нет.

[Medy]

Netflix уничтожит прекрасную книгу

[Mordaboy]

Пиндец. Эту книгу невозможно экранизовать. Только испоганить.

[Typical Cassandra_renamed_670871_14102023]

Сериал быстро закроют, так как книга невероятно унылая, а сериал вообще смотреть не смогут. Как это настоящий детектив, но медленнее раз в 10, и без мяса.

[brotherkm]

Ну что, в Макондо опять дождь?

[Sargonder]

Современные тенденции на Западе убьют экранизацию подобной книги. ИМХО.

[Harry Lonsdale_renamed_1215525_01122021]

Ну что я могу по этому поводу сказать... сто лет одиночества F.

[PipBoy]

Эту книгу я осилить не смог. Бессмысленная и беспощадная.

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от Typical Cassandra:

так как книга невероятно унылая

Сообщение от PipBoy:

Эту книгу я осилить не смог. Бессмысленная и беспощадная.

Что не так с книгой? Да понятно что вся книга это сплошной сюр и метафора одиночества но ее стоит прочитать хотя бы пару раз что бы понять.

Что касается экранизации тот непонятно что они собрались снимать? Скорей всего снимают ради красивой картинки ужасов там творившихся и разбавят это своей фирменной отсебятиной с шизофренией и развратом.

[Deformator]

Сообщение от TiTaNuShKa:

сплошной сюр и метафора одиночества

Ну не все воспринимают сюр

Сообщение от TiTaNuShKa:

ее стоит прочитать хотя бы пару раз что бы понять.

Ну это ведь не очень хорошо характеризует книгу

[DuDos]

Сообщение от TiTaNuShKa:

Что не так с книгой? Да понятно что вся книга это сплошной сюр

Там нет никакого сюра, эта книга переходная стадия к постмодерну, в чем тут проявляется сюр, когда девочка ест землю и известку со стены, а один из Буэндиа женится на неполовозрелой (интересно, как этот момент нетфликс будет реализовывать ) — хз ваще, в таком же духе пишет этот ваш Коэлье, сплошная рефлексия.

Сообщение от TiTaNuShKa:

но ее стоит прочитать хотя бы пару раз что бы понять.

Ну может какому-нибудь литературоведу да, обычному читателю нет смысла ее брать. Когда мне знакомая советовала ее взять, мол книга ахереть какая прикольная, по мере чтения я так и не смог от нее добиться вразумительного ответа, что же ей там понравилось. Ответ был таков: "книга мне понравилась, чем не помню" отлично характеризует рассказ

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Sargonder:

Современные тенденции на Западе убьют экранизацию подобной книги. ИМХО.

Как раз таки отлично зайдет, там все описываемое укладывается в современные рамки: тема любви к детям (уже постепенно ограничения снимаются), вечная борьба консерватизма и либерализма, тяга к мистике примитивного человека и т.д.

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от DuDos:

.
Ну может какому-нибудь литературоведу да, обычному читателю нет смысла ее брать. Когда мне знакомая советовала ее взять, мол книга ахереть какая прикольная, по мере чтения я так и не смог от нее добиться вразумительного ответа, что же ей там понравилось. Ответ был таков: "книга мне понравилась, чем не помню" отлично характеризует рассказ

Просто когда читаешь первый раз то читаешь как обычное произведение. Я всё ждал когда же развязка там с войной с генералом и к чему это всё вообще но к середине уже просто уже ничего не понимал и вот на таком вот настроении ее дочитывал.
Когда же пообщался с людьми решил прочитать еще раз и вдумчиво что и произвело на меня большое впечатление. Конечно же я не нашел (очевидно я не эксперт и не литератор) никаких отсылок к Библии особо но для меня это была одна из тех книг от которых мурашки по коже.
Что касается почему людям трудно ответить что им нравится в книге то я считаю это потому что каждый видит ее по разному а сама книга довольно тяжелая особенно на середине хочется ее бросить.

[PipBoy]

Сообщение от TiTaNuShKa:

метафора одиночества

Где там метафора одиночества за треть книги я понять не смог. А дальше уже желания проверять не было никакого.

[Typical Cassandra_renamed_670871_14102023]

Сообщение от TiTaNuShKa:

Да понятно что вся книга это сплошной сюр и метафора одиночества но ее стоит прочитать хотя бы пару раз что бы понять.

Что не стоит читать всякую чушь

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TiTaNuShKa:

считаю это потому что каждый видит ее по разному

Поэтому она и мусор. Запросто можно написать бездарную чушь, а после всех убеждать что это шедевр, ведь каждый видит в этом пятне на бумаге что-то свое. Это искусство, а ты просто необразованное быдло, а я эту мазню продал за 5 миллионов.

[DuDos]

Сообщение от TiTaNuShKa:

Конечно же я не нашел (очевидно я не эксперт и не литератор) никаких отсылок к Библии особо но для меня это была одна из тех книг от которых мурашки по коже.

Вот в этом и суть, т.е. книга продалась огромными тиражами, но тупо на хайпе и полагаю 70% читателей даже не просекли ее фишку (хотя она на самом деле тривиальная, и эта тема, что по мужской линии герои имеют одно и то же имя намекает ну очень жирно). Можно конечно почитать Фолкнера или Джойса, нихрена не понять, но ощущать себя на вершине эстетики, но это чушь, катарсиса, как такового нет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Typical Cassandra:

Запросто можно написать бездарную чушь, а после всех убеждать что это шедевр

Так и происходит с искусством 21 века, спасибо авангардизму с его: "каждый предмет — это предмет искусства".

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от DuDos:

Добавлено через 1 минуту

Так и происходит с искусством 21 века, спасибо авангардизму с его: "каждый предмет — это предмет искусства".

А что авангардизм? искусство само по себе ничто и всё сразу. Никто же не может сказать что это точно шедевр или наоборот. Тут как в физике не выйдет десятилетиями хайпить одну теорию а потом в одночасье ее опровергнуть и похоронить. Я по этой причине и далеко от этого всего и читаю в основном техническую и научную литературу но её ведь не экранизировать под голливудские нужды. А тут и войны и смерть и инцест и мистика.

[Tea_Maniac]

Книга скучная, не стоит такого внимания.

[DuDos]

Сообщение от TiTaNuShKa:

А что авангардизм?

То, что именно с его легкой руки в музее стали ставить писуары и называть это искусством.

Сообщение от TiTaNuShKa:

Никто же не может сказать что это точно шедевр или наоборот

У нас есть 2000 лет культурного опыта, за 2000 лет никто не восхвалял туалет

Сообщение от TiTaNuShKa:

Тут как в физике не выйдет десятилетиями хайпить одну теорию а потом в одночасье ее опровергнуть и похоронить.

Но именно так и выходит романтизм => неоромантизм =>реализм и т.д. назови мне хоть одного современного автора, который писал бы романы в классическом романтизме, их нет, т.к. жанр канул в лету, как многие устаревшие физические теории. Я уже не говорю об экзотических жанрах типа плутовской роман.

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от DuDos:

У нас есть 2000 лет культурного опыта, за 2000 лет никто не восхвалял туалет

Ну для начала восхваляли вещи и похуже. В общем и секс с животными тоже прошел сквозь время и туалеты не такой уж новый гость в культуре но другое дело что и канализации появились не так давно а в нашем чудесном СНГ до сих пор люди бегают в очковые сортиры на улицу

Сообщение от DuDos:

Но именно так и выходит романтизм => неоромантизм =>реализм и т.д. назови мне хоть одного современного автора, который писал бы романы в классическом романтизме, их нет, т.к. жанр канул в лету, как многие устаревшие физические теории. Я уже не говорю об экзотических жанрах типа плутовской роман.

Что написано то написано. Никто же не говорил что это ошибочные жанры или неверные. Шедевры остались шедеврами а мусор мусором. Никто не возьмется сказать что эта ветвь была ошибочной и никто не против что бы возродить его если найдутся желающие. Но ни один ученый серьезно сейчас не скажет что земля плоская

[DuDos]

Сообщение от TiTaNuShKa:

Ну для начала восхваляли вещи и похуже.

Например?

Сообщение от TiTaNuShKa:

В общем и секс с животными тоже прошел сквозь время

К искусству никакого отношения не имеет, можно еще с каннибализмом сравнить конечно

Сообщение от TiTaNuShKa:

что и канализации появились не так давно

2000 лет назад они появились, ну так к слову, еще в Древнем этак Риме, клоаки там и т.д. А еще было такое место, как геенна — место, куда выбрасывали мертвых зверей, заметь не культурным достоянием стало, а аналогом ада.

Сообщение от TiTaNuShKa:

а в нашем чудесном СНГ до сих пор люди бегают в очковые сортиры на улицу

И? В Индии тоже потребности на улице справляют, однако там с культурой все тип топ, внезапно, хоть и устаревшая, но все же.

Сообщение от TiTaNuShKa:

Никто же не говорил что это ошибочные жанры или неверные.

Речь не об ошибках, а о том, что целые жанры отмирают, хотя их точно так же хайпили. Просто механизмы смены немного иные, все таки не научная дисциплина.

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от DuDos:

К искусству никакого отношения не имеет, можно еще с каннибализмом сравнить конечно

Почему же? Рисовали же и в произведениях отображали так что абсолютно то же самое.

Сообщение от DuDos:

2000 лет назад они появились, ну так к слову, еще в Древнем этак Риме, клоаки там и т.д. А еще было такое место, как геенна — место, куда выбрасывали мертвых зверей, заметь не культурным достоянием стало, а аналогом ада.

Ну тут смотря какие туалеты вы имели ввиду так что я не спорю. Может 2000 лет назад и воспевали что то подобное.

Что касается мертвых зверей то не вижу тут ничего такого а вот Ад это тот же фольклор сам по себе это всего лишь очередное фэнтези от наших предков как и рай и прочие магические вещи описанные в библии и подобных книгах такими же искусными писателями художниками скульпторами и пр. У нас тоже туалеты не достояние но как и ад оказался неотъемлемой частью культуры. И тут даже сложно понять что лучше наши современные безобидные туалеты для безмозглых мажоров или те самые Ад и Рай с их кровопролитными войнами жертвоприношениями и прочей атрибутикой.

Сообщение от DuDos:

И? В Индии тоже потребности на улице справляют, однако там с культурой все тип топ, внезапно, хоть и устаревшая, но все же.

Ох я уж не знаю как там с искусством но в плане культуры там все гораздо печальней чем у нас и это явно не та страна в которую я бы хотел вернуться. Если же имелась ввиду религия то это уже отдельная история и удел фанатиков.

Сообщение от DuDos:

Речь не об ошибках, а о том, что целые жанры отмирают, хотя их точно так же хайпили

Без конкретных примеров сложно понять что вы имеете ввиду но лично это все вижу иначе. Они вроде не актуальны но их все еще изучают так что сложно понять насколько это все мертво ведь все новое это хорошо забытое старое и кто знает к чему мы в итоге придем.

[DuDos]

Сообщение от TiTaNuShKa:

Почему же? Рисовали же и в произведениях отображали так что абсолютно то же самое.

Кто рисовал зоофилию, лол Можно конечно вспомнить произведения Маркиза Де Сада и его 120 дней содома, но это никогда классикой не считалось, волюнтаристкая литература

Сообщение от TiTaNuShKa:

Может 2000 лет назад и воспевали что то подобное.

Нет, ничего подобного не воспевали, у нас есть произведения искусства 2000 летней давности, они примерно показывает, какими критериями руководствовались древние люди. Они по интеллекту к слову были намного более развитые, чем современное общество. Одни греки, придумавшие почти всю логику и философию чего стоят.

Сообщение от TiTaNuShKa:

У нас тоже туалеты не достояние

Как раз таки туалеты у нас и стали культурным достоянием, о том и речь

Скрытый текст 

Сообщение от TiTaNuShKa:

или те самые Ад и Рай с их кровопролитными войнами жертвоприношениями и прочей атрибутикой

Людское общество всегда жило рядом с мифами, даже первобытное

Сообщение от TiTaNuShKa:

Ох я уж не знаю как там с искусством но в плане культуры

С искусством там все в порядке, и золотые храмы сикхов до сих пор стоят, а вот идея поклоняться туалету у них пока не возникла. То, что чисто уровень жизни там низкий, это да, но вот именно уровень культуры там на высоте, не даром именно Индия с ее таджмахалами и т.д. является туристической Меккой.

Сообщение от TiTaNuShKa:

Без конкретных примеров сложно понять что вы имеете ввиду но лично это все вижу иначе.

Я привел конкретные примеры, какие авторы сейчас пишут в жанрах эпопеи, плутовских романов, чистого классицизма, да даже романтизма? Никто, мертвые жанры, потому что литература стала коммерческой, а всякое фуфло, выдают за некий гений ума, ибо написано якобы заумно.

[TiTaNuShKa_renamed_686043_09092023]

Сообщение от DuDos:

Кто рисовал зоофилию, лол Можно конечно вспомнить произведения Маркиза Де Сада и его 120 дней содома, но это никогда классикой не считалось, волюнтаристкая литература

Вся греческая часть культуры как минимум пронизана скотоложеством и мужеложством Начиная с рисунков на горшках и заканчивая всем известными поэмами с которыми на уровне банальной эрудиции знакомы даже такие далекие от всего люди как я.

Сообщение от DuDos:

Они по интеллекту к слову были намного более развитые, чем современное общество. Одни греки, придумавшие почти всю логику и философию чего стоят.

Там это все зарождалось но утверждать что они были более развиты чем мы сейчас это очень смелое заявление как минимум. Боюсь представить что бы мы видели будь в те времена инстаргамм

Сообщение от DuDos:

Как раз таки туалеты у нас и стали культурным достоянием, о том и речь

Ну так это разве не музей? Разве история относится к искусству? Как мне видится то не должно бы К тому же учитывая что на фото собраны толчки самых разных эпох созданных довольно искусными мастерами можно предположить что во все времена к этому процессу люди относились с должной степенью удобства красоты и практичности.

Сообщение от DuDos:

и золотые храмы сикхов

Опять же это религия как и наши золотые купола Я не согласен что это хоть как то соотносится к современному искусству индии. Скорей религиозная и туристическая точка вполне себе способна находится через дорогу от того же музея с толчками например.

Сообщение от DuDos:

потому что литература стала коммерческой

Ну так это все и начиналось с скоморохов сочиняющих сказки ради развлечения господ и наживы. Были еще придворные писари сидящие на зарплате у господ (хаха ничего не изменилось) а так же знаменитые философы тоже кушать хотели. Искусство всю жизнь двигали либо деньги либо бабы за мелкими исключениями с бунтарями и сидевшими.

Собственно и по сей день само по себе искусство это удел меценатов и людей с прорвой времени (читай иждевенцев) у которых есть деньги и время в этом всем копаться. Много ли времени денег и желания у простых работяг ходить в театры и музеи да изучать писанину?

Но искусство тоже разное как мы знаем. Кто то туалеты ставит кто то прибивает свою мошонку к полу ради искусства или сосками рисует а кто то и собак мучает (все наши ребята) А кто то создает современную архитектуру новые направления в художестве кто то делает технически совершенные и изящные автомобили воплощают современные технологии в раритетных вещах и куча всего прочего. Можно долго спорить о карандашах и куда идет искусство но как мне кажется что все зависит от того в какую сторону смотреть а что считать искусством а что дешевым пиаром и игре на низменных чувствах серых масс.